儿童牙体牙髓无痛治疗中复方阿替卡因的应用效果分析

王萌

儿童牙体牙髓无痛治疗中复方阿替卡因的应用效果分析

王萌

目的 探讨儿童牙体牙髓无痛治疗中复方阿替卡因的应用效果。方法 98例牙体牙髓患儿, 随机分为治疗组和对照组, 每组49例。对照组给予利多卡因麻醉, 治疗组给予复方阿替卡因麻醉, 对比两组的临床麻醉效果及麻醉起效时间。结果 治疗组麻醉优良率为93.88%, 对照组麻醉优良率为85.71%, 治疗组患儿麻醉优良率明显高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组患儿临床麻醉起效时间为(2.1±0.4)min, 对照组为(4.5±1.1)min, 治疗组患儿麻醉起效时间明显短于对照组(P＜0.05)。结论 对儿童牙体牙髓无痛治疗当中采取复方阿替卡因的麻醉效果可靠, 可以使麻醉起效时间明显缩短, 进而使治疗效果明显提高。

儿童牙体牙髓无痛治疗；复方阿替卡因；应用效果

儿童牙体牙髓病史在临床当中属于一种常见的口腔疾病, 一旦没有采取及时、有效的治疗则会对患儿的生活质量带来较大影响［1］。目前, 儿童牙体牙髓病的发病率每年呈现递增趋势, 对其主要给予药物治疗, 然而为了能够使小儿在治疗过程当中的痛苦明显减轻, 则需要采取无痛麻醉。过去麻醉主要给予阿替卡因进行治疗, 会引发小儿的心脏毒性。根据相关研究表明［2］, 复方阿替卡因是口腔治疗专门应用的麻醉药物, 目前已经在口腔无痛麻醉当中得以应用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年2月～2017年1月在本院接收的98例牙体牙髓患儿, 随机分为治疗组和对照组, 每组49例。治疗组男32例, 女17例；年龄5～11岁, 平均年龄(9.1±2.7)岁。对照组男33例, 女16例；年龄8～13岁, 平均年龄(9.4±3.1)岁。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组患儿全部通过临床检查后无相关麻醉禁忌,麻醉前, 所有患儿全部对患牙给予简单消毒, 检查患儿患牙牙髓实际活力情况, 合理选取药物应用剂量。对照组对患儿采取利多卡因进行麻醉, 前牙剂量为2 ml, 后牙剂量为3 ml。治疗组对患儿采取复方阿替卡因进行麻醉, 采取卡局芯剂型号的注射仪器, 注射剂量计算方法：患儿体重×1.33, 每一颗患牙采取1.2 ml, 并且在注射过程当中对牙髓活力情况给予测定。两组患儿临床麻醉效果由2名主治医师共同进行评估, 麻醉起效后5 min开始给予疾病治疗方案。

1.3 观察指标 对比两组患儿的麻醉效果和麻醉起效时间。

1.4 判定标准［3］优：麻醉后, 患牙感觉完全消失, 并且无任何疼痛感觉；良：麻醉后, 患牙伴有一定程度的轻度疼痛；差：麻醉后, 患牙感觉和疼痛较为强烈, 需要再次给予治疗。优良率=(优+良)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差 (±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿麻醉效果对比 治疗组优27例, 良19例, 差3例, 麻醉优良率为93.88%；对照组优25例, 良17例, 差7例, 麻醉优良率为85.71%；治疗组患儿麻醉优良率明显高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组患儿麻醉起效时间对比 治疗组患儿临床麻醉起效时间为(2.1±0.4)min, 对照组患儿临床麻醉起效时间为(4.5±1.1)min, 治疗组患儿麻醉起效时间明显短于对照组(P＜0.05)。

3 讨论

牙体牙髓病在临床当中属于一种常见的儿科疾病, 大部分包括牙齿过敏、龋齿、牙齿磨损以及根尖周病等, 患儿经常伴有相对较为明显的牙齿剧痛, 严重患儿还会引发牙周溃烂和牙齿出血等相关严重后果, 进而除对小儿日常饮食带来影响外, 同时对小儿的外表美观造成较大影响［4］。目前, 在对牙体牙髓病大部分采取无痛治疗方式, 争取小儿的积极配合, 同时也可以使治疗造成的痛苦明显减轻。然而无痛麻醉药物大部分选取利多卡因, 复方阿替卡因在临床中属于一种常见的口腔麻醉药物, 根据相关研究表明［5］, 利多卡因与复方阿替卡因都可以起到良好的麻醉效果, 其中利多卡因药物临床应用相对比较广泛, 然而牙髓中含有丰富的神经末梢,使用该药物小儿也许会在同一时间伴有牙髓充血情况, 牙髓腔压力明显升高。根据相关研究表明［6］, 复方阿替卡因在临床当中属于一种常见的麻醉剂, 可以对神经疼痛的传导给予有效阻滞, 可以起到良好的麻醉效果, 其药物成分大部分包含肾上腺素, 其可以起到收缩局部血管的作用, 并且可以使麻醉时间明显延长, 使治疗过程当中的出血风险降至到最低,与此同时, 这种药物由于药价合理, 口腔应用相对比较多。根据相关研究人员认为, 与常规利多卡因药物效果对比更加明显。根据相关研究表明［7］, 复方阿替卡因麻醉可以维持小儿的心率和血压稳定, 利多卡因的渗透能力相对较差, 同时麻醉维持时间相对较短, 在治疗过程当中也许会反复注射,使小儿的痛苦明显增加。根据相关研究表明［8］, 阿替卡因分析当中包含噻吩基, 其本身具有相对比较强的渗透性, 注入药物后, 其可以在组织当中进行扩散, 4 min内就可以充分发挥效果, 同时伴有肾上腺素, 可以在较大程度上延长麻醉时间, 可以避免小儿在治疗过程当中进行重复麻醉注射, 但是剂量相对比较小, 安全性相对比较高。除此之外, 在无痛麻醉当中, 这种药物采取黏膜下浸润麻醉, 可以在较短时间当中取得良好的麻醉效果, 针头相对较细, 使小儿的痛苦明显减轻, 使整个临床治疗得以顺利渡过［9］。

［1］ 李荣华, 杨卫东, 朱敏, 等. 利多卡因与阿替卡因对下颌磨牙不可复性牙髓炎患者无痛麻醉效果比较. 临床军医杂志, 2016,44(11):1192-1193.

［2］ 郭世梁, 杨卫东, 江卫民, 等. 2%利多卡因与4%阿替卡因对上颌牙齿不可复性牙髓炎患者麻醉效果比较. 吉林医学, 2014,35(9):1795-1797.

［3］ 王华, 丁春艳. 阿替卡因肾上腺素与无痛口腔麻醉仪搭配应用于儿童牙体牙髓无痛疗效的探讨. 医学信息, 2014, 5(16):263-264.

［4］ 阿依古丽·依沙克, 洪切木·米吉提. 浅谈阿替卡因肾上腺素注射液与利多卡因在牙体牙髓病麻醉治疗中的有效性. 全科口腔医学电子杂志, 2015, 2(1):50-51.

［5］ 蒋琳. 儿童牙体牙髓无痛治疗中复方阿替卡因的应用效果分析. 中国现代药物应用, 2017, 11(5):113-114.

［6］ 王海芸, 龚宗敏, 田薇. 复方阿替卡因与利多卡因在前牙不可复性牙髓炎治疗中麻醉效果比较及对血压的影响. 浙江医学,2016, 38(11):849-851.

［7］ 周骢, 黎春晖. 阿替卡因与碳酸利多卡因在根管残余活牙髓治疗中的麻醉效果比较. 现代医药卫生, 2015(2):173-175.

［8］ 王彦. 复方盐酸阿替卡因注射液在牙体牙髓病治疗中的临床应用价值分析. 全科口腔医学电子杂志, 2016, 3(2):133-134.

［9］ 李俊斌. 儿童牙体牙髓无痛治疗中复方阿替卡因的应用效果观察. 云南医药, 2015, 36(6):644-646.

［10］ 冷霞. 复方阿替卡因在儿童牙体牙髓无痛治疗中的效果观察.中国实用医药, 2016, 11(1):117-118.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.23.079

117004 中国医科大学附属盛京医院大连医院

本次研究结果显示, 治疗组麻醉优良率为93.88%, 对照组麻醉优良率为85.71%, 治疗组患儿麻醉优良率明显高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗组患儿临床麻醉起效时间为(2.1±0.4)min, 对照组为(4.5±1.1)min, 治疗组患儿麻醉起效时间明显短于对照组(P＜0.05)。与相关研究文献［10］结论一致。

综上所述, 对儿童牙体牙髓无痛治疗当中采取复方阿替卡因的麻醉效果可靠, 可以使麻醉起效时间明显缩短, 进而使治疗效果明显提高。

2017-10-20］