“洼地”掘金：低效率短板也是增长空间

“洼地”掘金：低效率短板也是增长空间

十九大报告指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，必须坚持质量第一、效益优先，以供给侧结构性改革为主线，推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革，提高全要素生产率，不断增强我国经济创新力和竞争力。

上世纪50年代，诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·M·索洛（Robert Merton Solow）提出全要素生产率概念，并将其来源归结为技术进步和制度改革。全要素生产率的提出，为人们分析经济增长源泉提供了新的视角，也为迈越增长“低效率洼地”提供了新的衡量尺度。它厘清经济增长内在逻辑：企业的潜在增长率正是由资本、劳动力和全要素生产率等供给因素决定的，即使生产要素投入不再增加，要素配置效率提高或者生产技术进步都能够使全要素生产率得到提升，进而提高经济增长率。

根据国资委数据，截至2015年末，国有企业资产总额119.2万亿元，净资产40.1万亿元；截至2016年底，央企资产总额达50.5万亿元，与前一个5年相比增加80%。国企资产总额增长过快，但效率不高。2010年，财政部《关于我国国有企业十年发展的报告》结果表明：10年来全国国有企业净资产收益率平均为5.4%，比外商投资企业（10.5%）低5.1个百分点。其中，中央企业净资产收益率平均为7.2%，地方国有企业净资产收益率平均为3.3%。2001年—2010年，全国国有重点行业平均净资产收益率为6.3%。2010年，铁路运输、地质勘察等行业净资产收益率分别仅为0.47%和1.25%。此外，全国还有4.6万户国有企业处于亏损状态，占全部国有企业40%。利用中国统计年鉴数据，可以计算出不同类型企业的收益率。结果表明，国有工业企业收益率低于私营工业企业。2006—2010年，国有工业企业净资产收益率（未扣除税收）分别为15.53%、16.97%、12.42%、11.42%和16.08%；私营工业企业则分别为22.12%、26.08%、30.06%、26.36%和32.59%。

需要注意的是，以上数据是对国有工业企业总体而言的。实际上，国企在盈利能力方面分化严重（存在着明显的“肥尾分布”），少数国企占据了国企整体利润的大部分，由此推论大部分国企的收益率可能低于国企平均水平，更低于私营企业平均水平。以中央企业为例，根据国资委公布的《中央企业年度分户国有资产运营情况表》披露的利润数据，2007年、2008年、2009年和2010年央企基尼系数分别达到0.83、0.84、0.82和0.78；2007年、2008年、2009年和2010年利润排前10位的央企占所有央企利润的64.45%、72.97%、65.11%和61.05%。利用数据包络分析法估算了2006—2010年国有工业企业与私营工业企业的全要素生产率。估算结果表明，2006—2010年国有工业企业全要素生产率的平均增速为3.5%，低于私营工业企业10.4%的平均增速。从具体年份看，2006—2010年国有工业企业全要素生产率增速分别为0.3%、10.5%、3.8%、—5.9%和9.6%，而私营工业企业则为17%、21.4%、7.9%、8.5%和—1.5%，国有工业企业仅在2010年优于私营工业企业。

对石油企业而言，目前三大石油公司资产总额已经超过7万亿元。截至2016年底，中国石油总资产达40698亿美元，超过了壳牌和埃克森美孚，成为全球总资产规模最大的石油公司；2014年，中国石化销售收入已达4586.6亿美元，超过了埃克森美孚和壳牌等国际石油巨头，位居全球榜首。单从营收和资产总值方面，中外石油企业难分伯仲，但如果把劳动生产率放进去比较，结果就大相径庭。中国石油、中国石化员工人数分别是1602898万、1110000万，而埃克森美孚、壳牌、BP员工人数分别为8.6万、8.9万、7.9万，人均产值对比，我国两大石油公司与三大国际石油公司相差一个数量级。我国两大石油公司人均销售收入平均为80.32万美元，而三大国际石油公司这一指标则为544.3万美元，外方为中方的6.8倍。中方人均净利润平均为3.56万美元，外方这一指标则为40.7万美元，外方为中方的11.4倍。人均总资产中方平均为50.43万美元，外方平均为402.44万美元，外方为中方的8倍。中方人均油气产量平均为4.67bbl油当量，外方则为46.72bbl油当量，外方为中方的10倍。虽然中国石油、中国石化堪称国际性大公司，但至少从人均值所体现的效率上看，与国际一流企业相比还有一定差距。

数据是对现实的具象描述，偏低劳动生产率背后，是基本国情。我国人口基数大，反映在数据上就是计算总量时，往往能位居前列；但若计算平均值，就不忍目睹了。整体上看，除极少数领域外，在当下国际石油市场垂直分工体系中，我国还处于中低端。处于产业链下游企业，往往是靠拼资源、拼环境、拼廉价劳动力等粗放方式来谋生存，付出的代价大，获得的回报少，分子小而分母大，劳动生产率自然也就低了。

石油石化企业效率较低，还有一个因素是重资产属性和非经营资产占比相对较高导致的。根据经典财务分析方法杜邦分析法，净资产收益率可以分解为销售净利率、总资产周转率和权益乘数。在销售利润率方面，与国内私营企业相比，2005—2010年，石油企业销售利润率分别为7.62%、8.37%、8.8%、6.14%、6.12%和7.58%；私营工业企业则为4.63%、4.92%、5.60%、6.31%、6.18%和7.27%。从这组数据看，石油企业在销售利润率方面并不劣于私营企业。但在总资产周转率方面，表现则远远差于私营企业，不足后者50%。2005—2010年，石油企业总资产周转次数分别为0.73、0.75、0.78、0.78、0.70和0.78；而私营企业则分别为1.51、1.60、1.69、1.73、1.72和1.78。而在权益乘数方面，两者相差并不大。由此可见，石油企业绩效低的原因主要在于其总资产周转率过低。这也是石油企业经营效率较低的主要原因。而导致石油企业总资产周转率过低主要原因是其资产属性决定。

一方面，相对于私营企业，油气行业属于资本密集型行业，重资产是其显著特征，基于劳动力与资本替代性，重资产意味着单位资产对销售收入的贡献相对较低，这必然会拖累企业总资产周转率。另一方面，基于历史原因，石油企业资产构成中非经营资产比重太高，这也会拖累企业总资产周转率，从而降低资产收益率。