我校临床药学专业学生临床药理学试卷分析

刘晓东刘立民朱旭庞露孙浩杜晓明菅凌燕肇丽梅

我校临床药学专业学生临床药理学试卷分析

刘晓东1，2刘立民1，2朱旭1，2庞露1，2孙浩1，2杜晓明1，2菅凌燕1，2肇丽梅1，2

目的分析我校本科生临床药学专业临床药理学期末试题，检验教学效果及试题质量，以期发现教学问题，促进教学工作。方法 选择我校96K临床药学专业临床药理学期末试题进行统计分析。结果 80名学生成绩分布为53～90分，成绩呈正态分布，平均成绩（73．64±6．23）分，平均难度为0．74，总区分度0．27。结论 考试成绩客观真实，试题难度适中，区分度尚可，可以反映学生对本文课程理论知识掌握情况。

临床药理学；期末考试；试卷分析

临床药理学（Clinical Pharmacology）是以药理学和临床医学为基础，研究药物与人体相互作用及其规律的学科。是临床药学专业本科教学中一门重要的专业课程。针对临床药理学的教学特点，如何能真实地反映出学生对所学知识的掌握程度一直是教学探索的重要问题[1]。试题在一定程度上能够反映学生对知识的理解和掌握程度，通过对试题进行分析，可以评价教师的教学质量从而促进教学改革。本文通过对我校96K临床药学专业本科生临床药理学考试试题进行分析，总结教学问题，提高教学质量。

1 资料与方法

1.1 研究对象

中国医科大学96K临床药学专业本科80名学生的临床药理学试题及考试成绩，教材为人民卫生出版社供临床药学专业用《临床药理学》第2版。试题由中国医科大学第二临床药学教研室组织命题，根据教学大纲和教材对学生的要求设置各章节题型所占分值。题型分布情况如下：单项选择题（30道，30分)、填空题（20道，10分）、名词解释题（10道，20分）、简答题（10道，40分），试题总分为100分。

1.2 研究方法

用Excel 2007建立成绩数据库，将试题的题号、分数、正确率和学生的最终成绩等项目录入数据库。利用SPSS18.0软件进行统计处理,对学生成绩的分布情况、试题的难度（P）、区分度（D）、信度（α）进行统计分析。

1.2.1 难度分析[2-3]客观题难度采用公式P=R/N（R为答对人数，N为考试人数），主观题难度采用公式P=X/Y（X为该题的平均得分，Y为该题的满分值）。

1.2.2 区分度分析[2-3]将考试成绩由高向低依次排列，从两端各取27%，分别为高分组和低分组。客观题D值计算公式为：D=Rg-Rd/N（Rg为高分数组人中答对该题的人数；Rd为低分数组人中答对该题的人数；N为考试总人数的27%）。主观题D值为该题高分数组考生与低分数组考生的平均得分差值中该题最高分与最低分差值的比例。

2 结果

2.1 成绩情况

共计80人考试，分数分布53～90分，平均（73.64±6.23）分，成绩近似正态分布，优秀（≥85分）4人，优秀率为5%，不及格（＜60分）2人，及格率为97.5%。各题型得分见表1。

2.2 试题质量

2.2.1 试题难度 本次易题占51%，中等题占34%，难题占15%，各题型难度结果比例见表2。

2.2.2 试题区分度 本次试题各题型的区分度见表3。

3 讨论

难度（P）指学生对某一试题作出正确回答的百分率。它反映了试题的难易程度，P值越大，说明试题越容易[4]。将P值≥0.7的定为容易题；0.4～0.7为中档题；≤0.4为难题。单题P值在0.3～0.7，整卷在0.5～0.6为宜。平均难度是反映各种不同难度试题所占比例的合理性，是衡量试题难度的重要指标，通常平均难度在0.7～0.8。合理的难度比例是评价试题质量的关键之一，理想的试题难度比例应是难：中：易为1：3：1[5-6]。试题难度影响考试成绩的分布形态，难度过大或过小，都会造成考生成绩偏离正态分布。本次试题的平均难度系数为0.74，表明试题的难易程度适中。

区分度（D）是指试题对学生高、中、低不同水平的区分能力。标志着考题能否将学生成绩拉开距离，也是评价、筛选试题质量的重要标准[7-8]。区分度在0.4以上表明此题的区分度很好，0.3～0.39表明此题的区分度较好，0.2～0.29表明此题的区分度较差，0.2以下表明此题的区分度很差。区分度＞0.4的优秀题分值占14.5%。介于0.3～0.4的较好题分值占25%，介于0.2～0.3一般的题分值占47%，＜0.2的差题分值占13.5%。本卷区分度为0.27，综合来看，区分度尚可，能够将不同水平的学生区别开来。

综上所述，本套临床药理学考试试卷整体质量较高，绝大多数试题难度合适且区分度高，能够很好地考察学生对临床药理学理论知识的理解与掌握程度，除个别试题有待完善外，其余可纳入试题库。

[1] 刘晓东，孙浩，庞露，等． LBL+PBL+CBL三种教学法在临床药理学教学中的联合使用研究[J]． 中国继续医学教育，2016，8（18）：8-10．

[2] 倪海儿，裘晓华，魏丹毅． 试卷质量评估与分析系统的构建与实现[J]． 宁波大学学报：理工版，2016，29（3）：118-122．

[3] 朱敏辉，郑宏良． 临床医学八年制与五年制耳鼻喉科试卷分析思考[J]． 继续医学教育，2014，28（8）：69-71．

[4] 黄艳，李俊． 2007级临床医学专业学生的临床药理学试卷分析[J]．安徽医药，2009，13（12）：1602-1604．

[5] 赵斌，吕雄文，葛金芳，等． 临床药物治疗学试卷分析[J]． 安徽医药，2007，11（6）：575-576．

[6] 刘娟，向萍，董其勇，等． 《临床药理学》试卷分析与教学思考[J]．检验医学与临床，2013，10（11）：1362-1363．

[7] 陈桃香，石俊枝，万瑜，等． 生理学考试成绩分析与试卷质量评估[J]． 基础医学教育，2016，18（10）：788-790．

[8] 张文静，梁浩浩，黄翠，等． 五年制本科临床医学专业药理学试卷评价分析[J]． 长江大学学报：自科版，2013，10（18）：96-98．

Score Analysis of Clinical Pharmacology Examination and Quality Evaluation of Test Papers

LIU Xiaodong1,2LIU Limin1,2ZHU Xu1,2PANG Lu1,2SUN Hao1,2DU Xiaoming1,2JIAN Lingyan1,2ZHAO Limei1,21 Department of Pharmacy, Shengjing Hospital Affiliated of China Medical University, Shenyang Liaoning 110004, China, 2 Department of The Second Clinical Pharmacy, School of Pharmacy, China Medical University, Shenyang Liaoning 110001,China

ObjectiveTo evaluate and check the effect in learning and testing clinical pharmacology for the undergraduate students of China medical university.MethodsThe fnal examination papers were analyzed on Clinical Pharmacology for the 96K students whose major is in clinical pharmacy.ResultsIn the total 80 students, the highest score was 90,the lowest score was 53 and the average was (73.64±6.23),difficulty degree was 0.74 and discrimination was 0.27.ConclusionThis exam results were objectively, the difficulty and discrimination degree was moderate, the results can refect the mastery degree of the 96K students. This examination can evaluation the level of students and quality evaluation of test papers can check the teaching and learning efect and improve the teaching quality, and also provide the basis for establishing test bank of clinial pharmacology examination.

clinical pharmacology; fnal exam; score analysis

G542

A

1674-9308（2017）04-0068-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．04．035

1 中国医科大学附属盛京医院药学部，辽宁 沈阳 110004；2 中国医科大学药学院第二临床药学教研室，辽宁 沈阳 110001

肇丽梅，E-mail：zhaolm@sj-hospital．org