同伴评价在大学英语口语训练中的运用

【摘要】口语，作为目前考核大学生英语能力的重要指标之一，常常是依赖学生一次口语考试情况，由教师给出终结性评价。这并不能全面客观地反应学生口语真实水平。本文以广西财经学院口语教学为例，提出运用学生互评的方式，通过仔细分析问卷调查、现场调查的结果，探究其在大学生口语课上运用的可行性、有效性。

【关键词】同伴评价 口语训练 问卷调查 运用 提高

一、引言

根据我国《大学英语》课程大纲的要求，学生的英语听说能力得到相当的重视。目前，许多高校已把口语作为考核学生英语能力的一项重要指标。考核方式一般是依赖学生一次口语考试情况（如期末考试），单由教师做出终结性评价。这种传统的评价模式缺乏被评价者的参与，评价者与被评价者之间没有有效的交流、探讨、协商。是一个单向的、机械的评价过程，学生在其中始终处于被动地位。他们的自尊心、自信心得不到保护和鼓励，主观能动性没有充分发挥。如何避免这些弊端？对学生口语能力的评价应体现多元性、多向价值，特别是学生作为学习主体的自我价值。因此，如果要客观的评价学生的口语学习情况，除了教师评价的方式，也应结合学生自我评价和相互评价为主的形成性评价。

二、同伴评价与国内外相关研究

同伴评价（peer assessment）又称学生互评，属于形成性评价，即语言学习者对与他处于同等地位的其他语言学习的数量、水平、价值、成性等学习成果进行一种思考与评判。

从上世纪80年代，国外学者就开始了相关研究，主要关注的是语言学习者对同伴评价的态度以及它对二语学习效果的影响。一方面，Partidge（1981）、Zhang（1985）、Jacob（1998）发现美国大部分语言学习者愿意并有兴趣参与同伴评价。另一方面，大部分研究反映同伴评价对学生的学习产生不同方面的积极影响。例如：Birdsong and Sharp. Lin（1986）认为同伴评价能培养学习者分析、监督和评判自己以及他们同伴的学习过程和取得的成绩的能力。国内对同伴评价的研究以介绍国外理论和经验为基础，大部分研究主要集中在二语写作方面，涉及到大学英语口语的研究较少，主要围绕着同伴评价对口语输出的积极作用展开。甘凌燕（2009）英语口译教学中运用同伴评价证明能培养和提高学生自主学习性，并特别指出教师的组织和指导对同伴评价的效果起决定性的作用。马玉慧（2016）运用同伴评价解决在线学习中超大规模学习评价问题。

三、研究方法和过程

受前人研究成果的启发，本研究主要目的是探究同伴评价模式对大学英语口语课堂的创新运用。以60名广西财经学院专升本学生为研究对象，通过两次问卷调查和现场调查，就下面四个问题进行探究：1.学生是否接受同伴评价？2.学生是否有评价同伴的能力？3.学生的评价与教师评价有什么区别？4.同伴评价可以促进学生口语哪方面的进步？

1.两次问卷调查。为了观察到学生对同伴评价的接受态度的变化和同伴评价对学生学习的影响，笔者参照Tsui 和Ng的内容并结合本院实际设计了两份问卷调查即前测和后测问卷各包括5个问题。

2.事前培训。由于教师的组织与指导对学生同伴评价至关重要，因此在学生进行实际操作前进入培训是非常必要的。教师先向学生发放评判标准，总分10分，包括7个方面考虑：流利程度（1分）、原创性（1分）、逻辑性（2分）、语法（3分）、内容（2分）、生动性（0.5分）、时间把握（0.5分）。分成优（9-10分）、良（7-8分）、及格（6分）、不及格（0-5分）四个层次。经过详细讲解之后，教师播放一段学生口语录音，学生进行评分操作，教师给予指导和讲解，直到学生充分理解同伴评价的评分标准和过程为止。

3.现场调查。教师为每两周一次的口语听说课设定不同的口语话题和形式，包含小组讨论、二人对话、报告、演讲等。课堂上，当一部分学生在进行口语呈现时，剩余部分学生则作为评分者并做好分数记录。口语任务呈现完成后，由学生讨论，相互反馈和总结同伴的口语表现。

四、结果分析

1.两次问卷调查结果分析。两次问卷调查设计的问题相辅相成、相互比较，以观察学生在同伴评价实践前后态度的变化。前测问卷目的是了解学生对传统的评价方式的看法；后测问卷希望深入了解学生运用同伴评价后效果和反馈。为了反映学生真实的想法，两套问卷均采用主观问答题方式，因此不设定选择项。两份问卷发各放60份，回收有效问卷各54份。

（1）对学生接受程度的分析。在前测问卷中，几乎所有学生都没有接触同伴评价方式，以前他们的口语成绩一直都是由教师单独评定。有6名学生承认教师评价对他们口语有积极影响，如：“老师评价比较正确、权威。”但是45名学生保持中立态度一方面不否认教师评价的重要性；另一方面，他们感觉多年来都是由教师一方的评价感觉对学习促进作用不大。原因是教师频繁地指出错误导致他们没有信心去表现自我；老师给同学们的评价大同小异，给他们留下的印象不深，下次还会犯同样的错误；还有部分学生只关注自己的分数，至于什么方面存在问题并不十分在意。剩余的3名学生表示只要自己能通过考试，什么方式的评分无所谓。

另外，在前测河后测问卷中都出现了相同问题：“你是否喜欢同伴评价？为什么？”，但是结果却大相近庭，后测表示中“非常喜欢”的学生4人，占7%，原因有“同伴评价很公平、新颖、有趣。”、“我希望知道其他同学对我的评价。”、“我们可以比较自由的表达自己的观点、意见。”等。26名学生表示“喜欢”，几乎达到48%的人数。经过教师的培训、指导和自己的实践，学生觉得有自己和同伴参与评分，更为平等、客观、公平。他们得到的评价更全面，信息量更多，对口语提高有益处。

后测中，表示“一般”和“不喜欢”的学生人数共24人，比前测减少6%。持“一般”态度的学生基本上能接受这种评价方式；有9名学生持怀疑的看法：“听力差，听不懂”、“别人听我的更紧张”造成了这部分学生不喜欢同伴评价。endprint

（2）对学生评价能力的分析。“如果你是评委，你能判断同学们在英语口语中存在的问题吗？为什么？”87%的学生明确表示他们可以，主要依照事前培训中老师制定的详细评分标准和规则，配合老师指导可以完成。虽然同伴评价不能找出所有问题，但与单纯由老师评价相比，由较多学生共同评价能从不同角度发现问题，因此更全面、可靠。流利程度、发音、生动性、内容、时间控制和原创性几个方面学生较容易判断，然而同伴之间英语水平的差异、口语表达者的语音、语速等会干扰学生对语法和逻辑的评价能力。

2.现场调查分析（即教师评价与同伴评价差异的分析）。笔者以一次现场调查为例进行分析。这次口语活动让全班分为7个小组，表演课本上的话剧。

经过仔细比对，笔者发现学生评分非常接近教师评分，最大相差0.66，最小相差0.07，两者都小于1。评分的7个方面中流利程度、原创性、生动性和时间控制学生评分和教师评分相近，有较大差异的存在在语法、逻辑和内容三方面。这一结果符合学生问卷调查的回答。学生承认要想从英语口语中找到语法错误很困难，因为受语音、语速和个人反映能力的限制。过多的语法错误确实会影响口语内容的表述和听者理解的逻辑性。然而，英语口语有其特殊性：口语依赖于语言连贯性和某一特定的语境，它很容易受非语言因素的制约如说话人的情感因素。因此，在英语口语中不应过多过频繁地纠结学生的语法错误，否则反而会抑制学生口语表达的意愿。但是事后的评价反馈中必须指出。

四、结论

综合上述现场调查和问卷的分析情况，笔者已经能对前面提及的问题做出总结，主要涉及学生的同伴评价态度、学生评价能力、同伴评价效果和同伴评价的作用。首先现场调查后，表示“一般”和“不喜欢”同伴评价的学生人数有明显的下降，学生在实践同伴评价的前后变化证明学生已经逐渐开始接受同伴评价并且愿意在平时课堂中采用这种评价方式；第二，两份问卷结果显示有53名学生确认他们自己能找出同学口语呈现中存在的问题，前提是教师先制定好评判的规范要求，并且要仔细的讲解给学生，直到学生充分理解评判的过程和要求；所以教师的组织和指导作用在此尤为重要。第三，学生的同伴评价与教师评价的结果相近。说明学生的同伴评价和教师评价差异不大。细小差异主要在于语法方面。值得注意的是学生在同伴评价中某些项目如内容、时间控制等比较教师更为严格，学生是有能力做同伴评价的。

五、启示

总体而言在实际的教学中，运用同伴评价与教师评价相结合来考核学生是可行的、有效的。然而在实践过程中仍需关注两个问题。首先，同伴之间评判结果的公平、公正性。同一班级学生评判容易受同伴关系的好坏影响有时评分会有偏颇，因此如果有条件，可以不同专业的小班交换评判，做到更公正、客观。其次，同伴评价的目的是为了让学习者得到关于自身口语学习不同角度、不同方面的意见和建议，具体的、及时的、全面的评价反馈才是有价值的。所以每次评价完后，教师总结和学生整理、记录好反馈内容，同伴评价才能发挥其最大作用。

参考文献：

[1]李传玲.同伴互评： 四两之力可拨千斤之石———大学英语口语课堂中的同伴互评研究[J].长春理工大学学报（高教版），2009（11）：142-143.

[2]解秀琴.口语教学中学生参与性评价研究[D].硕士论文.广西师范大学图书馆，2005.

[3]Arnold L，Setem DT.同伴评价的内容与情境[A].医药行业专业水准评价[M].牛津大学出版社，2005.

[4]Topping，K.（1998）高校中的学生同伴评价[J].教育研究，1998.68（3）.

[5]甘凌燕.同伴评价在英语口译教学中的可行性研究[J].高校讲坛，2009（2l）.

[6]James Dean Brown.语言项目中的测试与评价[M].高等教育出版社，2006.

[7]马玉慧，赵乐，刘晴.在线同伴评价的影响因素及其促进策略研究[M].电化教育研究，2016（03）.

作者简介：刘宁（1980-），广西财经学院商务外国语学院讲师，研究信息化外语教学，大学英语教学。endprint