装备制造作为旅游产业变革核心尺度的理论分析

刘君

摘    要： 旅游装备制造业是旅游产业的一种新型生产方式，代表着旅游业的发展趋势。文章结合国内外自然资源型旅游产业与装备制造型旅游产业的特性对比，对旅游装备制造业的概念和理论进行综述分析，并指出旅游装备制造业的功能性发展方向。

关键词： 工业设计    邮轮    休闲旅游    转型升级

一、旅游装备制造业的现状

休闲旅游时代对旅游产品的高端性、技术性提出了更高要求，催生了旅游产业与代表科技方向的装备制造业的深度融合，产生了延展旅游产业链条的客观需要。旅游装备制造业（下或简称为“TEMI”）目前还没有一个清晰准确的界定。从术语构成看，该分支产业尚处于旅游业内，属于旅游制造业的一个次位概念。常见的说法来自于相关政策文件，如2012年国务院国资委与国家旅游局的一份合作备忘录中明确指出：“重工机械、船舶制造、航运航空等中央企业在率先发展大型旅游装备制造业上具有特殊优势。”①2009年12月通过的《国务院关于加快发展旅游业的意见》中明确提出“把旅游房车、邮轮游艇、景区索道、游乐设施和数字导览设施等旅游装备制造业纳入国家鼓励类产业目录，大力培育发展具有自主知识产权的休闲、登山、滑雪、潜水、露营、探险、高尔夫等各类或外活动用品”②。

在研究水平上，介于旅游装备产业总体发展规模较小，相关研究理论尚不充分。其中，国内外学术界对旅游装备细分产品、旅游业中绿色能源节约设备等方面的研究较多，而对“旅游装备业”的综观研究则较少。国内相关研究成果可大体分为三类，第一类是从产业融合角度出发研究旅游装备制造业;第二类偏重政策规划及政策解释研究;第三类是个案研究型，结合各地旅游装备制造业现况进行实证研究。现有研究把握住了旅游业的转型趋势，从产业经济学、区域经济学视角出发，总结创新经验，阐明基本框架和可行举措，但在产业边界、产品门类、研究模型等方面存在欠缺。

二、國内外案例比较

本节选取长三角旅游城市——杭州为视点，通过与国内外旅游城市的对比，分析自然资源型旅游产业在旅游装备制造业方向上的发展潜质。

借助其高超的工业设计能力，欧美等西方国家走出了坚实的旅游装备制造路子。闻名于世的泰坦尼克号就是此类旅游制造产品的典范。泰坦尼克号于1911年由位于爱尔兰岛贝尔法斯特的哈兰德与沃尔夫造船厂建成并下水，主要穿梭于欧美航线。欧美国家航海经验丰富，豪华客轮就是从航运业发展出来的一个分支旅游产品。现今，在意大利等国豪华邮轮业仍然兴盛不衰。此外，与国内游客偏重观光游不同的是，国外旅游者偏爱自带装备自助旅游，露营、探险、游艇等各式旅游活动催生了旅游装备产品的市场需求。

在亚洲地区，新加坡的旅游产业具有代表性，在由世界经济论坛（WEF）发布的《全球旅游竞争力报告》（Travel & Tourism Competitiveness Report 2015）中，新加坡排名第11位，中国大陆排名第15位。杭州与新加坡在自然旅游资源上存在共性，杭州以西湖、西溪等风景区为主要旅游形象，凸显其观光休闲功能，新加坡则以“花园城市”著称，竭力保护其自然生态。同时，在旅游资源创新上，两座城市存在差异，杭州重视“复古型”旅游规划风格，河坊街、宋城皆是代表;新加坡着力于创新旅游模式，把旅游资源的开发从“有限”到“无限”，建议旅游业者改变营业模式，设立旅游科技基金和旅游产品基金，采用科技提高生产力，鼓励旅游企业实现产品和服务的升级③。其圣淘沙名胜世界、滨海湾邮轮中心等都是旅游装备制造的典型。

国内旅游装备制造业起步较早，但各地发展水平不均。海南省（资源依托型旅游装备制造业）、天津市（承办中国旅游产业博览会）、上海市（城市旅游资源与装备制造）、浙江舟山（高端旅游装备之路）等几大旅游城市依托本地旅游特色开展各类旅游制造性活动。国内旅游装备产品市场需求旺盛，但相关工业旅游活动尚有巨大的发展空间。

上海与杭州均为区域经济文化中心，同处长三角地区，游客来源存在一定交叉。在旅游布局方面，杭州以自然风景为中心，拓展上下游产业链，打造休闲旅游，而上海却采用了“双线发展”模式，除了七宝古镇、朱家角古镇、佘山国家旅游度假区等传统景区以外，还着力打造城市旅游新形象，形成了外滩、东方明珠、金茂大厦、上海国际金融中心等现代商务旅游圈，以及上海宝钢、上海国际节能环保园、上海美术电影制片厂等在内的工业旅游示范区。上海的“双线”模式值得借鉴，既能够在城市外围保存利于生态环境的传统景区，又能够在城市中心创造“无中生有”的旅游资源，突破旅游资源的限制。在城市人口密集，土地资源有限情况下，上海实现了传统观光式旅游与体验性城市旅游的双线发展，利用并创造了许多有价值的旅游资源。另外，上海通过引进迪斯尼乐园大型工程项目激活海岛旅游的战略布局值得借鉴。

三、旅游装备制造业的功能性发展

景观及文化旅游资源是有限的，唯有发展旅游装备制造，才能规避“观光拥堵”等问题，提升旅游品质，推动旅游产业带动力。装备制造业发展水平可视为旅游业工业化水平的一个指标，一地区推进旅游装备制造业的程度，左右该地区旅游业的未来竞争力。

就TEMI行业而言，虽然有国家政策支持，但经过7年时间，全国TEMI仍然发展滞缓，“旅游装备”这个概念无论在旅游业内还是区域规划者意识中都没有得到足够重视，各地“较好不卖座”的现象屡见不鲜④。同时，虽然旅游业这一“现代服务业组成部分”的重要性不断提升，被视为“能够拉动现代服务业快速发展的龙头”，以及国家和地区发展的“战略支柱产业”，但与旅游产业的跨行业驱动作用及TEMI得到的政策地位不相称的是，TEMI在整体产业结构中的地位微乎其微，我国第二产业的45个大类中并没有TEMI⑤。究其原因，产业定位欠妥及其深层次的意识偏差当是一大因素。原国家旅游局局长邵琪伟在鼓励发展TEMI时，还强调指出其为TEMI是“基于旅游业和第二产业的融合”，我们认为该说法是完善TEMI定义的重要界定和关键所在。

TEMI仅仅定位于“飞行器、房车、滑雪、游艇”等几个旅游产品方向，虽然给出了清晰的发展重点，但出现了“机会损失”的问题。概念整体不等于有限个体的累加，如果TEMI仅仅简单地予以“实体化”，而未“功能化”，就失去了发挥“装备制造”这一概念的产业孕育力的机会，造就了规划决策和执行意识的狭隘化。比如，单纯从游艇等几个高端休闲门类（或曰产品）考量，难以判断出TEMI在产业层面的技术含量、应用范围和发展水平。EMI（装备制造业）是指具有技术含量高、附加价值高、吸纳就业能力强、产业链长、生产率上升快、规模经济显著和对经济增长的带动性强等特点，为国民经济各部门生产提供技术装备的制造工业的总称⑥。可见，EMI关键在于有规模带动性的核心技术，衡量TEMI发展水平的不应当是有限的高端休闲旅游产品，而应是其普遍工业化水平。在“旅游装备制造业”这一术语中，“装备制造”被置于“旅游”的框束之下，造成本章所谓狭隘认识的，也正是这种无形中的框束，或者说，TEMI不若更换为ITEMI（“‘工业化+旅游装备制造业”）更适当些。在此新概念中，“装备制造业”居于“旅游”與“工业”之间，处于两个产业范围的交叉交融区。ITEMI并非一个界线清楚的产业门类，毋宁说是一个渗透性极强的概念方法，既可以在旅游业中发展出新生内容，又可以对工业化发挥革新推动作用。

在TEMI的产业研究上，我们认为至少可从如下几个层次展开：A：产业标准：A1一般工业化应用技术层次，A2智能化应用技术水平，A3海洋船舶航空等交通工业应用技术水平。B：产业类型：B1旅游装备制造产品，B2现有旅游产品的不同体验方式，B3工业化管理经营模式。C：产业发展趋势：C1工业向旅游业的产业迁移，C2基于旅游业定制的工业设计，C3旅游业的工业化。

注释：

①②中国旅游研究院著.来自《中国旅游集团发展报告2012中国旅游投资：主体、模式与业态》.中国旅游协会，2013，

47.

③陶杰.新加坡有序开发旅游资源.中国改革报，2013-07-12，14：50：46.

④张苗荧，旅游装备制造业再逢重大机遇.中国旅游报，2015年08月24日08：52.

⑤国民经济行业分类（GB/T 4754-2002）.

⑥郭庆然著.中国制造业结构变动研究，1953-2011. 2014，

248.

参考文献：

[1]陶杰.新加坡有序开发旅游资源[N].中国改革报，2013.7.12.

[2]应中元.“十二五”规划与旅游发展[J].旅游学刊，2010，25（1）：8-9.

[3]谢峰.旅游装备期待中国制造[N].首都建设报，2009年12月7日.

[4]张苗荧.旅游装备制造业再逢重大机遇[N].中国旅游报，2015年08月24日.

[5]程锦，陆林，朱付彪.旅游产业融合研究进展及启示[J].旅游学刊，2011，26（4）：13-19.

[6]石培华，冯凌.新时期中国旅游研究十大创新方向展望[J].北京第二外国语学院学报，2010，32（5）：1-7.

[7]余加新.工业设计的杭州力量[N].杭州日报，2015年11月17日.

课题来源：本文为浙江旅游职业学院2014年院级青年科研课题部分成果