关于非正规学习与非正式学习成果认证的实践

张行才

摘    要： 现代学习型社会，终身学习是开发和利用人类潜力的重要组成部分，然而一些社会资格框架体系仍专注于教育院校提供的正式学习。本文旨在研究不同国家和地区环境中非正规学习成果与非正式学习成果的认证。通过对学习者能力的认证，为他们提供个人资历证明，有利于促进他们自尊和自我认知的发展，从而促进学习者在继续教育和培训中取得进步，增加其获得社会成功和经济成功的机会。

关键词： 非正规学习    非正式学习    成果认证

2004年，联合国教科文组织委托终身教育研究所在国际范围内对非正规学习成果与非正式学习成果进行认证。终身教育研究所据此组织两次国际研讨会，各成员国对非正规学习成果与非正式学习成果的认证进行了经验分享。

与会成员国包括新西兰、韩国，法国，挪威、丹麦、捷克共和国、南非、毛里求斯、荷兰、葡萄牙。成员国均已开发国家参考标准，形成评估所需的基准。在新西兰，学习成果是通过分析协助确认的。在葡萄牙，成人教育者、评估者、培训者的继续发展成为可能。在南非和新西兰，评估者的注册非常方便。

一、认证实践的特征

认证的一个重要特征是从形成性评估到总结性认证的不断发展，这可以从鉴定同等学习成果的步骤中窥见，例如加强理解组合方法、质量保证指南、指导建议知识、学习成果描述。在法国、荷兰、挪威，正在开发和运用清晰简便的评估认证程序。就认证而言，负责资格质量的审查委员会同时负责确认非正规学习成果和非正式学习成果的有效性及其与正式学习成果的连通。

与形成性评估紧密相关，可以运用组合方法描述和记录学习成果。认证能够开放准入，为非正规学习和非正式学习成果提供学分，与此同时，组合方法的运用不断增长。北欧国家，尤其是丹麦（我的能力文件夹）和挪威（能力证明），已经为先前学习的评估开发了组合工具，主要针对创立职业步伐，创建部门或组织内部的新职业。

扫除障碍（如费用）的一个方法是开发创新型方法，可以从一个部门推广到另一个部门。工作场所的学习中开发的方法可以与正式教育的学分相结合。同样，个人评估也能够为高级学习项目提供准入。不同的方法可以相互丰富，这可以从韩国、挪威和丹麦的例子中看到，结合要依赖项目的目标和内容。

某些国家已经开发了认证综合体系，与相关的工具、措施相连通，如衡量非正规学习和非正式学习的学分转换。开发个人可以转换学分的体系增强了学习过程的灵活性，允许人们随时参加或退出教育培训项目，向着资格目标前进（韩国、新西兰）。学分转换体系日益成为能力认可改革的焦点，实施学分转换体系的地方是富有成效的。但是，在任何教育学分转换体系中，有必要进行核对，保证质量，避免腐败，可以由审查委员会保证分配学分。

在通常情况下，在实施过程中，用于认证的评估程序需要其他支持。提供信息给核心成员尤为重要。在很多国家，鉴别和培训专业指导和顾问，促进认证，支持申请。挪威的案例强调了验证人员专业性的重要性。在法国，认证指导和顾问不断增加，催生了一个新的专业，即“对先前实践学习认证的顾问”。毛里求斯强调，语言的复杂性应当考虑在内，因为语言的复杂性可能会妨碍验证的公平性。

对于没有建立认证体系的国家而言，不能夸大认证人事能力建设的重要性。在阿富汗、不丹、约旦和叙利亚，目前教育管理者和辅助人员没有能力评估非正规学习成果。毛里求斯已经指出了评估者和辅助人员能力建设的重要性。

二、认证所面临的挑战

某些国家强调了认证的潜在优势和现实优势，很多国家强调了实施过程中所面临的困难。要求有关国家详细说明前进之路，即什么因素有利于认证体系的发展和实施。因此，以下内容主要说明困难、障碍、挑战及发展和实施认证与国家资格框架连通的关键因素。这些挑战和关键因素不仅有宏观层面的，而且有中间层面和微观层面的。

近年来，很多发达国家和发展中国家都制订了有关非正规学习和非正式学习认证的政策和实施办法。越来越多的成年人和年轻人要求在生活和经历中获得的知识、技能和能力能够获得不同环境的认证。但是，一些国家的数据表明，认证的潜能并没有完全开发。丹麦教育部的数据表明，职业培训的认证高于普通教育的认证。南非将1995年至2004年间的认证数量有限归因于人员短缺、资源短缺、未遵守南非资格委员会的要求，以及还没有为所有部门开发实施计划和方案。

除一些国家的进展缓慢外，在收集有关认证成果的充分数据和准确描述如何成功贯彻认证方面面临一大挑战。总体而言，案例研究强调认证在促进劳动力市场的就业和流动性方面的重要作用。但是，这些好处还不足以宣扬认证。因此，需要更多有关认证作用的数据。截至2011年，墨西哥还没有开展认证对企业生产力或经济社会进步的影响的评估。但是，国家劳动能力标准化认证委员会正在开发工具及机制评估构建能够给工人提供认证的企业、志愿组织、教育机构数据库的影响。

三、部门合作

纳米比亚及南非的报告称，在开发终身学习认证体系方面，不同的教育部门之间缺乏协调能力。丹麦在教育部门、劳动力市场、民间团体机构等方面缺乏可持续的合作关系，这是认可、验证、认证面临的主要障碍，这阻碍了不同学习部门内部及其之间学习的可见度及有效性。

法国在雇主验证体系中缺乏信任，雇主可能接受也可能不接受验证程序发布的资格证书。在挪威，劳动和福利局与地方中心携手合作，共同负责认证中等水平以上的学习，很少有失业人员能借此机会验证自己的学习。

荷兰、丹麦和挪威倡导利益相关者之间的合作，因为与正式教育一样，非正式教育和非正规教育体系同样透明可信。丹麦号召连通公立部门和私立部门。认证的观念和机会在潜在用户和优先群体中还不是很出名。同时，荷兰倡导公司与教育服务机构之间的合作。

墨西哥倡导在雇主、员工、教育者与政府官员之间相互合作，因为这是认证在劳动力开发中成功的重要因素。新西兰强调行业培训机构、注册培训组织、政府与学习机构通力合作，共建认证。在荷兰，利益相关者之间分摊责任，质量标准应用于认证和国家资格框架，由教育部和社会伙伴共同管理。

四、主要经验

国别案例表明，通过公立培训、私立培训、非政府培训获得的学习和教育及未被认可的非正式环境下获得的技能，需要协同框架来认证。但是认证框架不应只针对继续教育、高等教育、职业教育和工作场所的学习，还应针对基础教育、识字教育、非政府组织机构和民间团体提供的非正规学习项目。

终身学习国家战略应当确保认证向目标群体的继续学习开放，因为这些目標人群在基础教育培训和后基础教育培训中往往被忽略。

认证首先要在公立教育培训部门和私立教育培训部门中构建多样化的非正规学习项目网络。认证是连通个人学习历史与正式机构和非正规机构学习机会的催化剂。但是，正式教育不应压缩或减少非正规教育。非正规学习成果和非正式学习成果的明显特征是由所有利益相关者和部门——尤其是学习者和教师参与的相关机构定义的。发展中国家教育培训的机会有限，很多教育培训是由非正规部门和非正式部门承担的，应当保证非正规学习不要丧失传统的民主、授权及人文作用。标准、体系、学习资料及测试的引进需要借鉴教师的专业知识。

参考文献：

[1]Allais，S. 2010. The Implementation and Impact of National Qualifications Frameworks：Report of a Study in 16 countries.Geneva， International Labour Organisation.

[2]Overwien， B. 2005，International Yearbook of Adult Education.（No.31/32）K.ln， B.hlau. pp.1–26.

[3]UNESCO Institute for Education（UIE）. 2005. Recognition， Validation and Certification of informal and non-formal learning： Synthesis report.Hamburg，UIE.