呼吸机管路消毒效果监测与成本分析

刘会芬+胡云玲+樊凌云

【摘要】 目的：监测三种不同消毒方法作用下呼吸机管路消毒效果，比较三种不同消毒方法的成本，为基层医院选择有效、经济、安全的呼吸机管路消毒方法提供参考。方法：将240套呼吸机管路按所在医院不同分为A、B、C三组，每组各80套，其中A组采用全自动热力清洗消毒法，B组采用酸性氧化电位水消毒法，C组采用1000 mg/L有效氯浸泡消毒法，每套管路消毒后均及时采样送细菌培养，监测消毒达标率，并计算消毒成本。结果：三种消毒方法消毒效果均达到100%，A组机械热力清洗消毒设备投资、清洗消毒过程耗材与耗时均明显高于B、C组，比较差异有统计学意义（P<0.01）。结论：热力清洗消毒成本高，但清洗过程全自动化，管道清洗消毒彻底，且方便保存，有条件的大中型医院应优选。1000 mg/L有效氯浸泡消毒法成本低，但对皮肤及黏膜刺激性大，长期接触对人体有一定的毒性，应尽可能不选。酸性氧化电位水消毒快速、高效、安全、方便，且消毒成本低，基层医院应首选。

【关键词】 呼吸机管路； 消毒效果； 监测； 成本分析

【Abstract】 Objective：To provide reference for hospital selection of effective， economical and safe ventilator disinfection method，from ventilator disinfection effect of three kinds of different disinfection methods of monitoring，comparison of three different disinfection methods of the cost.Method：240 sets by the hospital where the ventilator tubing were divided into group A，B and C，80 sets in each group.Group A was given fully automatic thermal cleaning and disinfection method，group B was given oxidizing water disinfection，group C was given 1000 mg/L effective chlorine immersion disinfection.After disinfection of each line， the bacteria were sampled and sent to the bacteria to monitor the rate of disinfection， and the cost of disinfection was calculated.Result：The disinfection effect of the three kinds disinfection methods reached 100%，and group A the investment of equipment and the time of cleaning and disinfection were significantly higher than those of group B and C，the differences were statistically significant（P<0.01）.Conclusion：Thermal cleaning and disinfection costs are high， but the cleaning process is fully automated， the pipeline cleaning and disinfection is thorough， and convenient preservation，the conditions of large and medium-sized hospitals should be optimized.1000 mg/L effective chlorine immersion disinfection method is low cost， but the skin and mucous membrane irritation， long-term exposure to the human body has a certain toxicity， should be as far as possible.Acid oxidation potential water disinfection is fast，efficient，safe，convenient，and low cost of disinfection， the basic level hospital should be the first choice.

【Key words】 Ventilator tubing； Disinfection； Monitoring； Cost analysis

First-authors address：The Second Affiliated Hospital of Nanchang University，Nanchang 330006，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.34.038

筆者采用前瞻性研究方法，监测全自动热力清洗消毒法、酸性氧化电位水消毒法及化学消毒剂浸泡消毒方法对呼吸机管路的消毒效果，比较分析三种消毒方法的消毒成本，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取240套呼吸机管路，所有呼吸机管路均为无特殊细菌感染的患者使用后的呼吸机管路，可重复使用，且分别来源于三所医院，根据呼吸机管路的来源不同进行分组，其中A组80套呼吸机管路来源于南昌大学第二附属医院，采用热力机械清洗消毒法；B组80套呼吸机管路来源于武宁县人民医院，采用酸性氧化电位水消毒法；C组80套呼吸机管路来源于修水县中医院，采用1000 mg/L有效氯浸泡消毒法。

1.2 消毒方法

1.2.1 A组 设备：本院采用的热力机械清洗消毒机，为山东新华医疗机械股份有限公司生产的全自动清洗消毒机和3M公司生产的全能高效多酶洗剂。清洗流程：从病区回收的污染呼吸机管路，先用机械清洗方法进行预清洗，清洗时使用专用管道清洗架，保证每个部位能够彻底清洗。将呼吸机管路插入清洗架的接口，其他呼吸机管路附件，如三通接头、活塞三通接头、二通接头、空气过滤器放入篮筐中。选择清洗程序：主洗（5 min，水温93 ℃，加低泡、多酶清洗剂20 mL）→漂洗（用软化水漂洗两次，每次漂洗时间1 min）→最终漂洗（用纯净水漂洗1次，时间5 min）→烘干（设置烘干温度80 ℃，时间20 min）。从清洗器中取出清洗消毒后的呼吸机管路及附件，放入干燥柜中进行补充烘干处理，设置温度90 ℃，时间40 min。烘干时使用专用的管道架子，呼吸机管路呈垂直悬挂。待烘干后，将呼吸机管路放置在无菌台上进行无菌包装、备用[1-4]。

1.2.2 B组 参数选择：有效氯含量为（60±10）mg/L，pH值2.0～3.0，氧化还原电位（ORP）≥1100 mV，残留氯离子<1000 mg/L[4-6]。清洗流程：将从病房回收的呼吸机管路浸泡在流动的酸性氧化电位水中35 min，之后进行流动水冲洗，冲洗干净后放置在专用的管道架子上，呼吸机管路呈垂直悬挂，进入烘干程序。待烘干后，将呼吸机管路放置在无菌台上进行无菌包装、备用[7-9]。

1.2.3 C组 将从病房回收的已使用过的呼吸机管路按安装位置逐个卸下→用液酶浸泡5 min，液面完全没过呼吸机管路→清水充分冲洗，冲干净为止→配制含氯消毒剂为1000 mg/L，将呼吸机管路放入，充分浸泡30 min→清水冲洗，将消毒液彻底冲洗干净→烘干，待烘干后装入无菌袋内，封闭保存备用。

1.3 标本采样方法 每组每套呼吸机管路消毒后，分别随机抽取呼吸机管路两根，1根长管，1根短管，将每根管路内分别注入生理盐水10 mL，并上下摇荡两次后倒入咽拭子培养管中。取咽拭子分别在三通、活塞三通内旋转取样，重点涂抹三通管腔交界处。采样完毕，及时将培养管送至检验科进行培养，所有标本均由1名护士和检验师按规范要求采取送检。

1.4 观察指标 比较三种消毒方法消毒呼吸机管路的细菌检测结果，细菌检测及细菌培养鉴定标准参照《消毒技术规范》（2002年版）评价消毒效果[8]，细菌数≤5 cfu/cm为达标，且不得检出致病性微生物。消毒成本包括购置设备投资、消毒耗时和消毒耗材三部分，耗材包括水、电、清洗液和高效多酶洗剂，因热力机械清洗消毒可同时清洗3套管路，故以清洗消毒3套管路的成本计算并比较。比较三组呼吸机管路消毒后再次使用呼吸机相关性肺炎的发生率。

1.5 统计学处理 采用SPSS 19.0统计软件进行处理，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料进行 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三种呼吸机管路消毒效果比较及成本分析 三种呼吸机管路消毒方法消毒后，呼吸机管路消毒质量达标率均为100%，且未检出致病性微生物。A组机械热力清洗消毒设备投资、清洗消毒过程耗材与耗时均明显高于B、C组，比较差异有统计学意义（P<0.01），见表1。

2.2 三组呼吸机管路消毒后再次使用呼吸机相关性肺炎的发生率比较 三组呼吸机相关性肺炎的发生率，A组为8例（10.00%），B组为12例（15.00%），C组为9例（11.25%），三组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。三组呼吸机相关性肺炎的发生与呼吸机管路的消毒无相关性。

3 讨论

本次研究结果显示，三种呼吸机管路消毒方法下，细菌检测结果均达标，未检出致病性微生物。三组呼吸机相关性肺炎的发生率，A组为10.00%，B组为15.00%，C组为11.25%，三组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。说明三组呼吸机相关性肺炎的发生与呼吸机管路的消毒无相关性，这与其他相关文献[9]调查研究结果相一致。

3.1 成本分析 A组机械热力清洗消毒设备投资、清洗消毒过程耗材与耗时均明显高于B、C组，比较差异均有统计学意义（P<0.01）；而B组设备投资虽然高于C组，但其清洗过程耗材与耗时均明显优于C组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3.2 优缺点比较 热力消毒属于物理消毒，利用热对微生物蛋白质的凝固和氧化作用，达到对细胞膜以及细胞壁的直接损伤，破坏细菌物质的核酸，灭菌效果可靠，性能稳定。因此，临床上提倡在适合的情况下，优先使用热力消毒[10-11]。伴随着现代化机械、检测以及控制技术的不断发展，机械全自动热力清洗消毒技术越来越成熟，虽然机械热力清洗消毒机购置成本高，但标准一致，为全自动控制程序，按设置好的程序自动完成管路的清洗、消毒、干燥全过程，减少了人为的工作量，工作效率高，可减少环境污染，自动进行消毒质量的监控，同时还可以降低医务人员的职业暴露率[12]，有条件的医院可优选。含氯消毒剂浸泡法消毒，是化学消毒法的一种，分为有机含氯消毒剂和无机含氯消毒剂。目前基层医院呼吸机管路消毒方法主要以配制相应浓度的含氯制剂浸泡为主，虽然设备投资低但受環境温度影响，尤其是冬季，消毒剂很难彻底溶解而影响浓度，故配置时要用消毒剂pH试纸测试有效氯浓度，增加了成本[13-14]，且存在浸泡时间相对长，消毒剂对工作人员健康有一定影响和排污等问题[15-16]，应尽可能不选用。酸性氧化电位水（Electrolyzed Oxidizing Water，EOW）于1996年由日本引入中国，是指电解生成机电解氯化钠溶液，生成的一种具有高氧化还原电位（ORP）、低pH值、高水平消毒效果的功能水，具有广谱抗菌作用，作用快、无毒残留、无再次污染，是一种新型的环保型高效消毒剂[17-18]。2002年版的《消毒技术规范》指出酸性氧化电位水可用于胃肠镜消毒，条件是电位≥1100 MV，pH值在2.7以下，有效氯含量一般为50 mg/L，在清洗干净的情况下，用酸性氧化电位水流动浸泡消毒时间15 min。目前已在一些医院用于内镜、手术室、供应室医疗器械的消毒和医院环境的消毒，对于防止医院内感染，控制消毒剂对环境的污染起到了积极的作用。酸性氧化电位水消毒杀菌的有效性及稳定性高、对人体安全、对环境无污染，且成本较低等优点已得到共识[19]，是基层医院最佳及优选的消毒方法。

参考文献

[1]文慧兰，况九龙.家庭呼吸机应用进展[J].中国老年学杂志，2016，36（9）：2292-2294.

[2]王力红，张京利，宿英英，等.呼吸机外部装置病原菌污染及同源性研究[J].中华医院感染学杂志，2006，16（3）：296-299.

[3]李银铃.ICU呼吸机相关性肺炎的预防和护理[J].中国医学创新，2012，9（28）：59-60.

[4]中华医学会呼吸病学分会.医院获得性肺炎诊断和治疗指南（草案）[J].中华结核和呼吸杂志，1999，22（4）：160-161.

[5]常平，龙军，陈慧，等.儿科重症监护病房呼吸机相关肺炎病原菌分布及耐药性分析[J].中华医院感染杂志，2008，18（6）：881-884.

[6]刘燕玲，杜立，杜洪，等.我国呼吸机管路系统清洗消毒现状与研究进展[J].中华护理杂志，2010，45（8）：761-763.

[7]中华人民共和国卫生部.消毒技术规范[S].北京：中华人民共和国卫生部，2002：156-157，256.

[8]聂庆英，黄英，刘彩光，等.2种呼吸机管路消毒方法的效果比较[J].实用临床医学，2013，14（1）：105-106.

[9]江敏，王锦萍，陈秀珍.低成本机械热力消毒装置的设计与应用[J].中国消毒学杂志，2011，28（4）：486-487.

[10]牛进霞，任伍爱.机械清洗热力消毒呼吸机管路的效果调查[J].中华医院感染学杂志，2006，16（1）：76.

[11]张洁.机械热力清洗消毒技术与供应室人员的职业安全[J].中国感染控制杂志，2006，5（4）：382-384.

[12]吕鑫.水温对含氯消毒液有效浓度的影响研究[J].天津护理，2012，20（5）：330-331.

[13]宋彩萍，罗春梅，张波，等.含氯消毒剂在援非中国埃博拉诊疗中心消毒应用及浓度维持方法[J].中国消毒学杂志，2015，32（3）：211-213.

[14]高玲，刘艳红.呼吸机管路消毒效果的分析与对策[J].中国农村卫生事业管理，2009，29（5）：359-360.

[15]邝翠和，丁国英，陈伟菊，等.护士实习生皮肤损伤原因的调查与分析[J].中华医院感染学杂志，2002，12（7）：527-528.

[16]吴仁培，许育，苏军凯.酸性氧化电位水对微生物的杀灭效果研究[J].中国护理管理，2012，12（3）：66-68.

[17] Kubota A，Nose K，Yonekura T，et al.Effect of electrolyzed strong acid water on peritoneal irrigation of experimental perforated peritonitis[J].Surg Today，2009，39（6）：514-517.

[18]董建英，刘杰，商明霞，等.酸性氧化电位水用于婴幼儿简易呼吸器消毒效果的研究[J].中华医院感染学杂志，2011，21（8）：1604-1605.

[19]张志成，董晓峰，孙晔.酸性氧化电位水杀菌效果和稳定性试验观察[J].中國消毒学杂志，2007，24（1）：57-58.