AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗肱骨干骨折的疗效及并发症评价

魏宏达　徐叶青　占蓓蕾

[摘要] 目的 探究AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗肱骨干骨折的疗效及并发症评价。 方法 选取2014年4月～2016年4月在我院接受治疗的70例肱骨干骨折患者，按照随机数表法，分为对照组与实验组，各35例。实验组采用AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗，对照组采用常规普通钢板固定治疗。观察两组患者的临床结果、并发症情况以及肩关节和肘关节功能的差异。 结果 实验组的手术时间、住院时间以及骨折处愈合时间均明显短于对照组（P<0.05）；实验组骨折未愈合1例、伤口感染0例、畸形愈合1例、钢板松动1例，均明显少于对照组（P<0.05）；实验组肘关节、肩关节功能恢复优秀率分别为62.86%、65.71%，均明显高于对照组（P<0.05）；实验组患者在伤后1 d、3 d、7 d、14 d的C反应蛋白（C-reactionprotein，CRP）水平均低于对照组患者（P<0.05）。 结论 AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗可以明显提高肱骨干骨折患者的疗效，减少术后并发症。

[關键词] AO动力加压钢板螺丝钉内固定；肱骨干骨折；并发症；Mayo肘关节评定标准；Neer肩关节评定标准

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）32-0080-04

肱骨干骨折是一种常见的上肢骨折，约占骨科创伤的3%，可以发生在任何年龄阶段，严重危害人们的健康。近年来，随着科学技术和医疗设备的不断发展与更新，肱骨干骨折的患者治疗方式也越来越多[1，2]。目前肱骨干骨折的治疗已从传统保守石膏固定发展到钢板螺钉及髓内钉固定。但传统切开复位内固定方法需要大面积的软组织剥离，破坏了骨折断端血运，且存在桡神经损伤的风险。因此，如何有效治疗肱骨干骨折并保护周围软组织，越来越引起人们的重视。AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗是根据患者的受损情况，使用不同规格的钢板对患者进行固定的一种方式，愈合率较高，固定效果更好。所以，本研究选取2014年4月～2016年4月在我院接受治疗的70例肱骨干骨折患者进行研究，探究AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗肱骨干骨折的疗效及治疗后并发症的情况。现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2014年4月～2016年4月我院接受治疗的70例肱骨干骨折患者作为研究对象。按照随机数表法分为对照组与实验组，各35例。实验组男21例，女14例；年龄18～54岁，平均（38.65±5.47）岁；受伤原因：24例患者交通事故受伤，6例患者外界暴力受伤，2例患者摔伤，3例患者其他原因受伤；骨折AO分型：A型12例，B型14例，C型9例。对照组男20例，女15例；年龄18～53岁，平均（37.64±4.37）岁；受伤原因：25例患者交通事故受伤，5例患者外界暴力受伤，3例患者摔伤，2例患者其他原因受伤；骨折AO分型：A型患者13例，B型患者15例，C型患者7例。经比较，两组患者的性别、平均年龄、受伤原因以及骨折类型差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均符合以下标准：①具有典型的肱骨干骨折临床表现与体征，并经影像学检查，确诊无误。②具有明显的肱骨干骨折手术指征。③无关节外近远端5 cm之内的骨折。④无病理性、陈旧性、开放性骨折，无老年骨质疏松患者。⑤无合并代谢疾病、多发伤对骨折愈合产生影响。⑥患者及其家属均同意参与研究，并签署知情同意书。本研究已获得医学伦理委员会的批准。

1.2 治疗方法

实验组患者采用AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗，对照组患者采用常规普通钢板固定治疗。对两组患者进行常规术前检查，所有患者都采取仰卧位，全麻。由护理人员清理患者创伤伤口，再予患者患肢上止血带。

实验组：首先判断患者的肱骨干损伤程度，根据骨折的位置以及受伤程度给患者选择最佳规格的钢板。切开患者受伤部位的皮肤，若患者肱骨干中段受伤采取外侧入路的方式，若患者是肱骨干远端受伤则采取后侧入路的方式。外侧踝骨暴露后，游离出尺神经沟里的尺神经，并且加以保护。将钢板固定在骨折段，然后对骨折钢板进行加压固定，使得断面紧密接触，需要严格控制加压的力度，使得既可以稳定钢板，又不会过分加压。然后再利用螺丝钉的螺纹和患者的肱骨干紧密切合，达到进一步固定钢板的目的。

对照组：对患者进行常规的钢板固定，切开患者受伤部位的皮肤及皮下组织，游离出尺神经后，剥离患者肌肉和骨膜，露出骨折端，然后对患者的损伤处进行钢板固定复位。两组患者手术后均进行常规术后处理。两组患者术后均在医生的指导下进行常规锻炼，并根据患者的恢复情况逐步加大锻炼的强度。

1.3 评价指标

（1）记录两组患者的一般临床指标，包括手术时间、住院时间、肱骨干愈合时间、平均术中出血量、平均肘关节活动度以及平均肘关节提携角、肩关节功能恢复情况，利用统计学方法比较两组数据。（2）Mayo肘关节评定标准[3]和Neer肩关节评定标准[4]。肘关节功能和肩关节评分系统，满分标准为100分。优：95～100分；良：80～94分；可：60～79分；差：60分以下。（3）测定两组患者受伤后1 d、3 d、7 d、14 d的CRP水平，值越大表示患者骨折后体内炎症水平越严重。（4）记录两组患者术后并发症情况。包括神经损伤、血管损伤、骨未愈合、伤口感染、畸形愈合以及钢板松动等。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0软件对数据进行统计分析。计数资料比较采用χ2检验，计量资料比较用t检验及方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般临床结果比较

实验组患者的手术时间、住院时间、骨折处愈合时间均明显短于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者的平均术中出血量少于对照组患者，术后患者平均肘关节活动度为（127.82±3.61）°，平均肘关节提携角为（5.47±0.15）°，均明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者术后肘关节功能恢复情况比较

实验组患者肘关节功能恢复优秀率为62.86%，明显高于对照组的42.86%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3两组患者术后肩关节功能恢复情况比较

实验组患者肩关节功能恢复优秀率为65.71%，明显高于对照组的34.29%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4两组患者CRP含量变化比较

实验组患者在伤后1 d、3 d、7 d、14 d的CRP水平均低于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.5两组患者术后并发症情况比较

手术后，实验组患者骨折未愈合1例、伤口感染0例、畸形愈合1例、钢板松动1例，均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者神经损伤0例、血管损伤2例，与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。

3讨论

肱骨干骨折主要发生于肱骨干的中部。肱骨干骨折主要由于患者受到外界的直接或间接暴力导致[5]。已有调查结果证实，肱骨干骨折占全部骨折的3.0%[6，7]，已引起国内外相关学者的关注。临床上，肱骨干骨折患者的并发症主要包括神经损伤[8]，部分患者还会出现血管损伤[9]以及上臂短缩畸形愈合等症状。目前，对于肱骨干骨折患者的治疗分为非手术治疗和手术治疗两种[10]，其中手术治疗适合于肱骨干受损伤较重的患者，为促进骨折复位，仍需不断提高手术水平[11]。本研究对患者分别给予AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗和常规普通钢板固定治疗两种治疗方式，以探讨对患者最佳的治疗方式。

已有研究表示[12，13]，随着器械设备的更新与发展，以及临床医师对患者的骨折类型以及患者的身体状况的深入了解，使得肱骨干骨折的治愈率不断升高，术后并发症也不断减少。据相关数据统计[14]，近90%肱骨干骨折患者通过保守治疗都能够治愈。对肱骨干骨折患者的手术治疗主要存在骨折未愈合、伤口感染、畸形愈合、钢板松动、神经损伤以及血管损伤等问题。本研究中实验组患者骨折未愈合1例、伤口感染0例、畸形愈合1例、钢板松动1例，与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。我们分析认为理由如下：采取AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗方式，既可以实现对位对线骨折复位[15]，而且对骨折端有加压作用，使骨折部位很难再发生移位或者分离的症状，骨折复位畸形概率大大降低，固定效果更好，肱骨干骨折愈合率更高。AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗方式是一种内固定治疗方式，手术过程只需要对患者进行较少的骨膜剥离，因而患者治疗过程中伤口感染人数较少。除此之外，在对患者治疗过程中也应该注意减少对患者的神经损伤以及血管损伤等。

肱骨干骨折复位不良会导致不同程度的关节障碍[16]。实验组患者肘关节功能恢复优秀率为62.86%，对照组患者肘关节功能恢复优秀率为42.86%。实验组患者肩关节功能恢复优秀率为65.71%，对照组患者肩关节功能恢复优秀率为34.29%。采用AO动力加压钢板螺丝钉内固定方式治疗，患者的肩关节和肘关节功能恢复更好。临床医师根据骨折的位置以及受伤程度给患者选择最佳规格的钢板，操作仔细，避免螺丝钉碰撞患者的肩、肘关节，引发关节疼痛，从而做到不影响患者的肩关节和肘关节的活动[17，18]。此外，在手术过程中，临床医师要做到操作轻柔，还应该根据患者自身的情况个性化手术方式[19]。CRP是人体内的主要抗炎介质之一。肱骨干骨折患者炎症和组织损伤的表现之一是CRP水平升高[20]。而本研究中，实验组患者的CRP水平低于对照组患者，进一步说明实验组患者的骨折复位更好。

综上所述，AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗可以大幅度提高肱骨干骨折患者的治疗效果，减少患者术后并发症，对肱骨干骨折患者的治療具有重要意义。与常规普通钢板固定治疗相比较，AO动力加压钢板螺丝钉内固定治疗患者出现骨折未愈合、伤口感染、钢板松动等并发症人数更少，且肩关节和肘关节的功能恢复更好，值得广泛推广。

[参考文献]

[1] 王文志，李景伟，吕伟灼. 不同内固定方法治疗肱骨干骨折疗效对比[J]. 中国中西医结合外科杂志，2012，18（5）：505-507.

[2] 黄勇，向明，胡晓川，等. 微创锁定接骨板治疗非手术治疗失败的肱骨干骨折肥大型骨不连[J]. 四川医学，2015， 35（6）：838-841.

[3] Lan X，Zhang LH，Tao S，et al. Comparative study of perpendicular versus parallel double plating methods for type C distal humeral fractures[J]. Chin Med J（Engl），2013， 126（12）：2337-2342.

[4] 姜春岩，张蔷. Neer分型的可靠性研究[J]. 中华创伤骨科杂志，2012，14（7）：566-570.

[5] 王穗源，肖扬，童作明. 顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床研究[J]. 重庆医学，2013，42（2）：149-153.

[6] 尹鹏，毛智，张立海，等. 锁定加压钢板与带锁髓内钉内固定治疗B型及C型肱骨干骨折的疗效比较[J]. 中国修复重建外科杂志，2013，27（12）：1457-1461.

[7] Chen F，Wang Z，Bhattacharyya T. Outcomes of nails versus plates for humeral shaft fractures：A Medicare cohort study[J]. J Orthop Trauma，2013，27（2）：68-72.

[8] 宋伟毅，刘忠堂，王兵，等. 伴有桡神经麻痹的肱骨中远段骨折的微创治疗[J]. 广东医学，2012，33（10）：1431-1433.

[9] 郭志涛，赵力. 肱骨干骨折合并肱骨脉栓塞一例报告[J]. 天津医药，2013，41（2）：191.

[10] 何小健，潘福根，周凯华，等. 前侧入路与外侧入路微创钢板固定肱骨干骨折疗效比较[J]. 中国修复重建外科杂志，2014，28（4）：401-405.

[11] 王斌，邓高鹏，侯平. 骨肽与复方骨肽治疗中老年四肢骨折的临床效果观察[J]. 中国老年学杂志，2014，34（13）：3764-3765.

[12] 冯涛. 髓内钉和钢板置入修复成人肱骨干骨折：桡神经损伤及骨不愈合发生率比较[J]. 中国组织工程研究，2015，18（13）：2086-2090.

[13] 万永鲜，徐丽丽，王远辉，等. 两种方法治疗成人肱骨干骨折的疗效比较[J]. 重庆医学，2016，45（19）：2626-2628，2631.

[14] 张平德. 一期桡神经探查与保守治疗在肱骨干骨折合并桡神经损伤患者神经功能恢复影响的对比研究[J]. 临床和实验医学杂志，2014，13（1）：41-43.

[15] 李维民，邹育才，杜建业，等. 小切口自锁髓内钉治疗肱骨干骨折32例[J]. 广东医学，2012，33（4）：476-477.

[16] 沈楚龙，杨康勇. Y型钢板及双锁定钢板治疗C型肱骨远端骨折疗效研究[J]. 中国矫形外科杂志，2014，22（12）：1068-1071.

[17] 曹進，胡珊珊，郑华江，等. 闭合复位弹性髓内钉内固定与切开复位锁定加压钢板内固定治疗青少年肱骨干骨折的疗效比较[J]. 中医正骨，2015，27（1）：9-12.

[18] 张仲子，赵烽，张武，等. 新型内固定系统与锁定加压钢板系统治疗简单肱骨干骨折的对比分析[J]. 中华临床医师杂志（电子版），2015，9（11）：2113-2117.

[19] 徐林，向柄彦，柏小金，等. 锁定钢板内固定联合自体髂骨植骨治疗肱骨干骨不连21例分析[J]. 重庆医学，2014，43（15）：1933-1935.

[20] 傅捷，蒋电明，邹正. 超敏C反应蛋白在中青年股骨颈骨折的表达水平分析[J]. 重庆医学，2013，42（23）：2890-2892.

（收稿日期：2016-07-12）