尿毒症性皮肤瘙痒患者应用不同血液净化对疗效及生活质量的影响

刘华东　张继国　王惠　耿志敏

【摘要】 目的：分析尿毒症性皮肤瘙痒患者应用不同血液净化对疗效及生活质量的影响。方法：选取沭阳县仁慈医院及笔者所在医院2014年

7月-2016年2月收治的120例尿毒症性皮肤瘙痒患者，通过双色球随机分组法分为甲组（n=40）、乙组（n=40）、丙组（n=40），甲组患者采用血液透析（HD）治疗，乙组患者采用HD联合血液透析滤过（HDF）治疗，丙组则采用HD、HDF联合血流灌流（HP）治疗，观察三组患者治疗效果。结果：甲组瘙痒总缓解率为47.50%，乙组瘙痒总缓解率为65.00%，丙组瘙痒总缓解率为85.00%；丙组患者的皮肤瘙痒评分低于甲组、乙组，且生活质量评分高于甲组、乙组（P<0.05）。结论：针对尿毒症性皮肤瘙痒患者，HD、HD+HDF、HD+HDF+HP三种血液净化方式均具有一定的疗效，其中HD+HDF+HP可有效清除尿毒症毒素，缓解皮肤瘙痒症状，从而改善患者生活质量。

【关键词】 尿毒症； 皮肤瘙痒； 血液净化； 疗效； 生活质量

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.5.072 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）05-0129-03

尿毒癥性皮肤瘙痒是尿毒症血透常见并发症之一，其发病机制十分复杂，目前尚未完全阐明，可能与尿毒症患者皮肤干燥、甲状旁腺功能亢进、血浆组胺上升等有关[1]。针对尿毒症性皮肤瘙痒患者，不同血液净化模式疗效显著，常见血液净化方法包括血液透析（HD）、血液透析滤过（HDF）、血流灌流（HP）。笔者所在医院收集了120例尿毒症性皮肤瘙痒患者临床资料，探讨不同血液净化的临床效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将笔者所在医院收治的120例尿毒症性皮肤瘙痒患者作为研究对象，男79例，女41例，年龄42～70岁，平均（52.11±2.74）岁；维持性血液透析时间3～39个月，平均（20.40±3.83）个月；每周透析3次，每次4 h；瘙痒症状时间1～12个月，平均（4.09±2.14）个月；原发疾病：慢性肾小球肾炎54例，高血压肾病30例，糖尿病肾病29例，梗阻性肾病5例，多囊肾1例，狼疮性肾炎1例。纳入标准：伴有不同程度全身、局部皮肤瘙痒，采用镇静药物、抗组胺药物、外用止痒药治疗效果欠佳；排除皮肤科疾病、其他代谢性疾病所致皮肤瘙痒，确诊为尿毒症性皮肤瘙痒[2]；入院前3个月无严重感染、大手术、创伤史；知晓研究内容，同意入组。排除标准：合并心、脑、肺、肝等脏器严重疾病者；严重营养不良、感染性疾病、肿瘤、其他活动性病变者；拒绝入组者。根据随机原则，将120例患者分为三组，即HD为甲组、HD联合HDF为乙组、HD+HDF+HP为丙组，每组40例，三组患者年龄、性别、疾病类型等比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

甲组患者采用HD治疗，采用尼普洛一次性空心纤维透析器 FB-15U，每周透析3次，每次4 h。乙组采用HD+HDF治疗，每周2次HD，1次HDF，HDF采用尼普洛聚砜膜透析器FB-17H，血流量230～250 ml/min，后置换液量60 ml/min。丙组采用HD+HDF+HP治疗，HD+HP每周1次，在灌流器串联透析器前，进行HD+HP治疗2 h，灌流器吸附能力饱和后，取下灌流器，继续HD治疗2 h，每周HD+HP串联治疗1次，再接受HD治疗1次，HDF治疗1次，每次4 h，HP灌流器为雪净RA-130型一次性使用树脂血液灌流器（淄博康贝医疗器械有限公司）。

1.3 观察指标及评价标准

参考尿毒症性皮肤瘙痒疗效判定标准，缓解：瘙痒症状显著改善，白天无明显瘙痒，夜间偶见瘙痒，睡眠正常，无抓痕；部分缓解：日夜间皮肤轻微瘙痒，对生活、睡眠无影响，无明显抓痕；无效：日夜间皮肤有瘙痒，影响睡眠，存在抓痕[3]。缓解率+部分缓解率=总缓解率。采用皮肤瘙痒评分量表，内容包括皮肤瘙痒程度、范围、频率、对睡眠干扰等，分值越高，表明瘙痒越严重[4]。采用SF-36量表对患者生活质量进行评估，内容包括生理功能、社会功能、情感职能、一般健康等，分值越高，表明生活质量越高[5]。

1.4 统计学处理

所得数据采用SPSS 19.0统计学软件处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较

甲组患者瘙痒总缓解率低于乙组，差异有统计学意义（字2=6.2222，P=0.0126），乙组患者瘙痒总缓解率低于丙组，差异有统计学意义（字2=10.6667，P=0.0010），见表1。

2.2 皮肤瘙痒评分比较

治疗前、治疗1周后三组患者的皮肤瘙痒评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗4周后，丙组患者的皮肤瘙痒评分低于治疗前（P<0.05）；治疗12周后，三组患者的皮肤瘙痒评分均低于治疗前（P<0.05），三组患者组间评分差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 生活质量

三组患者生理功能、一般健康评分比较差异有统计学意义（P<0.05），乙组、丙组社会功能评分高于甲组，丙组情感职能评分高于甲组、乙组（P<0.05），见表3。

3 讨论

尿毒症是慢性肾衰竭终末期出现的一系列代谢紊乱综合征，患者体内毒素无法排出，导致大量毒素积聚，从而引起全身器官功能衰竭，直到死亡。血液净化是治疗尿毒症常见方法，尿毒症性皮肤瘙痒为血透常见并发症之一，其发病率高达60%～90%[6]，不仅会影响血透依从性，还会降低患者生活质量。肾脏替代疗法是治疗尿毒症常见方法，血液净化是肾脏替代治疗重要手段，利用血液净化装置，将血液引出体外，将其中毒素去除，达到净化血液的目的。目前临床血液净化方法较多，如血液透析（HD）、血液透析滤过（HDF）、血液灌流（HP）等，不同方法具有各自的特点和适应证，需综合考虑各方面因素合理选择。

HD是一种安全、简单、广泛应用的血液净化方式之一[7]，以清除体内小分子毒素为主，长时间透析可导致体内β2-MG、PTH毒素蓄积。HDF是在血液透析和血液滤过基础上发展起来的[8]，具有两者的优点，通过弥散高效清除小分子物质、对流高效清除中分子物质，有效缓解皮肤瘙痒，提高患者生活质量。HDF血流动力学状态更加稳定，可清除中小分子尿毒症毒素，提高患者耐受性和依从性。HP借助体外循环，在固态吸附剂容器中引入血液，吸附清除毒物，達到血液净化目的[9]。

本组结果显示，丙组患者瘙痒总缓解率高达85.00%，较甲组、乙组显著高；同时丙组患者的皮肤瘙痒评分低于甲组、乙组，且生活质量评分明显高。说明相对于HD、HD+HDF来讲，HD+HDF+HP治疗尿毒症皮肤瘙痒疗效确切，可有效缓解皮肤瘙痒症状，减轻患者不适，减少对生活、睡眠的影响，从而提高生活质量，延长生存时间，降低死亡率，值得临床推广应用。

参考文献

[1]张良红.血液透析加灌流对尿毒症皮肤瘙痒的疗效观察[J].当代医学，2011，17（23）：91-92.

[2]李瑜祯，曹勇.不同血液净化方式对尿毒症性皮肤瘙痒患者疗效的观察[J].重庆医学，2014，9（6）：668-670.

[3]王延海.不同血液净化方法对尿毒症性皮肤瘙痒患者的疗效观察[J].中国医药指南，2015，13（14）：182.

[4]张亚男.不同血液净化方式对尿毒症患者疗效及生活质量的影响[J].临床合理用药杂志，2013，6（11）：89.

[5]邹建华.不同血液净化方式改善尿毒症患者瘙痒症状的疗效比较[J].慢性病学杂志，2013，14（11）：856-857.

[6]王济东，李春庆，陈英兰，等.不同血液净化方式对尿毒症皮肤瘙痒的疗效观察[J].临床肾脏病杂志，2012，12（2）：67-69.

[7]钟健鹂.两种血液净化方法治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效观察[J].健康必读（中旬刊），2012，11（12）：245.

[8]吕莉.血液灌流联合血液透析治疗尿毒症患者皮肤瘙痒的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2012，5（30）：91-92.

[9]尚桂莲.不同的血液净化方法治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效观察[EB/OL].世界最新医学信息文摘（电子版），2013，13（20）：29-30.

（收稿日期：2016-10-12）