在还原历史与价值判断之间

李韧筠

摘 要：在重写文学史的热潮中，是还原历史还是注重价值判断，各有支持者。文中就从还原历史和价值判断的角度出发，对洪子诚的《中国当代文学史》进行评述。

关键词：洪子成；中国当代文学史；还原历史；价值判断

中图分类号：I206.7-4 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2017）05-0005-01

c

不难看出，比起热衷于文本分析与作者解读的文学史常见书写范式，作者更为关心的部分，还是那些隐藏在文本背后纷繁复杂的宏观动线索。诸如话语背后的权力运作，文本构建过程的关系与流变等等，正似其在“前言”部分提纲挈所作的声明：“上编主要叙述特定的文学规范如何取得支配地位，以及这一文学形态的基本特征。下编则揭示这种支配地位的逐渐失去，以及在不同的社会历史语境中，中国作家建立‘多元的文学格局所做的艰苦努力。”①可以说，这种文学史的独特书写姿态，已难能再用单纯的文本价值来衡量界定了，作者或是在有意地提醒自己与权力与大众意识保持一定距离，往往总在还原历史与价值判断之间踌躇难决，知识考古与话语分析的解构背后，实则潜藏了无法舍弃的启蒙理性与知识分子的立场预设。

二、对《中国当代文学史》概念的探索

或许是基于对“二元对立”思维方式的警惕，在这本《中国当代文学史》中，洪老一直在努力呈现出一种多元的理想化评述维度，写作者只负责提供一个观察或曰体验的视角，正如其在前言所述：“本书的着重点不是对这些现象的评判，……而是努力将问题‘放回到‘历史情境中去审察。”②在笔者看来，尝试把文学作品与更大的历史话语建立联系，像说故事一般靠近与还原语境，以作品所处时代的标准去评价作品，这只是作者编写这部文学史的表层目的，最终“考察‘当代文学这个概念在最初是如何被‘构造的”，以及“概念在特定时间和地域的生成和演变，和这种生成、演变所隐含的文学规范性质。”③这或许才是作者真正想要达到的文学史书写效果。

“中国当代文学史”是一个极其复杂的概念，因为时代、政治、意识形态等诸多因素的交叠影响，欲要对其进行一番系统的整合与梳理，且能不失广度厚度，并避免落入所谓的“本质主义”陷阱，这无疑是一个艰难课题。洪老的这部《中国当代文学史》虽然称不上尽善尽美，譬如其中不乏一些文字拼接造成的阅读理解的晦涩，以及上、下编结构的失衡问题，不过考虑到90年代后文学现象呈现出的复杂与优质加重了文学史的解释难度，则对上述文学史编写存在的部分硬伤，亦可算是情理之中而不必再做过多苛求了。显然，这世上绝不存在这样一部文学史，可以在还原历史与价值判断之间游刃有余地肆意书写，无论是从意识形态、社会进化、还是从接受美学的角度审视，都完美得无懈可击。而实际上，仅就90年代以后复杂的文学现象而言，单线条的阐述方式，或许同時也意味着对其某种程度的割裂与肢解，这样看来，在暂时还无法做到将多种文学史的书写姿态无缝融合的情况下，如洪子成先生一般采用碎片化的处理方式，或许反而会是一种更为合理的陈述策略。

三、结语

作为从小就接受“革命文学史”体系教育的洪子诚先生，在其六十岁高龄写下的这部文学史中，我们其实不难发现其对文学与政治离合关系的纠结情绪。显然，在洪老看来，文学与政治乃是需要被紧密联系考察的存在，“革命”与“启蒙”绝不是相互取代或者对立的关系。事实上，这种思维的多向度性以及近乎中立的价值评述维度，亦使得作者得能以更加开阔的视角，去审视纷繁复杂的文学现象，考察度量文学理论与意识形态之间的暧昧关系，并从中探求文化的构成与历史的本相，揭示出诸多话语背后的权利运作实况，这亦是洪子诚的这部 《中国当代文学史》尤其突出的一项价值所在。

注释：

①②洪子诚.中国当代文学史（前言Ⅳ）[M].北京：北京大学出版社，1999（01）.

③洪子诚.文学与历史叙述（“中国当代文学”）[M].开封：河南大学出版社，2005（10）：158.