阴道镜直视宫颈多点活检与常规宫颈活检对宫颈疾病诊断价值的对比研究

刘俊姣

摘要：目的 比较直视宫颈多点活检与常规宫颈活检在宫颈疾病诊断中的差异。方法 采用回顾性分析法，对我院曾收治并行宫颈锥切术确诊的宫颈疾病患者，共计218例，按照术前采用直视多点活检或常规活检分组为观察组和对照组。分别比较两组诊断符合率，灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、宫颈浸润癌漏诊率等指标。结果 观察组灵敏度为97.8%，特异性为96.8%，阳性预测值91.2%，阴性预测值96.5%，宫颈浸润癌漏诊率为8.3%；而对照组灵敏度为61.4%，特异性85.4%，阳性预测值54.3%，阴性预测值88.2%，宫颈浸润癌漏诊率75%。结论 直视宫颈多点活检在宫颈疾病中具有较高的灵敏度及诊断符合率，尤其是对于CIN类型及浸润癌的诊断，具有较高临床应用价值。

关键词：阴道镜；多点活检；常规活检；宫颈疾病；诊断

Abstract：Objective Compare look cervical biopsy with conventional multi-point difference in cervical biopsy in the diagnosis of cervical disease. Methods A retrospective analysis of our hospital has treated patients with concurrent cervical conization diagnosed with the disease， a total of 218 cases， depending on the preoperative biopsy or the use of multi-point look routine biopsy grouped into observation group and control group. The two groups were compared for diagnostic accuracy， sensitivity， specificity， positive predictive value， negative predictive value， invasive cervical cancer misdiagnosis rate and other indicators. Results The sensitivity of the observation group was 97.8%， specificity 96.8%， positive predictive value of 91.2%， negative predictive value of 96.5%， invasive cervical cancer misdiagnosis rate was 8.3%； sensitivity of the control group was 61.4%， specificity 85.4%， positive predictive value 54.3%， negative predictive value of 88.2% of invasive cervical cancer misdiagnosis rate of 75%. Conclusion Look cervix multiple biopsies with high sensitivity and diagnostic accuracy of cervical disease， especially for the type of CIN and invasive diagnosis. Their results are satisfactory， with a high clinical value.

Key words：Colposcopy； Multipoint biopsy； Routine biopsy；Cervical disease；Diagnosis

目前，隨着生活方式改变及生活节奏的加快，女性在工作、生活中的角色也日益重要，但随之而来的健康问题也格外突出。其中，以宫颈病变所致的宫颈癌最为突出及严重[1]。据相关研究报道，我国每年新增宫颈癌患者约占全世界新增患者的1/3[2]，且近几年随着发病率的上升，呈现出年轻化趋势[3]。临床研究显示，宫颈组织由癌前病变进展为宫颈癌往往需要较长时间，因此，若能采取早发现、早干预、早治疗的策略，将有效减低患者的发病率及死亡率，提高治疗的有效率[4]。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析我院于2010年1月～2013年12月收治的218例行宫颈锥切术的宫颈疾病患者，患者年龄为21～65岁，平均年龄（33.2±3.6）岁，产次0～5次，平均（1.51±0.62）次。以上病例按术前采取宫颈活检方式分为观察组与对照组。其中，观察组采取阴道镜直视宫颈多点活检，共113例，术前诊断结果为8例宫颈炎，14例CIN1，16例CIN2，64例CIN3（含原位癌），11例宫颈浸润癌；对照组采取常规宫颈活检，共105例，术前诊断结果为12例宫颈炎，24例CIN1，18例CIN2，48例CIN3（含原位癌），3例宫颈浸润癌。

1.2方法 本研究中所涉及到的宫颈活检操作均有本院长期进行该项操作的主治医师及以上职称人员进行，从而有效排除人为操作误差对结果的影响。活检操作选患者月经后且连续7 d内未进行性生活时进行。操作时，将子宫颈充分暴露，并用含生理盐水的棉球拭去表明分泌物，对宫颈形态、颜色、有无裂痕、白斑，同时观察分泌物性状。采用含5%的冰醋酸棉球覆盖于宫颈表面，并于30 s～1 min后对宫颈鳞状上皮、柱状上皮及两者交界处的宫颈上皮表面性状变化情况进行观察，从中寻找可疑位置。随后在宫颈表明涂含2%的复方碘溶液，并观察染色情况。对以上过程中存在的可疑区进行多点活检。其中，对照组仅在转化区取3、6、9、12活检。对所取标本均用甲醛固定后送病理科检查。

1.3观察项目 对宫颈活检的病理结果与宫颈锥切术的病理结果进行诊断符合率比较，同时对阴道镜直视宫颈多点活检与常规活检在诊断符合率、各疾病诊断的灵敏度、特异性以及宫颈浸润癌漏诊率进行统计分析。

2 结果

2.1观察组及对照组的诊断符合率分析

2.1.1通过回顾性分析可知，观察组总体诊断符合率为91.6%，其中宫颈炎为87.5%、CIN1为92.8%、CIN2为87.5%、CIN3为90.6%、浸润癌为100%，见表1。

2.1.2通过回顾性分析可知，对照组总体诊断符合率为54.2%。其中宫颈炎为66.7%、CIN1为41.6%、CIN2为35%、CIN3为65.9%、浸润癌为100%，见表2。

经统计分析，两组在总符合率上差异具有明显统计学意义，χ2=37.88，P<0.01。

2.2两组在宫颈疾病诊断中的准确例数及误诊例数分析 比较两组在宫颈疾病中各病理类型的診断结果可知，在宫颈炎及浸润癌疾病类型中，两组准确率均无明显统计学差异（P>0.05），而在CIN1、CIN2、CIN3各类型中，两组准确程度上具有明显统计学差异（P<0.05），且观察组高于对照组，见表3。

3 讨论

目前，普遍认为宫颈浸润癌的发展一般需经历宫颈非典型增生-原位癌-早期浸润癌-浸润癌四个阶段。其中，前两个阶段属于宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplsia CIN）的范畴。而据相关文献报道[5]，不多于15%CIN患者可能发展为宫颈癌，但CIN2，CIN3的发展几率将增加至30%，45%。因此，通过对CIN早期诊断及治疗有可能阻断宫颈癌发展过程，从而降低宫颈癌的发病率[6]。而具有放大功能的阴道镜使得诊断准确率有所提高，其通过放大患者宫颈等部位的表面结构，结合5%左右的醋酸溶液与碘液相互作用，从而对宫颈表面的形态变化进行观察。当图像中出现醋酸白色上皮并有/或点状血管镶嵌时，患者具有存在CIN可能[7]。同时，阴道镜的所成图像因具有可供多人同时观察，便于储存等优点，而使其被广泛运用。但以往阴道镜多以常规4点活检为主，该法存在灵敏度低、准确率差以及较高漏诊率的缺点[8]。而若采用直视宫颈多点活检，可有效提高诊断灵敏度及特异性[9]。吴丽丽[10]等人就在宫颈上皮内瘤变的诊断中发现，采用多点活检的方法，诊断灵敏度为96.2%，符合率98.3%，特异性98.3%明显高于常规活检的灵敏度61.5%，符合率58.3%。两者在诊断具有较大的差异性。

从本研究可知，观察组较对照组具有较高的灵敏度及符合率，尤其是在CIN诊断中，多点检测符合率分别为92.8%，87.5%，90.6%；而对照组多为70%以下，尤其是对CIN2的诊断，仅为35%的符合率，两组差异具有明显统计学意义（见表1，表2）。同时，观察组灵敏度为97.8%，而对照组灵敏度为61.4%，且观察组漏诊率为8.3%，对照组的75%，以上种种数据表明，多点活检具有明显诊断优势。

综上所述，直视宫颈多点活检对于临床诊断具有较高的应用价值，尤其是在CIN诊断的灵敏度以及宫颈疾病的特异性上，除了具有创伤小、正确诊断率高、特异性强、价格低廉等优点外，还具有图像易保存及再探讨优点，为宫颈疾病的研究提供直观病例。但鉴于本研究回顾性案例有限，若需要更为准确的结果，仍然需要进一步研究与分析。

参考文献：

[1]Macarthur GJ， Wright M， Beer H，et al. Impact of media reposing of cervical cancer in a UK celebrity on a population-based cervical screening programme[J]. Med Screen， 2011，11： 7.

[2]李雪玲， 田中太，李娈英，等.宫颈病变三种诊断方法的对比分析[J]. 中国妇幼保健，2011，26（04）：615-616.

[3]梁开如， 徐基成， 王小银，等.阴道镜检查在34例外阴上皮内瘤变诊断中的应用[J]. 实用妇产科杂志，2013，29（01）：70-71.

[4]蔡毅君.宫颈LEEP术在宫颈癌前病变诊断中的应用[J].中国妇幼保健，2014， 29（04）： 607-608.

[5]兰岚，黄冬梅，邓克红，等.高级别宫颈上皮内瘤变的临床诊治分析[J].实用妇产科杂志，2013， 29（02） ：140-144.

[6]张会敏.阴道镜在诊断宫颈疾病中的临床应用[J].中国妇幼保健，2013， 28（06）：1031-1032.

[7]梁学爱，贾平英， 白符， 等. 阴道镜在宫颈上皮内瘤变诊断中的应用分析[J]. 中国妇幼保健，2012，27（01）：138-140.

[8]黄燕，李春梅，梁宝权，等.260例电子阴道镜下图像特点与宫颈活检病理诊断的关系 [J]. 实用妇产科杂志，2012， 28（05）： 387-390.

[9]Wu Y M， Wang T， He Y， et al. Clinical management of cervical intraepithelial neoplasia in pregnant and postpartum women[J]. Archives of gynecology and obstetrics， 2014， 289（5）： 1071-1077.

[10]吴丽丽， 楼向明，吴小珍.阴道镜在子宫颈病变诊断中的应用价值[J].中国妇幼保健，2010，25（35）：5327-5328.

编辑/周芸霏