当前“学评教”存在的问题及对策

王友群+邱利琼+游小娟

【摘 要】学生评教是高校教师教学质量评价的重要组成部分，是教学质量评估的一个重要方面，也是教学管理过程中不可缺少的环节。“学生评教”体现了学校管理者对学生权利的尊重，以及促进师生沟通的愿望，应该在促进教师与学生的发展方面发挥积极的作用。“学评教”作为教学质量评估的重要组成部分，对教师教学具有规范、激励作用。本文结合“学评教”的现状及调查发现的突出问题，提出了完善学评教的对策及建议，希望“学评教”能真正有效地促进高校教学质量的提高。

【关键词】学评教；现状；对策；横向比较

教师评价是教育管理的重要方面，也是促进教育发展和教师发展的重要手段。学生评教是高校教学质量评价工作的一项重要内容，目前我国高校普遍采用了学生评教制度，做好评教工作对于提高教师的教学水平有很大的促进作用。高校内部教学质量保障体系的逐步建立，对促进高校教育教学改革、保证和提高教学质量发挥着积极的作用。由于“学评教”本身固有的缺陷和高校评价导向机制等因素的影响，评教作用的发挥受到一定限制，完善、改革现有的学生评教机制势在必行。

一、“学评教”的现状及突出问题

从我们所在地区高校了解的情况看，具体问题体现在评教指标设计、评教过程的组织实施、评教结果反馈及权重等方面。

1.评价指标体系多年不变，所有学科评价系统标准化，评價内容不够全面，问卷的结构设计不合理。评价指标缺乏多样性，容易造成评价不公正的情况。大量研究表明，课程所属的学科领域的不同，课程特征的不同，必修课与选修课的不同，课程的难易度不同，评价时在结果上存在统计学上的显著性差异。很多学校所有教师共用一种调查表，未能反映各门学科之间的特点和各类教师之间的工作性质及不同课程内容的教学特点。多数评价指标的设计内容都集中于教师的教学态度、教学技能等，很少涉及与教学效果有着密切关系的课程和教材等问题。很多高校的评教表，只有几项大的指标，其构成只有客观题没有主观题，相当程度地局限了学生与老师的交流内容。

2.评价时间安排存在不合理的现象。“学评教”一般在学期末以问卷的方式或以网评的方式或考试前填写评价表的方式进行，此时信息反馈是滞后的，这种滞后的监督对提高参与该教学过程的学生学习成绩及能力无任何意义，最多只是对教师在以后教学活动中改进教学工作有帮助，且要在很短的时间内对任课教师进行分项评分，必然导致学生要么应付了事随便打分，要么根据自己考试好坏情况进行情绪宣泄，很少能够真正做到客观正确的评价。

3.评价数据分析的局限性。目前很少有高校切实从评价的角度，采用统计学手段对评价数据进行系统整理和分析，往往是通过加权求和得出教师的总评分，使评估结果不够客观、精确。

二、“学评教”对策及建议

1.优化“学评教”指标体系

评教时不同学科应该有不同的要求和评分标准，制定学评教测评表的项目与内容要研究不同学科教师的教学性质与特点，根据学生的程度、专业等特点“量身定做”，有针对性地反映不同学科教师的教学情况，制定测评表的评估项目与内容要研究学科的特点、研究教师在课程教学过程中遇到的具体问题，通过对话与交流相结合的方式生成，使“学生评教”更加有价值。特别要注意突出学生在评教中的主体地位，尽量避开学生难以直接感受、观察到的指标项目，真正从学生需要角度出发，反映学生对良好课堂教学的要求。

2.合理安排评价时间

评价时间可安排至期中、期末各进行一次评价。此举，既可以及时反馈信息至老师处，鼓励或监督老师改进加强，又可以避免非客观原因造成的不真实性。调查显示，大部分学生认为“查成绩前评价一次，课程中评价一次”是最为合理的方案，这样的方案得出的结果比较客观公正，并且有利于促进教学。

3.对学生评教统计数据合理处理

各种因素综合作用会使学生的评教结果偏离客观真实值，为了尽量减少这种偏差，我们认为可以从以下两个方面对获得的评价数据进行处理。首先，要剔除班级中的一些极端不合理数据。不同的学生对教师的评价存在差异属正常现象，但如果某些学生的评价结果远远偏离总体的均值，其有效性就值得商榷。根据学校的实际情况，可以把一个总体中偏离均值移动数值以上的数据定义为极端数据，在数据处理中应该把这部分数据去掉以提高学生评教的有效性和评教结果的横向可比性。其次，对有效的评价数据进行平衡处理。在实践中，常有一些班级整体对几乎所有任课教师评价普遍偏低或普遍偏高的现象，出现这种情况的原因多样却又不可避免。为了减少这种情况对评教结果的影响，根据高校每个班级都有多名任课教师，同时一个教师又给不同班级上课这种交叉关系，进行平衡处理，可很好地改善了评教结果的横向可比性。评教结果是教师最关注的，对结果处理得恰当与否，直接关系到教师对学生评教的态度，关系到能否实现评教的目的，关系到学生评教能否达到预期的效果。学校应该对评教结果确认后进行公布，对一些有异议的结果要进行复审，保证评价结果的真实性。应该将评教结果反馈给学生，征求学生的建设性意见，师生共同解决教学中存在的问题。学校管理者在处理这些评价结果时，不应该把评教结果作为教师评审职称、获得奖惩等的重要指标，而应该把握适当，挖掘更多的评教方法，使学生评教与其他方法结合，形成完整的系统来进行评教。

4.把握“学评教”的“度”

“学评教”的可信度和评教结果利用的“度”两方面。要求“学评教”结果百分之一百可靠、准确是不现实的。因此，在利用“学评教”结果时，不能将评教结果作为衡量教师课堂教学质量的唯一依据，而应结合专家评教、同行评教进行全方位综合评价；不能简单地将“学评教”作为教师考核、奖惩的工具来使用，而应更多着眼于“学评教”的建设性因素，关注教师未来的发展。只有这样，教师们才会更加重视教学，关心“学评教”工作，“学评教”在改善教学质量、提高教学水平方面的作用才能得到充分发挥。

总之，“学评教”是一项涉及面广、规模大的教育评价活动，它反映了学校管理者的教育管理水平。但“学评教”也只是高校教学质量监控系统中的一个环节、一种方式，它与其他系统、监控方式相辅相成，在彼此的相互作用中其功能得以发挥。虽然高等教育评估在理论研究上也取得了很大的进步，但仍需加快步伐，探讨更为本质、更加深刻的理论。只有这样才能使评估很好地指导评估实践。

【参考文献】

[1]张小良.对我国“学评教”实践的反思[J].当代教育论坛，2003（1）

[2]唐瑛.高校学生评教探索[J].西南民族大学学报，2003（10）

[3]姚得民，邓菊香.提高学生评教有效性之对策研究.黑龙江高教研究，2005（5）

[4]陈华华.高校“学评教”现状分析与思考[J].黑龙江教育，2008（1）

[5]顾艳红.高校学生评教体系的设计与探析.中国论文网http：//www.xzbu.com/9/view-4187929.htm

[6]曹超，张莲.高校“学评教”现状分析及问题探讨.中国成人教育，2013（11）