江西省P2P网贷平台运营模式及案例分析

刘倚兵

摘 要 近年以来， P2P网贷平台随着互联网技术的飞速发展以及人民理财意识的不断增强，在江西省乃至全国得到了飞速发展。从初期的充满期待、扶持鼓励，到如今的监管力度不断加码，行业规范不断完善，恰恰反映出P2P在“野蛮生长”的同时，乱象依然存在。本文从江西省P2P平台运营模式入手，结合典型案例进行分析，最终给出合理的发展建议。

关键词 P2P；运营模式；案例分析；建议

一、江西省P2P网贷平台主要运营模式

（一）纯中介模式和债权转让模式

从借贷流程角度来看，P2P 网贷平台可以分为纯中介模式和债权转让模式。

1.纯中介模式。纯中介模式又称“纯平台模式”，是一种传统的无担保的模式。该模式最初起源于民间借贷中介平台，平台仅负责为借贷双方提供信息交流的平台与简单的信息核查等一系列有助于达成交易的服务，自身并不参与到借贷资金链环节中，也就是说平台在交易中扮演第三方角色，不直接与借贷双方建立债权债务关系，仅依靠对交易双方达成交易后收取一定的手续费盈利。随着互联网金融的持续发展，纯中介模式的网贷平台往往也表现为“纯线上”模式，通过电子商务渠道撮合借贷双方的交易。

在这种模式下，资金借贷的整个过程没有任何担保机制进行保障（平台自身不承担抵押和担保，也没有第三方担保机构干预），平台也不承诺保护投资者的本息。因此，在这种模式下，当借款人违约时，投资者需要自己承担全部损失，而P2P网络贷款平台自身几乎没有业务风险。然而根据网贷之家提供的统计数据来看，“纯中介”模式的P2P网贷的逾期率、坏账率居高不下，主要原因就是目前我国的信用制度不够完善，违约后的一系列处罚的机制依然不够严格。

2.债权转让模式。该模式下的P2P网贷平台作为专业放贷人直接介入资金借贷流程，而筹资人和投资人并不直接建立债权债务关系。P2P平台先利用自身的资金向多个筹资人发放贷款，再通过专业分析与操作，将发放出去的贷款全部拆分、组合为新的不同的理财产品，并按各产品实际情况不同，以不同的约定利率将其出售给有不同需求的投资人，从中赚取利差收益。经重组打包后的理财产品将大笔不同的债权进行了金额与期限的拆分，从而使平台可以通过互联网自动执行期限、金额匹配等其他手段来匹配交易，因此能够快速有效地扩大平台贷款的规模。同时，由于P2P网贷平台自身对资金链的介入，平台也将承担一定的信息审查与资金担保责任。

（二）无担保模式和担保模式

从是否提供担保角度来看，P2P 网贷平台可以分为无担保模式和担保模式。

1.无担保模式。在无担保模式下，P2P网贷平台不承诺对投资者本金和利息提供任何担保，第三方担保机构也不进行承保或要求出资人提供担保，平台不对借贷过程中的违约风险提供资金保障，因此对于投资人来说风险极大。该模式下平台会或多或少地介入借贷流程，使得筹资、投资人双方的选择受到一定程度的干预，从而不同于纯中介模式。一些不太知名的、较小的网络贷款平台往往会使用这种模式。

2.担保模式。担保模式下，P2P网贷平台除了起到双方的交易中介的第三方角色的作用外，同时提供或引入其他担保公司提供一定的本金和利息担保服务，以承担一部分投资者的交易风险。若筹资人违约，第三方担保公司代为偿还本息，或者使用平台自身的风险准备金来偿还本息，或者通过平台发放贷款时筹资人提供的抵押品弥补本息损失。这三种出现违约时不同的本息偿还方式也将担保模式细分为三类，即引入第三方担保公司的担保模式、风险准备金模式以及筹资人抵押担保模式。

（三）纯线上模式和线上线下相结合模式

从业务流程与互联网的关系来看，P2P网贷平台可以分为纯线上模式和线上线下结合模式。

1.纯线上模式。纯线上模式意味着网贷平台的整个借贷业务流程完全依靠互联网技术在线上完成，包括前期的宣傳、吸收客户，中期的信用条件调查、平台内部运营，以及后期的撮合交易。然而目前由于我国的信用体系、整体金融环境和政策监管依然不够理想等原因，在该模式下进行交易在预防信用风险方面仍然很困难，因此一旦筹资人出现违约，投资者便要自行承担损失。P2P网贷平台对自身经营风险的评估认定则将取决于其参与交易的程度，是否提供保障等因素。

2.线上线下相结合模式。该模式下的P2P平台同时进行线上与线下业务操作。线上平台主要负责公示与筹资人相关的借贷业务信息，如资金用途、筹资人自身信用状况等，同时也负责线上宣传，通过公示平台业务操作流程、收益率及风险来招揽投资者。线下网点则主要负责前期的实地审查筹资人资质信息，中期的贷中监管及中后期的相关事务处理。相较于纯线上模式，线下实体网点的存在对筹资人的资信审查起到了强化作用。鉴于我国互联网金融发展初期各种行业准则、法律法规仍不完备的现状，线下网点依然不能从根本上解决线上风控、催收等问题，但相较于纯线上模式，线下进行的经营活动还是在一定程度上降低了投资者与P2P平台自身的风险。

二、江西省P2P网贷平台运营模式案例分析

（一）赣商贷——线上+线下+引入担保公司担保的中介模式

赣商贷，（曾名凤凰金融，凤凰网贷）成立于2013年。“赣商贷”即在筹资者与投资者之间搭建一个信息撮合平台，采取线上线下结合模式，于线下审核贷款者资质、信用、能力等，于线上发布信息，以供投资者选择。而“赣商贷”作为借贷双方的信息交流、沟通的平台，其责任是审核贷方材料的真实性，保证投资者的利益。同时，“赣商贷”引入安义县中小企业担保公司为贷款进行担保，若贷款逾期，三个工作日内由担保公司先行代偿，并承担对贷款者进行追偿的责任。其业务主体包括：筹资者、投资者、“赣商贷”平台、安义县中小企业担保公司。目前“赣商贷”的主要收益来源是服务费，包括债权转让费、风险金以及息差。息差，即借款人付息与投资者理财收益之差。

“赣商贷”的业务流程如下：首先由融资者向“赣商贷”发出贷款请求，“赣商贷”负责对贷款者进行包括实地调查与担保审核、资料审核的多重环节审核。通过审核后，在“赣商贷”平台发布借款信息。同时，关注公司平台的投资者向“赣商贷”发出投资、理财的要求后，由“赣商贷”平台在网络提供贷款信息，供其选择。若贷款发生逾期，由担保公司三个工作日内先行代偿，同时平台将同出借者一起对愈期款项进行催讨。

（二）融通资产——线上+线下+银行资金存管的“P+N”债权转让模式

融通资产，成立于2008年。融通资产隶属于赣州发展投资控股集团，该集团涉猎金融资产交易、股权投资、融资租赁、互联网金融P2P等多个领域，有较为丰富的专业资源。“融通资产”采取线上线下结合模式，平台提供线上借款申请入口，进行资料初审，线下则由小贷行业协会分管的当地小贷公司协助平台进行实地调查，最终由“融通资产”平台通过线上宣传完成借贷关系的对接。其业务主体包括：筹资者、投资者、“融通资产”平台、江西银行、江西省小贷行业协会。其中江西银行为存管机构，负责资金存管；江西省小贷行业协会则是“P+N”模式（即P2P平台与小贷公司合作模式）中新引进的角色，即由江西省小贷行业协会推荐经营管理规范、风控能力强的小贷公司与“融通资产”平台合作债权转让项目。

“融通资产”的业务流程是，先由筹资人递交借款项目申请，经公司业务部进行资料初审，再对其进行实地调查，实地调查合格后交由风控部复审，复审通过后由贷审会进行终审。终审通过后，“融通资产”通过其产品融通贷、融通助业贷、融通周转贷、融通消费贷、融通工程贷等基于资金用途进行分类后公开发标，由投资人自行选择投标的同时，融通资产与小贷行业协会推荐的小贷公司合作，资金则由江西银行全程托管进行双重风控。自此，筹资人融资成功，“融通资产”平台则继续负责贷后追踪。

三、江西省P2P网贷平台典型案例的优势分析及建议

（一）赣商贷：基于产业特点、规律的风控基本模式

1.借款模式。“赣商贷”服务目标为本区域经济，贷款对象均为在安义有产业和置业的安义籍企业主。基本风控模式为：抵押/质押+担保。采用线下审核，线上融资的模式。抵押物包括但不限于固定资产、流动资产、股权、债权、专利、品牌、供应链等。因地缘优势和产业优势，平台对安义企业主的基本情况较为了解，包括其所在企业的真实基本情况，企业主的社会关系、家庭关系，企业主的性格、爱好活动区域等等，因此平台可以掌握企业主较真实和完整的信息，使贷款信息更透明，更对称。此外，“赣商贷”平台由于自身发展历史与铝型材加工企业密切相关，较为熟悉其运营规律，为贷后监管提供了一定的便利。

2.供应链金融模式。“赣商贷”所处的安义凤凰山工业园区，有30多家规模以上铝合金型材生产企业，每家企业都有供应商、经销商，形成了一个完整的供应链。以铝材企业为核心企业，通过其担保或交保证金等形式，“赣商贷”平台为其上下游企业提供融资信息服务。

（二）融通资产：银行资金存管与创新的“P+N”债权转让模式

“融通资产”并非单纯的“纯中介”模式或传统的债权转让模式，而是选择了创新的“P+N”模式（即P2P平台与小贷公司合作模式），通过与小贷行业协会推荐的小贷公司分工合作，“融通资产”平台可以集中资源与精力于线上业务流程，尤其是线上资料初审与借款项目的分类打包（如融通贷、融通助业贷、融通周转贷、融通消费贷、融通工程贷等）。同时，平台选择江西银行作为存管机构进行全程资金存管，并适度计提风险准备金，有利于提高项目的风控能力。

（三）结论与建议

虽然我国P2P 行业已有初步体系，但江西省主流P2P平台均未采取拍拍贷、宜人贷等国内较大平台所采取的较为完善的模式，如赣商贷、融通资产，均属于结合自身与地方实际情况采取的创新模式。在风控方面，平台自身往往采取第三方托管资金来确保资金安全，但现行托管制度一般会导致大量资金沉淀，同时由于资金池内部难以区分不同资金的風险，依然存在很大的改进区间。同时，P2P平台内部往往会计提一部分风险准备金，在江西省主流P2P平台中，博金贷、道口金融网、惠众金融、壹心贷、融通资产均有内部风险准备金，但都没有明示其具体制度规范，可靠性堪忧。融华财富、沃信财富采用自身担保，同时并未公布自身担保资金来源明细，小猪理财、今时贷、凤凰金融赣商贷则采取第三方担保模式，尽管其承诺第三方担保机构会选择高质量高信誉的借款人，但平台均未对第三方担保机构详细信息做充足的披露。

在监管方面，政策禁止设立资金池时，P2P 引入了担保机制；而政策不允许担保时，P2P 又引入了内部风险准备金机制。这反映了金融监管对金融创新的推动作用，同时也反映出了P2P平台与我国互联网金融监管机制一样在摸索着前进。然而P2P 行业搭着互联网金融飞速发展的便车飞速发展，“野蛮生长”的同时，也不免乱象丛生。江西省主流P2P平台自身所采用的创新模式即是不断收紧的监管政策的产物，虽然结合了江西省本土经济环境的实际状况，却依然存在着信息不够透明这一典型问题。

不论是江西省，还是我国P2P行业整体的发展，依然要靠优胜劣汰的市场机制，在诸多创新模式中淘汰运营不合规的落后平台，保留符合现行监管政策与经济环境的优质网贷平台，在实践中不断探索，最终做到既能加强信息透明度以降低投资者所承担的风险，又能灵活运用资金以满足小贷市场需求，才是P2P行业整体的发展目标。

参考文献：

[1]钱瑾.P2P平台风险准备金的法律问题研究[J].西南金融，2016， （08）：48-52.

[2]王景东，武伟男.P2P网贷运营模式及风险分析[J].大庆社会科学，2016，（01）：144-148.

[3]施慧洪，黄艺伟.我国P2P网贷的主要模式、案例分析及比较[J].商业经济研究，2015，（34）：88-90.

[4]冯俊文，高瑞琼.P2P网络借贷研究综述[J].技术经济与管理研究， 2014，（07）：113-116.