电视胸腔镜下行食管癌手术胸部淋巴结清扫的临床应用

彭海

【摘要】 目的 探討电视胸腔镜下行食管癌手术胸部淋巴结清扫的临床效果。方法 60例食管癌患者， 依据患者入院顺序分为乙组（35例）和甲组（25例）。甲组患者通过电视胸腔镜下行食管癌手术进行治疗， 而乙组患者通过常规开胸手术进行治疗， 对比两组患者的临床及淋巴结清扫情况。结果 甲组患者的术中失血量为（121.25±15.47）ml， 乙组为（280.41±20.58）ml， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者术后的引流量为（280.17±34.45）ml， 乙组为（352.47±46.84）ml， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者的住院时间为（9.51±1.34）d， 乙组为（15.38±2.46）d， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者的治疗费用为（44521.25±332.47）元， 乙组为（92046.28±517.57）元， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者气管旁、食管旁、支气管旁、下肺静脉旁以及隆突旁等部位的淋巴结清扫情况优于乙组患者（P<0.05）。结论 电视胸腔镜下行食管癌手术胸部淋巴结清扫的临床应用效果很好， 有效减少患者的术中出血量和术后引流量， 并缩短患者的住院时间和降低治疗费用， 且淋巴结清扫情况很好， 值得推广。

【关键词】 电视胸腔镜；食管癌手术；胸部淋巴结清扫；应用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.025

Clinical application of video-assisted thoracoscopic esophageal cancer operation for thoracic lymph node dissection PENG Hai. Department One of Surgery， Inner Mongolia Chifeng City Hospital， Chifeng 024000， China

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by video-assisted thoracoscopic esophageal cancer operation for thoracic lymph node dissection. Methods A total of 60 patients with esophageal cancer were divided by their admission order into group B （35 cases） and group A （25 cases）. Group A received video-assisted thoracoscopic esophageal cancer operation for treatment， and group B received conventional thoracotomy for treatment. Comparison was made on clinical status and lymph node dissection condition between the two groups. Results Group A had intraoperative bleeding volume as （121.25±15.47） ml， which was （280.41±20.58） ml in group B， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Group A had postoperative drainage volume as （280.17±34.45） ml， which was （352.47±46.84） ml in group B， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Group A had hospital stay time as （9.51±1.34） d， which was （15.38±2.46） d in group B， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Group A had treatment cost as （44521.25±332.47） yuan， which was （92046.28±517.57） yuan in group B， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Group A had all better lymph node dissection condition in paratracheal lymph node， paraesophageal lymph node， peribronchial lymph node， inferior pulmonary vein lymph node and promontory lymph node than group B （P<0.05）. Conclusion Video-assisted thoracoscopic esophageal cancer operation for thoracic lymph node dissection shows excellent effect in clinical application. This method can effectively reduce intraoperative bleeding volume and postoperative drainage volume， shorten hospital stay time and lower treatment cost， along with excellent lymph node dissection condition. It is worth promoting.

【Key words】 Video-assisted thoracoscope； Esophageal cancer operation； Thoracic lymph node dissection； Application effect

在临床上， 食管癌是比较常见的一种恶性肿瘤， 临床症状主要为胸骨疼痛以及吞咽困难等， 严重威胁到了患者身心健康以及生命安全， 所以需及时给予患者有效的治疗措施[1]。为了探讨和分析电视胸腔镜下行食管癌手术胸部淋巴结清扫的临床应用效果， 此次研究选择本院2014年1月～2016年1月收治的25例食管癌患者为研究主体， 现总结如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 此次研究选择本院2014年1月～2016年

1月收治的60例食管癌患者为研究主体， 依据患者入院顺序分为乙组（35例）和甲组（25例）。甲组患者中男13例， 女12例；年龄31～73歲， 平均年龄（52.37±6.88）岁。乙组患者中男18例，

女17例；年龄30～72岁， 平均年龄（52.21±6.60）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 乙组患者通过常规开胸手术进行治疗：经CT检查患者病灶和淋巴结转移情况， 分析患者食管情况， 制定开胸手术方案， 全身麻醉后进行手术。甲组患者通过电视胸腔镜下行食管癌手术胸部淋巴结清扫进行治疗：全身麻醉后， 在右侧胸壁做小切口（5个）， 胸腔镜由腋后线偏后的第6肋骨处的切口插入， 探查全胸腔， 拉肺暴露后纵隔， 探查病灶同周围组织的关系， 纵隔胸膜通过超声刀切开， 术后缝合切口。

1. 3 观察指标 观察并记录两组患者的临床情况以及淋巴结清扫情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床情况对比 甲组患者的术中失血量为（121.25±15.47）ml， 乙组为（280.41±20.58）ml， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者术后的引流量为（280.17±34.45）ml， 乙组为（352.47±46.84）ml， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者的住院时间为（9.51±1.34）d， 乙组为（15.38±2.46）d， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者的治疗费用为（44521.25±332.47）元， 乙组为（92046.28±517.57）元， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者淋巴结清扫情况对比 甲组患者气管旁、食管旁、支气管旁、下肺静脉旁以及隆突旁等部位的淋巴结清扫情况优于乙组患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

与常规开胸手术比较， 在胸腔镜下的胸部手术理论上的肺部并发症比较少， 一些学者通过研究观察到患者通过胸腔镜手术进行治疗后的生存时间要比常规胸部手术患者的时间长， 这可能和胸腔镜属微创手术降低应激物质促进恶性肿瘤生长， 同时也减少了过度机械触压导致肿瘤细胞进入到淋巴系统或者血液循环系统中的机会[2]。为了探讨和分析电视胸腔镜下行食管癌手术胸部淋巴结清扫的临床应用效果， 此次研究选择本院在2014年1月～2016年1月收治的25例食管癌患者为研究主体， 结果显示， 甲组患者的术中失血量为（121.25±15.47）ml， 乙组为（280.41±20.58）ml， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者术后的引流量为（280.17±34.45）ml， 乙组为（352.47±46.84）ml， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者的住院时间为（9.51±1.34）d， 乙组为（15.38±2.46）d， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者的治疗费用为（44521.25±332.47）元， 乙组为（92046.28±517.57）元， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者气管旁、食管旁、支气管旁、下肺静脉旁以及隆突旁等部位的淋巴结清扫情况优于乙组患者（P<0.05）。此次研究结果表明：在胸腔镜下食管癌切除术的术中失血量、术后引流量、住院时间、治疗费用均比较少， 并且淋巴切除的数目也高于常规开胸手术， 证明胸腔镜食管癌切除术是安全可行的。同常规开胸手术相比， 电视胸腔镜提供的视野很好， 胸腔内食道周围组织的结构充分暴露， 深部照明良好， 放大了术野， 更加清晰地暴露出纵隔的淋巴结， 使用精细操作器械进行淋巴结清扫时， 操作较为简便， 且安全性更高[3]。目前国内外许多研究报道均表明[4]， 在胸腔镜下进行淋巴结清扫的困难性比较低， 可达到根治切除， 同常规开胸手术的淋巴结清除率和清扫范围的差异并不明显。对于肿瘤分期少于T3N1M0、外侵粘连比较低、血管粘连比较轻以及淋巴结<2 cm的患者， 在胸腔镜下进行食管癌根治切除术比较适宜[5-11]。需要注意的是， 对淋巴结进行清扫时， 好发淋巴结转移部位为喉返神经走行部位， 需注意不要损伤到神经， 清扫上段食管癌的淋巴结时， 注意使用的电刀强度不易过高， 同一部位进行电灼的时间不易过长， 避免损伤到气管膜部同喉返神经[5， 12-16]。

综上所述， 电视胸腔镜下行食管癌手术胸部淋巴结清扫的临床应用效果很好， 有效减少了患者的术中出血量和术后引流量， 并缩短了患者的住院时间和降低了治疗费用， 且淋巴结清扫情况很好， 值得推广。

参考文献

[1] 纪沛君， 刘兴元.电视胸腔镜下行食管癌手术胸部淋巴结清扫的临床探讨.中外医疗， 2016， 35（9）：31-32.

[2] 张毅， 谭黎杰， 冯明祥， 等.胸腔镜食管癌切除术中广泛纵隔淋巴结清扫的可行性与安全性.中华肿瘤杂志， 2012， 34（11）：855-859.

[3] 王祥， 李强， 庄翔， 等.侧俯卧位胸腔镜食管癌根治术与开胸食管癌根治术的围手术期结果及淋巴结清扫的比较.中华肿瘤杂志， 2014， 36（11）：863-866.

[4] 张真铭， 宋宇， 高永山， 等.胸腔鏡下系统纵隔淋巴结清扫在食管癌外科治疗中的临床价值.中华胃肠外科杂志， 2014， 28（9）：902-906.

[5] 杨军， 吕必宏， 朱卫东， 等.胸腔镜和腹腔镜联合手术与开放手术治疗食管癌的回顾性队列研究.中华外科杂志， 2015， 53（5）：378-381.

[6] 朱成楚， 陈仕林， 叶敏华. 电视胸腔镜下行食管癌手术胸部淋巴结清扫. 中华外科杂志， 2005， 43（10）：628-630.

[7] 李晓明. 探讨电视胸腔镜下行食管癌切除胸部淋巴结清扫术的效果. 中外医疗， 2016， 35（2）：25-27.

[8] 张颖涛， 任候奴， 周文. 人工气胸辅助胸腔镜下食管癌根治术的临床应用. 肿瘤研究与临床， 2016， 28（9）：625-628.

[9] 许瑞雪， 杨小荣. 电视胸腔镜手术在食管癌手术的临床应用. 中国卫生产业， 2013（5）：108-109.

[10] 王晨亮， 李新华. 电视胸腔镜与腹腔镜食管癌根治术的临床应用. 临床医药实践， 2012， 21（3）：179-180.

[11] 罗晖， 杨颖， 汪华， 等. 手辅助电视胸腔镜食管癌切除术的微创及淋巴结清扫效果研究. 中国医药导报， 2013， 10（20）：33-34.

[12] 杨金云， 张晓雨， 平洪. 胸腔镜食管癌切除术与开胸手术疗效比较. 中华实用诊断与治疗杂志， 2012， 26（2）：168-170.

[13] 江波， 王朝春. 电视胸腔镜食管癌切除术的临床分析. 医学信息， 2015， 28（46）：120-121.

[14] 杜大军， 尚长海， 席孝忠， 等. 电视胸腔镜在食管癌手术中的应用. 医药论坛杂志， 2015（10）：69-70.

[15] 郭明发， 徐美青， 魏大中. 电视胸腔镜在食管癌根治手术中的应用. 安徽医学， 2011， 32（3）：265-266.

[16] 张毅， 谭黎杰， 冯明祥， 等. 胸腔镜食管癌切除术中广泛纵隔淋巴结清扫的可行性与安全性. 中华肿瘤杂志， 2012， 34（11）：855-859.

[收稿日期：2016-12-19]