超声清创术在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果

林彬　林昱　林若清　袁璧钗

【摘要】 目的 探究在糖尿病足溃疡的治疗中使用超声清创术所取得的治疗效果。方法 100例糖尿病足溃疡患者， 按照治疗方法的不同分为研究组和对照组， 各50例。研究组实行超声清创治疗， 对照组实行常规清创治疗。比较两组患者清创效果及相关指标。结果 研究组创面愈合总有效率为94%， 高于对照组的76%， 差异具有统计学意义（χ2=6.353， P=0.012<0.05）；研究组创面愈合时间为（46.85±33.46）d， 短于对照组的（77.11±30.24）d， 差异具有统计学意义（t=6.391， P=0.000<0.05）；研究组疼痛评分为（1.99±0.86）分， 低于对照组的（3.51±1.08）分， 差异具有统计学意义（t=7.785， P=0.000<0.05）。结论 借助超声清创术来治疗糖尿病足溃疡， 可以减轻患者的病痛， 加速创口的愈合， 在创面病原体的清除效果上优于常规清创方法， 值得进一步在临床上推广应用。

【关键词】 糖尿病足；超声清创术；常规清创术；溃疡；应用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.027

Application effect by ultrasonic debridement in the treatment of diabetic foot ulcer LIN Bin， LIN Yu， LIN Ruo-qing， et al. Guangdong Jieyang City Peoples Hospital， Jieyang 522000， China

【Abstract】 Objective To investigate curative effect by application of ultrasonic debridement in the treatment of diabetic foot ulcer. Methods A total of 100 patients with diabetic foot ulcer were divided by different treatment measures into research group and control group， with 50 cases in each group. The research group received ultrasonic debridement for treatment， and the control group received conventional debridement for treatment. Comparison was made on debridement effects and related indexes between the two groups. Results The research group had higher total effective rate in wound healing as 94% than 76% in the control group， and their difference had statistical significance （χ2=6.353， P=0.012<0.05）. The research group had shorter wound healing time as （46.85±33.46） d than （77.11±30.24） d in the control group， and the difference had statistical significance （t=6.391， P=0.000<0.05）. The research group had pain score as （1.99±0.86） points， which was lower than （3.51±1.08） points in the control group， and their difference had statistical significance （t=7.785， P=0.000<0.05）. Conclusion Application of ultrasonic debridement in treating diabetic foot ulcer can relieve pain in patients and accelerate wound healing. This method shows better debridement effect in wound pathogen clearance， and it is worth further clinical promotion and application.

【Key words】 Diabetic foot； Ultrasonic debridement； Conventional debridement； Ulcer； Application effect

糖尿病以并發症众多著称， 糖尿病足便是其中最为常见的一种并发症， 患者因长期异常糖脂代谢的影响而发生神经和血管病变， 在脚气感染、甲沟炎等疾病的影响下形成了糖尿病足溃疡[1]。糖尿病足溃疡在临床治疗上非常棘手， 目前尚无特效疗法可以杜绝其复发， 若是治疗不当或是病情过于严重， 则有可能截肢。本文择取2014年6月～2016年10月期间于作者所在医院治疗糖尿病足溃疡的100例患者， 对比常规清创与超声清创术的不同治疗效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 择取2014年6月～2016年10月期间于作者所在医院治疗糖尿病足溃疡的100例患者， 按照治疗方法的不同分为研究组和对照组， 各50例。①研究组：男28例， 女22例；年龄最小54岁， 最大74岁， 平均年龄（64.24±11.18）岁；

病程最短1个月， 最长10年， 平均病程（5.63±1.88）年；诱发因素：甲沟炎8例， 脚气感染11例， 摩擦不愈14例， 原因不明者17例。②对照组：男27例， 女23例；年龄最小55岁，

最大73岁， 平均年龄（64.54±11.27）岁；病程最短2个月， 最长10年， 平均病程（5.69±2.03）年；诱发因素：甲沟炎9例， 脚气感染10例， 摩擦不愈13例， 原因不明者18例。两组患者性别、年龄、病程、诱发因素等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 入院后， 两组患者均按照糖尿病足的标准化治疗方案给予初步治疗， 严格控制患者的血糖， 在未对创口进行处理时使用拭子在创口处取分泌物， 对分泌物进行培养实验， 根据检验结果制定最适宜的抗感染方案。同时， 为了确保患者可以更快地恢复， 护理人员应为患者提供充分的营养支持， 开放脓腔， 为其引流、减压， 为溃疡面进行局部清创。

基于上述治疗方案， 对照组患者行常规清创， 将创口内的污垢、异物以及腐败组织清除干净， 护理人员每日将生理盐水通过注射器注入创口之中， 反复清洗3～5 min左右。研究组则使用川仪海威UW1-1型超声清创机来清洗溃疡创面， 清洗时需要按照创面的面积大小、深度以及感染轻重程度进行冲洗功率的设置， 并设置其余参数：①工作频率：50 kHz；②大气压力：1060 hPa。以每日1次或隔天1次的频率进行冲洗， 每次冲洗时由医师握住柱状手柄， 从变幅杆中喷出水流， 对创面进行清洗；若坏死组织体积较大， 则要先将其剪除干净。在彻底进行创面清创时， 可能在创面出现少量的渗血， 因此可以将清创范围扩展到溃疡外部1～2 mm的范围。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 对比两组患者的创面愈合时间、疼痛评分以及创面愈合效果。其中， 创面愈合时间是指从第一次清创开始直至出现愈合指征的天数， 愈合指征包括：创口恢复闭合状态， 使用3%浓度的过氧化氢涂抹闭合区后未见泡沫出现， 氧化反应为阴性[2]。疼痛度则使用主观感受评分法进行评估， 为确保评估结果尽可能准确， 应进行三次（最初三次清创）抽样检查， 并对三次结果进行平均值计算， 评分越低越好。创面愈合效果则是基于分级下降状况与自觉症状的改善情况作出划分：①愈合：创面愈合面积达到100%；②显效：创面愈合面积超过80%， 并且创口病变等级下降了2级， 自觉症状消失；③有效：创面愈合面积超过50%， 创口病变等级下降了1级， 自觉症状有一定程度的减轻。④无效：窦道、溃疡深度以及溃疡面积无改变或加重[3]。总有效率=愈合率+显效率+有效率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 创面愈合效果 研究组创面愈合21例， 显效16例， 有效10例， 无效3例， 创面愈合总有效率为94%（47/50）；对照组创面愈合12例， 显效15例， 有效11例， 无效12例， 创面愈合总有效率为76%（38/50）。研究组创面愈合总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=6.353， P=0.012<0.05）。

2. 2 疼痛评分 研究组疼痛评分为（1.99±0.86）分， 对照组疼痛评分为（3.51±1.08）分， 研究组疼痛度低于对照组， 差异具有统计学意义（t=7.785， P=0.000<0.05）。

2. 3 创面愈合时间 研究组创面愈合时间为（46.85±33.46）d， 对照组创面愈合时间为（77.11±30.24）d， 研究组创面愈合时间短于对照组， 差异具有统计学意义（t=6.391， P=0.000<0.05）。

3 讨论

糖尿病足是一种具有较高威胁性的糖尿病并发症， 主要发生在下肢的远端血管所在处， 溃疡是其病情发展到一定程度的典型表现， 能够累及血管、神经、骨骼， 使其出现溃烂坏死或缺血问题[4-8]。目前， 糖尿病足溃疡的发病机制尚不明确， 大多被认为与周围神经病变、微循环障、血管病变等有着非常密切的联系， 临床需要及时进行治疗， 否则将有一定几率致残。

现阶段， 治疗糖尿病足溃疡的药物主要通过改善下肢远端血供来实现对患肢的局部治疗。虽然， 目前有许多局部治疗溃疡的方法， 但是就疗效而言存在着一定的争议， 并没有足够的证据证明其中的一种疗法具有显著疗效[9-12]。本文中为患者采取的标准化治疗方案， 便是从全身角度给予糖尿病患者以综合性的治疗， 对局部的创面给予有效的控制。在全面综合性治疗之中， 可以纠正患者的不健康生活方式、扩容、降糖降压调脂， 改善患者的不良营养状况， 通过局部治疗来从整体上进行有效的调整[5， 13-15]。

除了上述標准化治疗措施， 临床还需要对溃疡面进行清创， 这便涉及到本文中研究组患者所使用超声清创术以及为对照组使用的常规清创方法。结果显示， 研究组创面愈合总有效率、创面愈合时间以及疼痛评分均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 可以发现超声清创术对于慢性创面有较好的处理效果， 可以清除创面异物， 加速创面愈合， 减轻患者的疼痛。此外， 除了本研究对超声清创术显著疗效的肯定， 这种治疗方法的疗效也在国外得到了肯定， 此方法甚至在欧美国家被普遍应用于慢性溃疡创面的治疗， 并且取得了理想的疗效[16]。相较于常规的人工清创术， 超声清创术还能处理较为复杂的创口， 值得进一步在临床上推广应用。

综上所述， 作为糖尿病中威胁性较大的一种并发症， 糖尿病足溃疡可引发严重结果， 本文对超声清创术对糖尿病足溃疡的治疗效果进行了分析研究， 结果证明超声清创术确实在糖尿病足溃疡的治疗中发挥出了显著的应用效果， 值得推广。

参考文献

[1] 陆巧葱， 陆少颜， 王明珠， 等.超声清创术在糖尿病足溃疡治疗中的疗效观察.中国医药科学， 2014， 4（14）：7-9.

[2] 官士兵， 许兰伟， 寇伟， 等.开放性清创术在糖尿病足溃疡治疗中的应用.山东医药， 2013， 53（22）：28-29.

[3] 黄秀禄， 谭小燕， 农月稠， 等.超声清创术联和智能负压创伤治疗技术治疗糖尿病足溃疡的护理.中国临床护理， 2013， 5（4）：285-287.

[4] 韩隆元， 符茂雄， 黄亚莲， 等.超声清创联合负压吸引在糖尿病足治疗中的应用探讨.现代预防医学， 2012， 39（21）：5713-5714， 5716.

[5] 符丽， 卢慧清， 王素艳， 等.超声清创结合京万红软膏治疗糖尿病足溃疡.现代医院， 2015， 15（11）：48-50， 52.

[6] 杨波. 超声清创术在糖尿病足溃疡创面愈合中的应用疗效. 中国保健营养， 2016（2）：50.

[7] 施劭锋， 苏广瑞， 林日昌， 等. 超声清创术联合简易负压封闭引流技术在糖尿病足溃疡中的应用. 白求恩医学杂志， 2016， 36（2）：186-188.

[8] 陈德清， 朱丹平， 邱子津， 等. 超声清创术联合黄马酊治疗糖尿病足溃疡的临床观察. 中国药房， 2015（26）：3678-3681.

[9] 曹瑛， 薛耀明， 赖西南， 等. 超声清创术对糖尿病足溃疡创面细菌清除及微循环作用的临床研究. 中华糖尿病杂志， 2010， 18（8）：597-600.

[10] 吴伟英， 陈影洁， 黄剑施， 等. 联合清创在糖尿病足溃疡中的应用. 中华现代护理杂志， 2011， 17（35）：4272-4273.

[11] 何敏， 郑焱玲， 邓武权， 等. 超声清创刀联合负压创面系统治疗糖尿病足溃疡的疗效观察. 局解手术学杂志， 2015（1）：1-3.

[12] 梁美琼， 周天蓉， 麦梨芳. 负压创面治疗联合创面清创在糖尿病足溃疡的护理体会. 中国保健营养（旬刊）， 2013（10）：5837-5838.

[13] 刘泽亮， 于洪波. 糖尿病足溃疡的综合性治疗效果观察. 中国医药科学， 2015， 5（12）：154-156.

[14] 叶春婷， 李慧， 李学锋. 低频超聲清创仪治疗糖尿病足慢性溃疡的疗效观察. 中华现代护理杂志， 2009， 15（24）：2436-2437.

[15] 许丽华. 探讨外科清创及游离植皮联合封闭负压疗法治疗糖尿病足溃疡患者的临床效果. 饮食保健， 2015（8）：44-45.

[16] 张译文， 陈湘玉. 糖尿病足溃疡不同清创方法的应用进展. 护理学报， 2011， 18（17）：24-27.

[收稿日期：2017-01-19]