高职院校创业教育效果初探

李依诺

摘要： 高职院校创业教育的效果调查，是对高职院校创业教育理论的探求与实践成效的反思，然而创业教育效果的评价体系还有待完善，本研究通过长短期的效果调查和被教育主体主客观的双向分析，较为详实的反映出创业教育效果，有利于纠正高职院校在创业教育中存在的认识偏差，弥补学校在创业实践中的不足，使创业教育回归教育本质。

Abstract： The investigation of the effect of entrepreneurship education in higher vocational colleges is a reflection on the exploration and practice of the theory of entrepreneurship education in higher vocational colleges. However， the evaluation system of entrepreneurship education needs to be improved. Through the investigation of the long and short term effect and the analysis of the subjective and objective of the subject， the paper reflects the effect of entrepreneurship education. It is helpful to correct the misunderstanding of the higher vocational colleges in the enterprise education， make up for the deficiency of the school in the practice of entrepreneurship， and make the enterprise education return to the essence of education.

關键词： 创业教育；效果；评价

Key words： entrepreneurship education；effect；evaluation

中图分类号：G412 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）10-0207-03

0 引言

自1999年教育部提出大学生创业教育的理念至今，各高校对于创业教育的探索从未停止，十余年的发展取得了一定的成绩，据《2016中国大学生创业报告》对全国1767所高校的43万多名学生进行调查的结果可知有89.9%的在校大学生考虑过创业，然而创业成功率仅为2%，目前大学生创业的质量及比率依旧呈较低水平。笔者试图通过采样研究，加深对高职院校创业教育效果的认知程度。

1 创业教育工作效果评价依据

目前现行的创业教育模式究竟是否能够实现创业教育的最终目的，即激发创业热情、培养创业兴趣、营造创业环境，投身创业实践。我国的创业教育研究起步较晚，特别是针对创业教育效果的评价指标及体系的研究，还没有出现较为系统化、全面性的评价方法。

从目前创业教育效果的相关研究来看，学者们在评价标准的认识上存在一定争议，传统的评价指标主要有三种类型，分别是将创业率作为衡量标准的数据指标、创新创业竞赛的成果作为标准的竞赛指标和内化素养与外化行为相互转化的能力指标。然而这三种指标类型虽然较易测量，但不足以客观反应创业教育的实施效果，加之创业活动存在“时滞效应”，即学生从接受创业教育到真正创业需要约十年的时间间隔，因而对于创业教育效果的研究相继产生了众多不同视角评价体系，涉及对创业教育组织、创业环境、课程设置、师资水平、实践成果、社会评价等多方面的评价。

笔者综合了学者们的分析模型，提出应该以创业教育的短期目标或长期目标分别评估创业教育效果，短期目标指在一定周期内（通常为一学期或一学年），学生在接受创业教育后所形成的主观评价指标，例如“创业认知”、“创业意愿”、“创业能力”、“创业课程满意度”等；而长期目标是指在“时滞效应”下的较长周期内，学生在创业教育的不断影响下所作出的行为改变，包括“创业率”、“创业成功率”、“创业绩效”等能够以数据方式客观评价的指标。

2 高职生创业教育效果分析——以南京信息职业技术学院为例

2.1 调查方法

笔者以南京信息职业技术学院学生群体为研究基础，采用非概率抽样法，结合该校教育工作实际，以大二年级接受过创业教育的学生和未接受创业教育的学生为调查对象进行问卷调查和对比分析，涉及多个专业类别；采用深度访谈法了解学校创业街中30名正在进行创业实践的学生的实际情况与57名毕业5年内的毕业生的就业创业情况。

2.2 调查数据

本次调查共发放问卷672份，收回问卷635份，有效问卷621份（数据缺失值为2.2%），符合随机抽样的原则；样本中接受过创业教育或培训的学生占53.6%，未接受过任何创业教育的学生占46.4%，符合本校实行上下学期分批次进行创业的实际情况。问卷由两部分组成，分别是针对学生的创业认知与意愿、创业教学的主观评价、自身创业能力分析。运用 SPSS19.0软件对样本数据进行频数分析、方差分析和相关分析，问卷 Cronbach α系数 0.760，问卷设计具有较高的信度。

2.3 调查分析

由于创业教育的效果存在“时滞效应”，因此在进行评价时需要形成多元评价模式，按照时间期限兼顾短期效果与长期效果，而长时期的跟踪调查需要花费大量的精力去完成，在本次的调查中，将从学生对创业教育的主观评价与客观测度两个维度展开，对于长期效果的衡量以客观指标与深入访谈结果为依据。

2.3.1 短期效果

①创业认知的对比分析。

将已经接受过创业教育课程或相关培训的学生与未接触过创业教育的学生对照比较，在创业认知方面，未接触过创业教育的学生自主创业态度较为混乱（见表1），仅为47%的学生认为创业的目的是获取利润，出现经济理性反常现象，而接受过创业教育的学生在选择上更为更改，可见创业教育在一定程度上能有效促进高职生正确创业态度的形成。

②创业意愿及能力自评。

在已接受创业教育的333个调查样本中可以发现（见表2），有87%的学生曾经产生过创业的想法，其中11%有强烈的创业愿望，暂时未曾考虑创业的学生仅占15%。可见创业教育在一定程度上激发了学生的创业激情，但大多数学生的创业冲动仅停留在一个虚幻的想法中，并未落到实际中，高职生个体间在创业意向高低和创业意向产生机制上存在显著差异。这也证实了“时滞效应”的存在，学生并非在接受创业教育后会立刻采取相应的行动。

学生在经过了创业教育课程或培训的学习后，掌握了一定的创业基本方法并树立起一定的创业意识，在机会能力、关系能力、战略能力方面均有显著提升（图1）。

③对创业课程设置的主观评价。

6.61%的学生对于创业教育课程给予了高度评价（见表3），56.76%对创业课程感到较为满意，此项数据在一定程度上反映出学生对于创业课程的认可和我校创业教学工作所取得的良好成绩；在创业师资认可度方面，25.53%的学生对于创业师资做出了积极评价，然而超过五成的学生持中立态度，仍有21.33%的学生对于创业教师不认可，这反映出目前创业教育师资队伍的整体教学水平还有待提高。

2.3.2 长期效果

①创业成果客观测度。

创业过程容易受到诸多复杂因素的影响，因此对创业教育长期效果实时跟踪是极为困难的，本次研究通过对2016年度创业服务工作所取得的成果进行分析（见表4）。从各级创业竞赛的参与和获奖情况来看，接受过创业教育的学生热情较高，参与数量远高于未接受创业教育的学生，且获奖率均超过参赛作品数的50%；从创业项目孵化情况看，共孵化创业项目28项，其中有10个项目成功落地，且目前仍在成功运营，其中接受过创业教育的学生孵化成功率为45%，而未接受创业教育的学生成功率仅为12.5%。创客数量与创客空间成果已经成为衡量高校创业教育效果的重要指标，南京信息职业技术学院目前成功动作3个创客空间（1个在建）。

从创业学生创业项目的类型来看（图2），IT（含电子商务）所占比重最高，达32%，一方面与现代电商的高速发展存在正向相关，另一方面是源于我校创业教育工作的重点在于结合专业知识开展创业教育，在专业教育中有意识的加强学生的创新创业意识培养，鼓励学生将专业知识与创业实践相结合，增强学生自主创业的竞争力，体现出南京信息职业技术学院信息类专业的优势。经分析，其中接受创业教育的学生的创业专业结合率为35.1%，这一结果与学校创业教育思路，可见该校的专业创业教育取得一定进展。

②创业能力形成的客观评价。

通过与创业学生的深度访谈了解到创业实践能够较为有效地提升，根据李克特五点量表对已创业学生进行测试，测试结果见图3，可见高职生的创业自我效能，创新、实践、人际沟通等能力增多有较显著的提升。

3 创业教育工作的不足与对策

3.1 丰富创业教育类型

高职生创业教育中存在鲜明的“自我选择效应”，从创业意向及其产生机制存在显著性群体差异来看，统一的创业教育并非适用于所有高职生。创业教育应当根据学生的特点与发展方向，区分学生的创业意愿，尊重学生的职业生涯发展，有的放矢的将有限的创业资源高效利用于创业意愿较高的学生，对于创业意愿并不强烈的学生，适度展开创业通识课程。

3.2 优化创业师资队伍

高职院校开展创业教育，创业师资较多的是经管类专业的教师或者辅导员老师，这些老师大多理论素养普遍较高，责任意识较强，但创业实际经验不足，照本宣科的讲授创业课程无法获得学生的肯定，限制了学生对创业的兴趣，甚至产生逆反心理。创业教师不了解专业知识，而专业教师不懂创业，不了解经济与市场需求，从而限制了创业教育的发展。因此，高职院校要加强创业与专业互动，创业教育在高职院校人才培养体系中处于相对独立的地位，缺少与专业教育、职业教育等的机融合，创业教育不是一门孤立的课程，也不是一项独立的服务，而是在学校的整体育人体系中加以融合，分解到各门课程与活动之中，创新创业教育要建立在扎实的专业教育基础之上，单一的、独立的创业课程难以高效的促进高职生创业，创业教育效果和效率的提高倚重于创业教育与专业教育和职业教育的有机融合。

3.3 拓展创业教育渠道

充分发挥创业孵化器和创业园的实践基地作用，建立分级孵化机制，全校学校都享有在校园创业园进行创业实践的机会，对于接受了专业的创业教育并在校园创业园中创业成功的学生，可以提供校园商业中心作为进一步发展地场所，若有进一步的发展需求，学校还可以为其提供校外创业园区资源，最终将创业项目推入市场。

拓展创业教育平台，整合线上线下创业资源，在线创业理论教学与在校创业实践教学并重，增加创业实践的比重，让学生能够切身体会创业，同时还应该做好创业服务工作，帮助学生增加创业感悟，提高学生的创新创业能力，最终促进创业教育的全面發展。

尽管通过长短期的效果调查和主客观的双向分析，能够在一定程度上反映创业教育的效果，但高校创业教育效果评价是一个系统工作，难以从几个指标反映出全部教育情况，因此还需要在此方面做进一步的探索。

参考文献：

[1] 王运敏，高清波.河北高校创业教育效果的调查与分析[J].创新与创业教育，2014，5（2）：64-66.

[2]束方银.于计划行为理论的创业教育效果评价—以南京大学为例[D].南京：南京大学，2013.

[3]李明章，代吉林.我国大学创业教育效果评价——基于创业意向及创业胜任力的实证研[J].国家教育行政学院学报，2011，5：79-85.