重症急性胰腺炎预防性使用抗生素的不同途径效果比较

盛松华

摘要：目的 对重症急性胰腺炎预防性使用抗生素的不同途径效果进行比较，为临床研究提供参考依据。方法 以2015年1月～2016年1月我院进行预防性使用抗生素治疗的98例重症急性胰腺炎患者作为对象进行研究，依据随机数字表方法将所有研究对象分为观察组与对照组两组，每组49例。对照组应用静脉注射进行早期预防性抗生素治疗；观察组采用持续区域动脉灌注予以早期预防性抗生素治疗，对两组治疗后的效果进行比较。结果 观察组有效率为89.80%，明显高于对照组的79.60%，差异显著（P<0.05）；对照组的并发症发生率及病死率分别为22.45%与10.20%，明显高于观察组的8.16%与4.08%，组间比较差异显著（P<0.05）。结论 重症急性胰腺炎早期预防性抗生素治疗中应用持续区域动脉灌注较静脉注射给药不仅疗效显著，而且并发症发生率与病死率低，适合临床的推广与应用。

关键词：重症急性胰腺炎；预防性；抗生素；不同途径；效果

急性胰腺炎是由于各种疾病导致胰酶被激活同时逸入胰腺间质造成胰腺自身消化从而引起的疾病。急性胰腺炎分为轻度、中度和重度三种类型，而重度急性胰腺炎按临床病程的不同分为早期与晚期两个阶段，早期一般表现为代偿性抗炎反应综合症和全身炎症反应综合症，持续时间约为1 w。若疾病发展到晚期，患者多变现为全身和局部并发症、全身脓毒血症、持久性的器官衰竭，甚至会死亡，预后相当差。因此，在发病的早期预防性的应用抗生素来降低患者的发病率与死亡率成为热门话题，同时应用何种途径进行预防性抗生素的治疗存在诸多争议，途径不同治疗的效果也会有很大的差异。为此我院以98例重症急性胰腺炎患者为对象进行了研究，旨在证实应用持续区域动脉灌注予以预防性抗生素治疗具有良好的临床疗效，对研究过程与方法简述如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取我院在2015年1月～2016年1月期间进行预防性使用抗生素治疗的98例重症急性胰腺炎患者作为对象，随机分为观察组与对照组两组，每组49例。对照组中男26例，女23例；年龄22～47岁，平均年龄（31.2±3.4）岁。观察组中男27例，女22例；年龄21～47岁，平均年龄（31.1±3.3）岁。所有研究对象均了解研究并自愿参与。两组研究对象的性别及年龄等一般资料进行组间比较，无显著差异（P>0.05）。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准 经过评估发病后72 h符合重症急性胰腺炎的诊断，且在发病开始的72 h达到以下至少两项标准：①腹部CT经Balthazar分级为D级或者E级，或者经增强CT已经证实胰腺坏死达到30%的患者；②急性生理和慢性健康评估Ⅱ评分为8分及以上的患者；③Ranson评分为3分及以上的患者；④血清C-反应蛋白质水平为120 mg/dl及以上的患者。

1.2.2排除标准 ①急性发作的慢性胰腺炎患者；②年龄<18岁的患者；③由内镜逆行胰胆管造影术所诱发的胰腺炎患者；④外伤或手术胰腺炎患者；⑤48 h内可能死亡的危重患者；⑥具有明显感染的胰腺炎患者；⑦免疫缺陷或者恶性肿瘤患者；⑧对研究使用抗生素过敏的患者，或者48 h内有使用研究用药历史的患者。

1.3研究方法 两组研究对象均应用相同的抗生素进行治疗。对照组研究对象应用静脉注射进行早期预防性治疗；观察组采用持续区域动脉灌注予以早期预防性抗生素治疗。具体操作按照常规操作进行，注射1 w后两组进行效果评价。

1.4评价项目与标准 疗效：①有效：患者的临床症状有明显改善或者病情直至保证在稳定状态的；②无效：患者有加重的趋势或者已经加重的，有效率=（有效例数÷本组总例数）×100%。并发症发生率及病死率：并发症发生率=（并发症发生例数÷本组总例数）×100%；病死率=（病死例数÷本组总例数）×100%。

1.5统计学处理 研究数据均采用数据表予以统计，计数资料以A%表示，采用配对χ2检验，计量资料以（x±s）表示，采用配对t检验，所有数据均采用SPSS21.5版软件包进行统计处理，当P<0.05时，组间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者疗效对比 观察组有效率为89.80%，显著高于对照组的79.60%，且差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组并发症发生率及病死率对比 对照组的并发症发生率及病死率分别为22.45%与10.20%，明显高于观察组的8.16%与4.08%，组间比较差异显著（P<0.05），见表2。

3 讨论

重症急性胰腺炎预防性使用抗生素可以对病情予以控制，从而大大降低病死率。但临床上预防性使用抗生素的给药途径种类较多，其中经静脉使用抗生素和持续区域动脉经静脉使用抗生素是临床上较为常用的给药途径。经静脉使用抗生素，给药途径简单、方便且经济，是目前临床上主要的给药途径，但其存在并发症高、在很多方面存在争议等缺点。而持续区域动脉经静脉途径使用抗生素最早在日本开始使用，当时只是作为胰腺炎特殊治疗方法的一种，但随着临床引用的不断展开，其有效性逐渐得要患者及其家属的认可，并且其有着独特的优势。通过静脉方式给药会严重抑制胰腺组织中药物的浓度，但是换做用区域动脉注射时，胰腺组织中的溶液浓度能够达到静脉给药的10倍左右，充分弥补了静脉注射所带来的不足。此外，胰腺持续区域动脉注射治疗时，药物会通过门静脉直接回流到肝脏代谢，从而大大降低了药物的副作用。目前胰腺持续区域动脉注射已经在临床上得以广泛的应用，其有着静脉注射所做不到的药物在胰腺组中达到更高浓度、持续时间更长、缓解患者临床症状更快更明显的目标，因此其在重症急性胰腺炎预防使用抗生素中是一种良好的给药途径。

本研究以98例符合临床研究要求的患者进行了研究，结果显示，应用静脉注射患者的有效率明显低于应用持续区域动脉注射患者的有效率，经比较差异明显（P<0.05）；在并发症发生率及病死率方面，持续区域动脉注射组也明显优于静脉注射组（P<0.05）。不难发现，持续区域动脉注射应用于重症急性胰腺炎预防性抗生素中有着重要的临床价值。虽然我们这次研究存在着许多不足，但是组间差异无显著意义（P>0.05），且研究结果与临床上相关研究结果一致，因此本次研究科学有效。

综上所述，重症急性胰腺炎预防性抗生素治疗中不同给药途径会有不同的临床效果，其中持续区域动脉注射途径较静脉注射途径的疗效更好，并发症及病死率更低。

参考文献：

[1]陆婷娜，唐国都，易平，等.重症急性胰腺炎预防性使用抗生素的荟萃分析[J].中国医药导刊，2014，16（3）：544-545.

[2]丁水生.重症急性胰腺炎治疗中预防性应用抗生素的Meta分析[J].数理医药学杂志，2016，29（07）：1007-1008.

[3]刘丽平，刘健，郭鸿，等.预防性使用抗生素治疗重症急性胰腺炎的系统评价[J].临床内科杂志，2014，31（02）：101-104.

[4]潘素华.重症急性胰腺炎临床诊治研究进展[J].医学理论与实践，2016，29（22）：3052-3053，3058.

[5]刘顺海，刘作金.重症急性胰腺炎预防性使用抗生素的不同途径[J].中外医疗，2015，44（11）：93-95.編辑/王海静