高校周边流动摊贩存续的原因探析

摘 要 近年来，“路边摊”在高校周边聚集，形成了高校周边一道亮丽的风景线，如：民大西路、中石大“小吃街”。虽然流动摊贩丰富了学生们的饮食选择，但同时也带来一系列问题。食品的卫生问题、摊贩聚集带来的环境问题、摊贩们的违法经营以及和城管的斗智斗勇都摆在公众眼前，但校门口摊贩数量只增不减的现象让人不禁深思其存续背后的原因。本文基于对北京理工大学中食堂和消费学生的调研，从小贩、城管、消费者三个角度探讨中食堂长存的原因，并提出一些改善中食堂现存问题的一些对策。

关键词 流动摊贩 存续原因 城管 消费者

一、引言

近年来，随着高校的扩张、大学生的集聚带动了第三产业的发展，一批批流动摊贩涌入这个具备独特位置优势的市场。他们主要由农村向城市不断转移的过剩劳动力構成，这类群体无法在城市中正规部门就业维持生存，只能向非正规就业部门转移。流动摊贩的主要特点是：经营范围广、流动性强、时段性强；他们的经营工具极其简单：一辆三轮车、一罐煤气、一些制作食物的简单器具。

众所周知，“路边摊”的食品卫生没有经过相关部门的检测，没有质量保证，很有可能会对消费者的身体健康造成危害；摊贩的流动性十分强，消费者身体出了问题很有可能找不到赔偿的人。另一方面，摊贩之间存在摊位的争夺问题、摊贩的存在对环境产生了负外部性，摊贩和城管之间猫捉老鼠的游戏持续进行着，面临着如此之多的问题，我们不禁思考：到底是什么因素让他们能够如此无所谓地经营下去？

本文以北京理工大学中食堂为例，基于对摊主的访谈、消费者行为的问卷调查，从摊贩、城管、消费者三个角度入手，运用经济学基础理论和制度经济学相关知识探析流动摊贩存续背后的原因。

二、成本收益分析——中食堂角度

正所谓“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，在理性经济人假设下，流动摊贩为实现利润最大化而选择聚集中食堂。热门摊贩的收入比一家大企业的小白领收入还要高，那么究竟是什么原因造成了这种差异呢？本部分采用了成本收益的分析方法探讨其内在机理。

（一）成本分析

正规商户的成本包括：材料费用、店面费用、税收；摊贩的成本包括：材料费用、被抓的罚金。

摊贩的材料费用一般是投入的劳动力、食物的原材料、运输工具等。就投入的劳动力而言，中食堂主要是三种模式：一人摆一个摊位，夫妻经营一个摊位，一家三口经营两个摊位。中食堂摊贩不需要像正规商户一样雇佣额外的劳动力，每个月流出一笔工资现金流。对运输工具分析，摊贩的运输成本属于一次性固定投资，一辆三轮车的价格大约在3000左右，中食堂的摊贩不需要提供配送服务，附加的运输成本极低；距离较远的商户获取北理工学生群体的消费，就需要提供外卖服务并支付快递人员的配送费。

相对于正规商户而言，流动摊贩摆摊位置具备较大的灵活性，他们不需要提供餐桌等设备，节约了租用门店的费用和置办门店基础设施的费用。另一方面，摊贩的经营地点位于校门口的道路旁边，道路是具备非排他性和非竞争性的公共产品，仅当道路的使用程度达到拥挤状态时，政府才会对该道路进行收费或予以规制。就中食堂所处的位置考虑，车辆密集度较低，人口密集度不高，道路的使用量不会达到拥挤程度；另一方面，该道路除了供行走、车辆通过之外，暂时不存在其他具备较高收益的使用方式，没有产生产权的交叉与重叠。所以流动摊贩的成本由于节约了租金而得到大幅度降低。

税收和缴纳的罚金比较。正规商户在工商部门注册，每月需要将收入的一部分上缴，按照25000收入计算个体户的税费，大约为1250；摊贩处于无证经营，流动性大，工商部门向其强行征收税费的成本太高，摊贩自然不会主动去税务局缴纳税费，节约了一笔费用。摊贩的成本中包括一笔不确定性的罚金支出，根据对中食堂的调查，凡是被城管抓住，每次需要缴纳1500 ～ 2000左右的罚金将车子等工具赎回来，78%的摊主表示一个月会被抓一次，预期罚金支出2000元，2%的摊主表示一个月内被抓了三次，20%的摊主表示很少被抓住，基于以上数据，罚金的期望值为1680。违法成本的低廉和中食堂的暴利比较，理性的摊贩会选择继续在校门口摆摊。

（二）收益分析

访谈得知，中食堂比较受欢迎的摊位一个月收入能达到两万五左右，以XXX为例，零售价2.5元/个，通过询问相关人员，可以得知其成本价不到0.5元/个，一个XXX的利润为2元，摊主表示一天能卖到250+，仅此一样产品，摊主的收入一个月就有一万五左右（此处没有考虑到煤气费、劳动力成本费、城管罚款费用），中食堂的收入相对一些正规白领而言还是较高的，高额的收益是那些摊贩起早贪黑、长期经营的主要原因。

中食堂拥有较大的、稳定的客流量，63.4%的学生表示每天至少消费一次中食堂。将中食堂的所有摊贩作为一个整体分析，它们和校内食堂、外卖三方构成学生饮食来源。从问卷分析中可以看出，校内食堂的综合得分最高，因为校内食堂的食物较为卫生、评价，中食堂的综合得分为1.86，相对外卖而言，中食堂更受学生偏爱，作为饭后小吃、改善口味的一种饮食途径。从食物种类来看，中食堂内的食物种类较多、同类产品的替代品较少，在商户稀少的理工周围，中食堂相当于一个垄断者，因此它可以在合理的范围内变动商品的价格来达到利润最大化。对学生访谈可知，在他们的消费过程中，一些摊贩将商品价格提升了1 ～ 2元，但是他们认为是在合理的范围内，对中食堂的需求不会大幅度减少，所以中食堂商品的价格弹性较小。

三、博弈分析——城管和中食堂

在城市治理中，城管的行为主要有三种模式：猫鼠游戏，暴力执法与合谋。近年来，由于城管与摊贩之间的暴力冲突频繁出现，使得城管成为社会冲突的高发地带，引起了国家、社会、学术界的关注，一些缺乏深入调查的大众媒体及网络舆论更是将城管这一群体推上了风口浪尖之处。通过观察中食堂和城管之间的行为，发现了一个有趣的现象：城管一旦到来，摊贩之间会相互通报，立刻撤到东西两个方向的十字路口，只要校门口一旦没有了摊贩的身影，城管便停止追捕。城管一旦离开，摊贩又回到校门口继续经营。

本文采用博弈论的方法对城管的最有行为进行分析，城管的行为选择有：执法和不执法。执法的结果分为抓住摊贩和抓不住摊贩，无论结果如何，城管背后的相关部门都需要支付执法的成本A，当抓不住摊贩时城管的收益是-A，概率为；当抓住摊贩的时候，城管可以获得一定得罚金B，此时城管的收益为B-A，概率为1-。城管不执法的时候，可获得租金C。对摊贩的行为进行分析：经营与不经营。摊贩经营可以获得收入D。

对表1分析，当摊贩的行为是经营时，城管执法的预期收益为（1-）B-A，城管不执法的预期收益是C，通过访谈可知，城管巡逻一次的预期收益是1680，而城管不执法的预期收益大约为1500左右。因而一般情况下，（1-）B-A>C，城管的最优策略是和摊贩达成共谋。当没有摊贩违法经营的时候，城管不需要浪费人力物力进行巡查，此时的最优策略也是不执法。在罚款数额较低的情况下，综合考虑小贩的行为，城管的最优抉择都是不执法和摊贩达成共谋获取租金。城管的睁一只眼、闭一只眼的态度也是中食堂长期存在的原因之一。

四、消费者的选择分析

每一个消费者都是理性的，是否购买中食堂，他们具有绝对的选择权。因此，对消费者而言，中食堂是怎样的一个存在呢？

大多数消费者表示选择中食堂的主要原因是：中食堂耗费时间比较少、食物很好吃、选择种类很多。对学校食堂分析，北理工（良乡校区）目前只有三个食堂，食堂数量较少，座位也较少，每天下课高峰期学生们需要耗费近半小时的时间用于吃饭，因此，一部分学生选择耗时较少的（大概十分钟左右）小摊；从菜品种类来看，学校内部的食堂不能满足学生多样化的需求，为流动摊贩提供了广大的市场。

政府对摊贩采取驱赶的原因之一是：摊贩卫生状况较差，食品质量无法保证。从经济学的角度分析，摊贩卫生状况差的根本原因是要保持低廉的价格，当一家摊贩的营业被证明是有利可图的时候，更多摊贩会进入该市场，并很快形成均衡价格。对顾客来说，价格敏感程度高于卫生状况，所以任何一家摊贩都没有提高成本以改变当前卫生状况的动机。面临中食堂的时候，约93%的消费者都是考虑了食品的卫生状况，但是依旧有74.6%的学生选择继续购买中食堂。这说明大部分消费者在了解食品的不卫生现状且知道食用不卫生食品可能带来的后果之后，依旧选择食用，这说明在选择低廉价格和美味的食物时候，消费者已经放弃了产品的一部分质量保证。

总的来说，消费者对中食堂持支持和鼓励态度，希望能够留住中食堂，但是可以在经营方式和卫生方面进行改善。正是这么一批庞大的消费者群体成为中食堂长期存在的坚实后盾。

五、结语

中食堂集聚的主要原因高额的利润，但是由于庞大的支持性的消费者群体和低廉的罚款成本让这些流动摊贩长期存在。在经营的过程中，摊贩可以满足学生们的多样化需求，同时可以解决个人的就业问题，增进了社会的福利，如果摊贩通过占据一部分公共区域增进了社会福利，那么摊贩就应该获得摆摊的权利。目前的产权配置将环境权和制约摊贩的权利界定为全社会共同财产，并由政府加以实施，这些做法的结果就是政府的寻租行为。城管的寻租行为削弱了摊贩的利润，使得摊贩将一部分罚款以商品提价的方式转移至消费者身上，导致了消费者的福利损失。消费者和生产者都是出于理性经济人的假设下做出对自己的利益最大化的选择，我们是否需要家长式的政府进行监管？

本文认为最合理将摊贩外部性内部化、解决政府寻租行为的方法就是将对学校周边道路的使用权和城管的职能让位给学校，该方法管理成本较低、信息不对称程度也较低。具体方法是：让学校的管理层进行决定是否将道路租用给摊贩，可以象征性的收取适当的租金，用该部分租金购置自然水、饮用水设备，改善中食堂食品的卫生现状；同时，学校向中食堂提出限制性条件：只能在饭点时间经营，需要保持卫生的洁净，来改善摊贩对环境产生的外部性（可以由校门口的保安前去监督审查，对不按规定办事的摊贩禁止摆摊）。

（作者单位为北京理工大学人文与社会科学学院）

[作者简介：乔小棠（1998—），女，江西鄱陽人，北京理工大学人文与社会科学学院本科在读，研究方向：经济学。]