动机正确与手段高明

司马光复出为相，车马所至，民遮道聚观，马至不得行，曰：“公无归洛，留相天子，活百姓。”

近日读史书，看到王安石变法。他为了富国强兵折腾了很多年，但效果寥寥。支持王安石变法的宋神宗驾崩了，司马光复出为相，看看老百姓是怎么反应的？司马光车马所至，民遮道聚观，马至不得行，曰：“公无归洛，留相天子，活百姓。”可见当时天下人为王安石所苦，而司马光任相执政一年半，就干了一件事儿，废除新法，然后就去世了。老百姓是怎么反应的？噩耗传出，“京师人为之罢市往吊，鬻衣以致奠，巷哭以过车者，盖以千万数”，在灵柩送往夏县时，送葬之“民哭公甚哀，如哭其私亲。四方来会葬者盖数万人”。至于画像祭奠的“天下皆是，家家挂象，饭食必祝”。

王安石改革为什么不受百姓待见？并不能简单地说改革就是进步，保守就是反动。改革是正确还是错误，需要详审政策的内容而不是粗看政策的名目。社会之常态，古代本来就是人民自由自发自然之经济，所以司马光等所谓保守派，保守的是政府不与民争利的传统；王安石等所谓的改革派，改的正是这个传统，要求政府干预管制经济，相反，现代中国改革开放，先改的是违反经济规律的计划经济体制，所以改革开放中的保守派，保的是政府计划经济的传统；改革派，改的是计划经济的传统，与市场经济接轨，回归经济和社会的本原。所以，美国的市场派也自称保守派，自称古典自由主义者，而非自由主义者，现代自由主义在现代美国实际上是左派标签。不审时度势，不考察背景，盲目地以改革、保守贴标签，无疑是刻舟求剑！

王安石堪称公元11世纪的凯恩斯，他的富国政策是用行政手段干预经济。宋辽缔结澶渊之盟达成了长期和平，是被后世称道的。每年的所谓岁币，其實在富庶的大宋只不过相当于一个州的岁入，低价买和平，以低廉的经济代价换取了长达百年的和平，宋辽两国都享受了和平红利。其实宋辽双方从官到民都不愿打仗。王安石搞强兵主要是为了打西夏，结果穷兵黩武，劳民伤财，丧师辱国。司马光相反，以土地换和平，外交解决边境纠纷，在战略上是非常高明的，否则，一向标榜气节的宋朝一代，没有道学家为这件事指责过司马光为汉奸，反而都批评王安石挑衅。北宋的灭亡，不是因为和平协议，而是恰恰违背了盟约，宋徽宗和金秘密签订海上之盟背信攻辽，结果唇亡齿寒，引来金兵南下的靖康之耻。辽国使者韩昉在出使北宋时在庭院中哀号：“辽宋两国，和好百年。盟约誓书，字字俱在。你能欺国，不能欺天。”

富国强兵，是没有争议的，无论是王安石、司马光、苏轼，还是历代宋朝皇帝，他们共同的愿望都是富国强兵。但王安石为了富国强兵采取的政策手段对不对？他的动机正确能证明手段高明吗？他的政策到底是在富国强兵还是在误国？掩卷感叹：真正的英雄是那些给自己的人民带来和平、富足、有尊严生活的政治家们。