浅析两系杂交中籼皖稻153抗倒特性

2017-05-10 11:54余继连
农民致富之友 2017年6期

余继连

[摘 要] 目的,分析皖稻153的抗倒特性及其原因。方法,对皖稻153及其父母本以及同型主栽品种的根部性状、茎秆性状进行对比分析,揭示皖稻153的抗倒性。结果,相比较其他品种,皖稻153的根部根系较长、根系数量较多,茎秆的株高适中、抗折力较强。结论,皖稻153 的倒伏指数较小,抗倒力较强。

[关键词] 两系杂交 籼皖稻153 抗倒特性

[中图分类号] S511 [文献标识码] B [文章编号] 1003-1650(2017)03-0143-02

在水稻生长中倒伏现象是影响水稻丰收的主要原因之一,究其倒伏现象的发生原因主要与水稻的根系、茎秆性状直接相关[1]。就此,本文将皖稻153和其父母本以及其他两种水稻品种进行对比,深入研究了根系的表现与倒伏的密切联系,最终探讨出了皖稻153抗倒性较强的原因。现将研究内容论述如下。

1 一般资料与方法

1.1 试验品种

RH003、1892S、皖稻153、徽两优6号、两优886。前两种为皖稻的双亲品种,后两种为同型主栽品种。

1.2 方法

1.2.1 田间管理与试验

将我颍上县润河镇农业综合服务站设为试验基地。设定面积为12.5平方米,在5月9日左右进行插秧。基肥用磷肥,用量为P2O5104kg /hm2。纯氮施用164 kg/hm2,设定苗肥、基肥、穗肥和分蘖肥的比例为1:4:3:2。钾肥施用K2O 164kg /hm2,分蘖肥和穗肥的比例为6比4。

1.2.2 水培试验

設置种植用浮床,材料选用聚苯乙烯发泡板,将其大小设置(5×20×30)cm,孔径控制在4.4 cm左右,行株距设定为(5×5)cm,其固定基质选用海绵。用培养液进行培养,确保14天一更换。

1.3 观察并记录植株性状

1.3.1 根部性状

对成熟期的水培单株进行根直径、数量的测量,记录最大根长,依照总根长=最大根长×根数量来计算总根长。

1.3.2 茎秆性状

对成熟期的不同品种的6株植株进行测量,观察地上鲜重、株高以及抗折力。

1.4 数据处理

使用 Excel 软件对数据进行统计,表观总根长为最大根长和根数量的乘积。利用弯曲力矩计算公式(节间基部至穗顶长度×该节间基部至穗顶鲜重×0.009的乘积)计算出倒伏指数(弯曲力矩/抗折力) ×100的数值)。

2 结果

2.1 成熟期的根部性状结果

就最大根长和根的数量来看,成熟期的皖稻153的最大根长最长,而根数量最多,明显高于父母本,也优于另外两种品种。就表观总根长而言,它是最大根长和根数量的综合表现,所以皖稻153的表观总根长最长,几乎超过了父母本的一倍。(见表1)

根性状与倒伏指数的联系——内容分别为:最大根长,根数量,表观总根长,根鲜重,根直径;倒伏指数分别为:0.4154,-0.3395,-0.4782,0.1502,0.4678。就以上的数据显示,倒伏指数与表观总根长密切相关,而同根直径呈正相关,所以可以将其作为根抗倒能力判断的指标。但是就具体关系形成的原因来看,仍然有待研究。

2.2 茎秆性状结果

皖稻153的鲜重明显高于父母本,但是低于另外两个品种。而株高在1892s和RH003的株高之间,但是明显低于另外两个品种。这表明单位长度的重量越高,越为敦实。就抗折力来说,后两种品种的抗折力较大,但是由于其鲜重较重,加之株高较高所以倒伏指数也较高,综合来看,后两种品种的倒伏可能性更大。相比较1892s和RH003来说,皖稻的抗折力较高,所以可以作为丰产和抗倒较强的优选品种。(见表2)

3 小结

水稻一直是我省的主导产业之一,年产量水平较高,但是在倒伏问题下产量水平受到严重的影响,据相关统计数据显示[2],水稻在乳熟期和黄熟期发生倒伏现象后,产量会损失34%和20%。所以我省一直致力于研究如何提高水稻生产的抗倒性能。自我省农业科学院水稻研究所研究出皖稻153品种后,该品种有效的提高了水稻的抗倒性。水稻倒伏主要表现为根系倒伏和茎秆倒伏两种,所以对水稻的抗倒性能研究也要从这两方面内容进行。其中茎倒伏要综合考虑鲜重、株高、抗折力进行分析,计算出倒伏指数,倒伏指数越大,茎秆倒伏的可能性越大。而根系倒伏主要应该考虑最大根长和根数量,最终综合表现为表观总根长,总根长越大根系的稳定性越强。所以本文对根系特性和茎秆特性进行了研究,最终发现,相比较RH003、1892s、徽两优6号、两优886品种来说,皖稻153的抗倒伏能力更强。

综上所述,水稻品种不同,其抗倒性也大不相同,主要与根系性状和茎秆性状的差异性有关。无论是从地下根系的表观总根长还是地上茎秆的倒伏指数来看,皖稻153的抗倒伏能力均较强,抗倒优势较为明显。

参考文献

[1]彭苗苗, 杨亚春, 李莉,等. 两系杂交中籼皖稻153抗倒特性分析[J]. 安徽农业科学, 2013(29):11620-11621.