促红细胞生成素联合甲泼尼龙对急性间质性肾炎患者的疗效及IL-6 TNF-α水平的影响

刘绥军， 张芙萍

(1.陕西省西安市第三医院肾脏内科， 陕西 西安 7100182.延安大学附属医院， 陕西 延安 716000)

促红细胞生成素联合甲泼尼龙对急性间质性肾炎患者的疗效及IL-6 TNF-α水平的影响

刘绥军1， 张芙萍2

(1.陕西省西安市第三医院肾脏内科， 陕西 西安 7100182.延安大学附属医院， 陕西 延安 716000)

目的：观察促红细胞生成素(EPO)联合甲泼尼龙对急性间质性肾炎(AIN)患者的疗效及治疗前后白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平的变化。方法：选择从2015年1月至2016年12月在医院接受治疗的AIN患者96例进行研究。根据随机原则将患者分成观察组以及对照组各48例，两组均停用可能导致AIN的药物，并纠正其酸中毒，同时维持其机体内水电解质的平衡。对照组予以甲泼尼龙，在治疗3d后改成泼尼松口服；观察组在对照组治疗的基础上另给予EPO治疗，两组患者均在治疗1个月后，评估临床疗效、不良反应。此外，通过ELISA检测技术检测患者血治疗前后清白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平。结果：观察组的显效率是43.75%，总有效率是97.92%，均分别较对照组的16.67%和83.33%明显更高，差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组的少尿期时间、多尿期时间、血尿及蛋白尿均消失的时间及肾功能恢复至正常的时间均分别较对照组明显更少，差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后两组的IL-6及TNF-α水平均较治疗前明显降低，且观察组较对照组更低，差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组治疗后的不良反应总发生率是10.42%，与对照组的12.50%相比，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：应用EPO及甲泼尼龙对ANI患者实施治疗后的疗效较好，安全性较高，减少炎症因子释放，发挥抗炎作用，值得给予推广应用。

促红细胞生成素； 甲泼尼龙； 急性间质性肾炎； IL-6； TNF-α水平

在临床上，急性间质性肾炎(Acute interstitial nephritis，AIN)的产生可能和肾移植排异、感染以及药物过敏等多类因素有关，但最为常见的因素主要是药物过敏。伴随我国临床药物的大范围应用，药源性的AIN发病率逐渐增加，患患者群也逐渐表现出年轻化的趋势[1]。对于AIN的治疗，以往临床使用的糖皮质激素类药物虽然能够获得一定的疗效，但仍存在较大的疗效提升空间。甲泼尼龙属于肾上腺皮质类激素型药物，其有着较强的抗炎效果，能够抑制机体的免疫反应，改善肾功能。而促红细胞生成素(Erythropoietin,EPO)主要是肾脏合成的可促使红细胞形成的一类糖蛋白激素型内源性物质，其可降低肾小管上皮细胞的凋亡，加速肾损伤的修复[2-3]。本文通过分析EPO与甲泼尼龙综合治疗AIN患者的疗效，目的在于寻找针对AIN的最佳治疗方案，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料：选择从2015年1月至2016年12月在医院接受治疗的AIN患者96例进行研究。入选标准：①患者均经临床或肾活检确诊；②年龄>30岁；③均为药源性致病；④患者或其家属均已对此次研究知情同意，且签署了同意书。排除标准：①发病前即有尿路感染或者尿检异常者；②非药源性病因引起的间质肾炎及高血压或糖尿病等导致的肾损害者；③有其他种类的肾器质类疾病及肾癌者；④有血液类疾病者。根据数字法将患者分成观察组以及对照组各48例，其中观察组有男25例，女23例；年龄32～56岁，平均(48.27±2.13)岁；病程3～12d，平均(6.74±1.20)d。对照组有男27例，女21例；年龄33～58岁，平均(48.31±2.09)岁；病程4～12d，平均(6.76±1.19)d。将两组的以上资料进行对比，差异均无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。此次研究已经获得了医院的伦理委员会批准。

1.2 研究方法：两组均停用可能导致AIN的药物，并纠正其酸中毒，同时维持其机体内水电解质的平衡。对照组予以甲泼尼龙(产自比利时的辉瑞药业公司，国药准字为H20130303)治疗，剂量为500mg/d静滴，在治疗3d后改成泼尼松口服，剂量为0.5mg·kg-1·d-1。观察组则在对照组的用药基础上另给予EPO(产自山东的科兴生物制品公司，国药准字为S20000008)治疗，剂量为50IU/kg皮注，3次/周。两组患者均以1个月作为1个疗程，完成治疗后评价其疗效和预后。

1.3 观察指标：对比两组疗效，临床指标，不良反应，以及两组治疗前及治疗后IL-6及TNF-α水平。其中IL-6及TNF-α的检测步骤为：在两组患者治疗前以及治疗1个月后的晨间抽取其空腹静脉血约5mL，离心并将血清分离后待检。应用酶联免疫(ELISA)法，分别对患者的血清IL-6及TNF-α水平进行测定，操作时严格根据IL-6及TNF-α定量检测试剂盒说明书中的步骤进行。

1.4 疗效评价[4,5]：显效：患者的症状基本消失，且尿常规指标及肾功能已基本恢复至正常状态；有效：患者的症状虽然消失，但仍存在少量或微量的尿蛋白，且尿RBC<5/HP；无效：未满足上述标准者。

2 结 果

2.1 两组患者不同方法治疗后疗效疗效变化情况：观察组的显效率是43.75%，总有效率是97.92%，均分别较对照组的16.67%和83.33%更高，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表1。

表1 两组患者不同方法治疗后疗效对比的对比n(%)

2.2 两组临床指标的对比：观察组的少尿期时间、多尿期时间、血尿及蛋白尿均消失的时间及肾功能恢复至正常的时间均分别较对照组明显更少，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表2。

2.3 两组患者不同方法治疗后不良反应情况：观察组治疗后的不良反应总发生率是10.42%，与对照组的12.50%相比，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表2 两组患者不同方法治疗后各检测指标变化时间的对比

表3 两组患者不同方法治疗后不良反应情况n(%)

2.4 两组两组患者不同方法治疗前后血清IL-6及TNF-α水平情况：治疗前两组IL-6及TNF-α水平相比，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组的IL-6及TNF-α水平均较治疗前降低，且观察组较对照组更低，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表4。

表4 两组两组患者不同方法治疗前后血清IL-6及TNF-α水平情况

注：与治疗前相比，*P<0.05

3 讨 论

AIN通常具有发病较急和病情进展较为迅速等特点，容易引起肾功能的衰竭，若不给予及时有效的治疗，可能导致患者的肾功能发生永久性损伤，严重危害其身体健康及生活质量[6,7]。对于AIN的治疗，选用糖皮质类激素药物能够利于患者肾功能的恢复，避免了患者肾脏机构及功能的进一步受损，但激素药物也可能加重蛋白分解或降低人体的抵抗力，若处理不当则可能使得肾功能损害更加严重[8,9]。因此，寻找合适的药物与激素联用综合治疗AIN逐渐成为了临床的研究热点。

本文发现，在原有糖皮质激素治疗的基础上加用EPO，能够取得临床治疗效果，患者的少尿期时间、多尿期时间、血尿及蛋白尿均消失的时间及肾功能恢复至正常的时间均分别较对照组明显更少，与Matta等[10～12]的报道一致。EPO可抑制肾小管的上皮细胞发生凋亡，并加速其再生，同时还可维持患者血管内皮的稳定性和完整性，有效刺激了内皮细胞的有丝分裂和血管生成，有利于肾脏损伤的修复。而甲泼尼龙存在较强的抗炎效果，能够减少病灶四周免疫活性细胞及血管扩张，利于肾功能恢复，并加速蛋白尿及血尿等症状的消失[13]。两种药物联用更好地发挥了治疗作用，因此观察组的疗效更佳。血尿及蛋白尿的消失表明患者的肾功能明显改善，IL-6属于活化T细胞及成纤维细胞合成的一种淋巴因子，其可反映炎性状态。TNF-α属于巨噬细胞及单核细胞形成的一类促炎性细胞因子，对机体内的炎性反应及应激反应有着较高的检测作用。通常IL-6及TNF-α的水平越高，则表示机体的炎症反应也越明显[14]，治疗后两组的IL-6及TNF-α水平均较治疗前明显降低，且观察组较对照组更低，这也充分说明了观察组综合应用EPO及甲泼尼龙治疗后，对患者症状的改善效果更加明显，还可有效缓解其机体的炎症水平。本文两组治疗后二者水平均降低，但观察组更低，这说明观察组的炎症改善效果更为明显，用药方案更加有效，同时，本文还发现，观察组的少尿期时间、多尿期时间、血尿及蛋白尿均消失的时间及肾功能恢复至正常的时间均分别较对照组明显更少。此外，本文还发现，观察组治疗后的不良反应总发生率是10.42%，与对照组的12.50%相比，差异无统计学意义，这提示观察组所用方案还具有较高的安全性，用药后不会明显增加患者的不良反应，同时也说明了此种综合治法具有较高的可行性。

[1] 厉洪江.百令胶囊联合甲泼尼龙治疗儿童急性间质性肾炎的临床疗效及对患儿尿ALB、β2-MG水平的影响[J].国际医药卫生导报,2016,22(15):2258～2261.

[2] Oh SS, Choi MW, Choi MR,et al.Acute interstitial nephritis induced by Solanum nigrum[J].Kidney Res Clin Pract,2016,35(4):252～254.

[3] 马焕新.左卡尼丁联合促红细胞生成素治疗肾性贫血[J].河北联合大学学报(医学版),2013,15(4):511～512.

[4] Belliere J, Meyer N, Mazieres J,et al.Acute interstitial nephritis related to immune checkpoint inhibitors[J].Br Cancer,2016,115(12):1457～1461.

[5] 郑栓.66例急性间质性肾炎患者的临床治疗分析[J].医药前沿,2014,1(2):233～234.

[6] Rathod N, Pai P.Ertapenem-Induced Acute Interstitial Nephritis (AIN) in a Case of Protein S Deficiency and Factor V Leiden Mutation with Deep Vein Thrombosis[J].Assoc Physicians India,2016,64(3):85～86.

[7] 王旭.急性间质性肾炎112例临床分析[J].检验医学与临床,2013,10(21):2861～2862.

[8] Biro E, Szikszay E, Peth-Orosz P,et al.Acute interstitial nephritis in T-cell leukemia in a pediatric patient[J].Pediatr Int,2016,58(9):940～942.

[9] 李爱霞,刘嵘,邓莎莎,等.促红细胞生成素联合甲泼尼龙治疗急性间质性肾炎的疗效研究[J].湖北科技学院学报(医学版),2016,30(1):28～29.

[10] Matta A, Assalie NA, Gupta RK,et al.A rare case of lamotrigine-induced acute interstitial nephritis[J].Community Hosp Intern Med Perspect,2016,6(6):32976～32977.

[11] 程子水.促红细胞生成素联合激素治疗AIN28例临床疗效观察[J].中国初级卫生保健,2013,27(5):123～124.

[12] 潘淑杰,施海涛,范经絮,等.促红细胞生成素联合甲泼尼龙治疗急性间质性肾炎的疗效分析[J].中国现代药物应用,2016,10(14):139～140.

[13] Sandys V, Byrne D.Acute Interstitial Nephritis Secondary to Metamizole; The Rise of Drug Tourism[J].Ir Med,2016,109(7):445～446.

[14] 王梦云,丁一波,蒋华,等.促红细胞生成素联合甲泼尼龙治疗急性药物性间质性肾炎的疗效分析[J].现代实用医学,2014,26(9):1098～1100.

Effect and Influence of Erythropoietin and Methylprednisolone on Acute Interstitial Nephritis patients and IL-6 TNF- alpha

LIUSuijun，etal

(TheThirdHospitalofXi'an,ShanxiXi'an710018,China)

Objective:To study effect and its influence of interleukin-6 (IL-6), tumor necrosis factor alpha (TNF-α) of erythropoietin and methylprednisolone in the treatment of patients with acute interstitial nephritis. Methods: 96 patients with AIN who were treated in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected as study object. The patients were divided into observation group and control group with 48 cases in each group. The two groups were discontinued may lead to AIN drugs, and corrected the acidosis, while maintained the body of water electrolyte balance. The control group was given methylprednisolone, modified Chengponisong oral in the treatment of 3d, the observation group was another given EPO for treatment. Two groups were treated for 1 month then compared the comparison of efficacy, clinical indicators, adverse reactions, and the two groups before treatment and after treatment of IL-6 and TNF-α level. Results: The effective rate of the observation group was 43.75%, and the total effective rate was about 97.92%, respectively compared with the control group of 16.67% and 83.33% were significantly higher, the difference was statistically significant (P < 0.05). In the observation group, the time of oliguria, the time of polyuria, the time of disappearance of hematuria and proteinuria, and the recovery of renal function to normal were significantly less than those in the control group, the difference was statistically significant (P < 0.05). After treatment, the levels of IL-6 and TNF-α in two groups were significantly lower than those before treatment, and the observation group was lower than the control group, the difference was statistically significant (P < 0.05). The total incidence of adverse reactions in the observation group was 10.42%, compared with the control group of 12.50%, the difference was not statistically significant (P > 0.05). Conclusion: The application of EPO and methylprednisolone on the curative effect of treatment of AIN patients with better implementation of the high safety, reduce the release of inflammatory cytokines and anti-inflammatory action. It is worthy of application and popularization.

Erythropoietin; Methylprednisolone; Acute interstitial nephritis; Curative effect; IL-6; TNF-α

1006-6233(2017)04-0580-05

陕西省卫生厅科研基金项目，(编号：2015J012)

张芙萍

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2017.04.015