APACHEⅡ评分引入MODS评分系统对ICU危重症患者预后的预测价值

李慧珍, 张海英, 赵艳伶

(北京市顺义医院重症医学科， 北京 101300)

APACHEⅡ评分引入MODS评分系统对ICU危重症患者预后的预测价值

李慧珍, 张海英, 赵艳伶

(北京市顺义医院重症医学科， 北京 101300)

目的：研究APACHEⅡ评分对ICU危重症患者预后的预测及APACHEⅡ评分引入MODS评分系统对ICU危重症患者预后的预测价值。方法：将300名ICU患者分别进行APACHEⅡ评分和MODS评分并计算病死率。结果：运用APACHEⅡ评分及MODS评分得出的病死人数均分别高于存活人数，差异均具有统计学意义(P<0.05)；运用APACHEⅡ评分对全体患者、无MODS组和MODS组患者进行预测，APACHEⅡ的得分随着患者病情的严重程度而增加，其中MODS组患者的APACHEⅡ得分最高，得分为24.25±6.09，各组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。研究中的实际病死率为26.67%，预计病死率为30.15%，差异无统计学意义(P>0.05)。无MODS组患者的实际病死率为12.12%，低于预计病死率的18.67%，MODS组患者的实际病死率为75.36%，明显高于预计病死率的46.17%，两组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论：APACHEⅡ能够很好的预测疾病的病死率和危险程度，但对于合并MODS的患者的预测结果不是十分理想。将APACHEⅡ评分系统引入MODS评分系统，能提高预测的完整性和准确性，对于ICU危重症患者的治疗和监测具有良好的作用，能够有效的控制疾病的发展，降低疾病的病死率。

APACHEⅡ评分； MODS评分； 急 诊； 危重症

APACHEII评分主要是对急性危重症患者的急性生理与慢性健康状况进行综合评估的一种评分系统[1,2]。因其具有操作方便、患者易于接受的优势，现被广泛应用于对危重症患者的评估[3]。测试者可通过APACHEⅡ的评分结果来辨析受试者的病情严重程度，且能够较为准确的对疾病的病死率做出初步的判断[4]。随着人们对机体器官障碍的逐步认识，MODS评分(多脏器功能不全评分)已受到更多医者的普遍关注，MODS评分的优势在于能够从患者的局部器官受损状况出发，对患者的病情进行进一步的分析[5]。本研究对APACHEⅡ评分引入MODS评分系统对ICU患者预后的预测价值进行评估，为临床指导治疗提供科学的依据。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2015年10月至2016年4月期间在我院ICU进行抢救或进入ICU的危重症患者300例，其中包括无MODS患者231例，MODS患者69例，并分别分为无MODS组和MODS组。年龄40～75岁(55.39±15.76)岁，其中男192例，女108例，存活220例，病死80例，总病死率为26.67%。

1.2 纳入标准:以Marshall标准为参考依据，具体标准如下：①所有入选者必须为原发病后3d之内，且同时患有两种及两种以上内脏器官联合生理功能损伤者。其中以循环系统、呼吸系统、代谢系统、内分泌系统等为主的联合性疾病；②患者及家属必须对本研究的全部过程有所了解，并签署同意书。

1.3 排除标准:①发病立即死亡者；②直接发生多脏器功能损伤者；③患有严重的心脑综合征、肝肾综合征、肝性脑病、肺性脑病以及慢性器官衰竭代偿等。

1.4 资料收集:记录患者进入ICU时的健康状况及各项生理指标，如体温、心率、血压、呼吸、血氧和血钠等。依据患者的各项指标进行APACHEⅡ评分和MODS评分的计算，并根据APACHEⅡ评分推算出每位患者的病死危险度。

1.4.1 APACHEⅡ评分的计算方法:APACHEⅡ评分[6]分为急性生理学、年龄指数和慢性健康状况三部分(具体评分方法详见表1～3)。将APACHEⅡ的各项条目得分进行加和计算，利用公式Ln(患者预计住院病死率/1-患者预计住院病死率)=-3.51+(APACHEⅡ×0.146)+疾病分类分数+S×0.603推算出疾病的预期病死率，其中疾病分类分数为心脏系统疾病为1分，呼吸系统疾病为2分，代谢系统疾病为3分，消化系统疾病为4分。S代表患者是否接受急诊手术，若接受则S等于一，若未接受则S等于零。

表1 急性生理学评分

注：GCS得分是对患者的睁眼、语言及肢体运动能力三方面进行系统评分，满分为十五分，是对患者自我意识的评估，得分与自我意识呈正比关系

表2 年龄指数评分

表3 慢性健康状况评分

1.4.2 MODS评分的计算方法:对患者入院进入ICU病房时的血压、心率、红白细胞数等进行详尽记录，并根据评分标准计算出对应的病死率(详见表4、表5)。

表4 MODS评分

表5 MODS评分对应病死率

1.5 统计学方法:选用SPSS13.5进行统计分析，计量数据应用F检验，数据以均数±标准差表示，计数资料的比较应用χ2检验。两组治疗前后以及相互比较，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 APACHEⅡ评分与MODS评分预后结果:本研究通过运用APACHEⅡ评分及MODS评分对总患者数、存活组以及病死组进行推算，研究结果显示(详见表6)，运用APACHEⅡ评分及MODS评分得出的病死组分数均分别高于存活组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。说明两种评分方法能够很好的预测出ICU患者的预后情况。

表6 APACHEⅡ评分与MODS评分的不同预后结果

注： 与总患者数及存活组比较*P<0.05

2.2 APACHEⅡ评分对有无脏器功能损失患者及总体患者进行预测:运用APACHEⅡ评分对无MODS组和MODS组患者进行预测，研究结果显示(详见表7)，APACHEⅡ的得分随着患者病情的严重程度而增加，其中MODS组患者的APACHEⅡ得分最高，各组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。说明APACHEⅡ评分能够对危重症患者的病情进行判断，且分数与病情的严重程度呈现正比例关系。研究中的实际病死率为26.67%，预计病死率为30.15%，差异无统计学意义(P>0.05)。说明APACHEⅡ评分仅能够对危重症患者的病死率进行初步的预测。然而无MODS组患者的实际病死率为12.12%，低于预计病死率的18.67%，MODS组患者的实际病死率为75.36%，明显高于预计病死率的46.17%，两组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。说明APACHEⅡ评分在针对伴有MODS的患者进行病死预测时，具有一定的局限性，应该与MODS评分相结合。共同对危重症患者进行预测。

表7 脏器功能损失情况实际病死与预计病死人数的比较

注：无MODS组的实际病死例数与预计病死例数比较△P<0.05，MODS组的实际病死例数与预计病死例数比较*P<0.05

3 讨 论

3.1 危重症患者APACHEⅡ评分: 随着国内外医疗事业的发展，APACHEⅡ评分是目前针对内科危重症患者预后进行预测的最普遍的评分方法之一。根据美国医学研究中心研究结果显示[7,8]，APACHEⅡ评分是有三方面组成:①以基本生命体征、血尿常规及格拉斯哥昏迷评分为代表的急性生理学评分；②对患者的年龄进行评分；③对患者的慢性健康情况进行评分。对危重症患者进行入院后的APACHEⅡ评分测量能够排除患者治疗过程中的影响，APACHEⅡ评分具有操作简便、设计人性化和患者易于接受的优势被广泛应用于临床中[9]，但据研究发现，APACHEⅡ评分对于合并MODS患者病死率的预测准确程度要远远低于MODS评分的准确度。

3.2 MODS评分:MODS又称多器官功能障碍综合征，是ICU病房中导致危重症患者病情恶化的常见独立病症。MODS具有发病快、进展迅速和病情严重的特点，目前对于MODS没有相对完善的治疗体系，因此MODS已成为危重症患者的隐形杀手[10]。

MODS评分系统是Marshall[11]团队首次提出的，通过对MODS患者进行随机分组、系统评分和测试，最后得出MODS评分结果和危重症患者病死率呈正比例关系。MODS是基于原发病之上发生的全身炎症反应，发病后导致患者机体内部代谢功能和循环系统紊乱，破坏细胞组织结构，最终致使患者全身器官衰竭而身亡[12]。MODS的发生会导致APACHEⅡ评分预测能力下降，APACHEⅡ评分结果降低，若引入MODS评分系统，将二者得分进行综合，能够更加全面的对疾病的严重程度进行预测[13]。

综上所述，APACHEⅡ是临床中对于ICU患者预后进行预测的良好的评分系统，能够很好的预测疾病的病死率和危险程度，评分结果与病情的严重程度呈正比关系，但对于合并MODS的患者的预测结果不是十分理想。因此，在临床中将APACHEⅡ评分系统引入MODS评分系统，能提高预测的完整性和准确性，对于ICU患者的治疗和监测具有良好的作用，能够有效的控制疾病的发展，降低疾病的病死率。

[1] Ciesla David J,Moore Ernest E,Johnson Jeffrey L,et al.A 12-year prospective study of postinjury multiple organ failure: has anything changed[J].Archives of Surgery,2005,1405.

[2] Teixeira Pedro G R,Inaba Kenji,Hadjizacharia Pantelis,et al.Preventable or potentially preventable mortality at a mature trauma center[J].The Journal of Trauma,2008,636:.

[3] 赵宝利.APACHEⅡ评分和中医辨证与ICU早期病死患者病情的关系研究[J].中医临床研究,2013,1:105～106.

[4] 周利平,邓跃林,唐朝喜.APACHEⅡ评分引入MODS评分系统对急诊内科危重患者预后的预测价值[J].中国现代医学杂志,2004,9:116～118.

[5] 王超,付小萌,赵鹏飞,等.BJ-MODS、APACHE Ⅱ、SOFA、Marshall-MODS评分系统对MODS患者病情评估价值的比较[J].临床和实验医学杂志,2013,22:1868～1873.

[6] 李国明.危重病患者APACHEⅡ评分与血清前白蛋白和血脂水平的关系[D].南昌大学,2007.

[7] 程洁,肖莎,魏宜.重症患者APACHEⅡ评分在ICU护理中的应用[J].广州医学院学报,2013,5:109～111.

[8] 成永晖,曹相原.危重病患者血清白蛋白浓度、脱机时间与APACHEⅡ评分相关性研究[J].宁夏医科大学学报,2015,3:334～336.

[9] 王雷.健脾益气法对MODS肠道机械屏障的影响[D].山东中医药大学,2013.

[10] 王艳,王红,张淑文,等.MODS病情严重度评分及预后评估系统对MODS患者预后预测价值的临床研究[J].临床和实验医学杂志,2013,20:1673～1676.

[11] Marshall J C,Cook D J,Christou N V,et al.Multiple organ dysfunction score: a reliable descriptor of a complex clinical outcome[J].Critical Care Medicine,1995,2310:.

[12] 郑晓英,孟新科,杨径,等.APACHEⅢ引入MODS评分对ICU患者病情评估价值的研究[J].中国危重病急救医学,2003,4:217～219.

[13] 任艺,刘红梅,邵旦兵,等.MODS评分和APACHEⅡ评分对多脏器功能障碍综合征患者预后评价的比较[J].临床急诊杂志,2014,9:532～534.

Predictive Value of MODS Scoring System on Prognosis of Critically ill Patients with Department of Critical Care Medicine in APACHEⅡ Score

LIHuizhen，ZHANGHaiying，ZHAOYanling

(ShunyiHospitalofBeijing,Beijing101300,China)

Objective:Predictive value of APACHEII score on prognosis of critically ill patients in ICU and APACHEII scoring system for predicting prognosis of critically ill patients in emergency internal medicine in MODS score.Methods: APACHEII score and MODS score of 300 critically ill patients in emergency internal medicine were calculated and the mortality was calculated.Results: T he use of the number of deaths of APACHEII score and MODS score were higher than the number of people living, the differences were statistically significant (P < 0.05); using the APACHEII score to predict all patients, MODS group and MODS group, APACHEII score increased with the severity of disease, the patients in the MODS group APACHEII the highest score, the difference between groups were statistically significant (P < 0.05). The actual mortality in the study was 26.67%, and the estimated mortality rate was about 30.15%, with no significant difference (P > 0.05). No actual mortality in group MODS was 12.12%, lower than the expected mortality rate of 18.67%, the actual mortality of patients in the MODS group was 75.36%, significantly higher than the expected mortality rate of 46.17%, the difference between the two groups were statistically significant (P < 0.05).Conclusion: APACHEII can predict mortality and risk of disease, but the prediction results for patients with MODS are not very satisfactory. The MODS score is more inclined to the evaluation of organ function. The APACHEII scoring system introduced MODS scoring system, can improve the integrity and accuracy of prediction, which has a good effect for the treatment and monitoring of emergency internal medicine in critically ill patients, can control the disease effectively, reduce disease mortality.

APACHEII score; MODS score; Emergency; Critical illness

1006-6233(2017)04-0568-05

首都医学发展科研基金项目，(编号：2003-3113)

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2017.04.012