中医辨证综合治疗AECOPD合并SIRS的随机对照试验

张 超，杨慧敏，姜 珊，李琛琦，王俊雄

（保定市第一中医院，河北 保定 071000）

中医辨证综合治疗AECOPD合并SIRS的随机对照试验

张 超，杨慧敏，姜 珊，李琛琦，王俊雄

（保定市第一中医院，河北 保定 071000）

目的探讨中医辨证综合治疗AECOPD合并SIRS的临床疗效。方法将90例AECOPD合并SIRS患者随机分为中药组、中药加离子导入组和对照组，各30例。对照组给予常规治疗，中药组在此基础上口服中药；中药加离子导入组，在中药组基础上，加用中药离子导入疗法。3组疗程均为14d。比较3组炎症因子及疗效。结果①中药组、中药加离子导入组总有效率高于对照组（P＜0.05）。②治疗后中药组、中药加离子导入组IL-10、IL-6、TNF-α低于对照组（P＜0.05），且中药加离子导入组低于中药组（P＜0.05）。结论中医辨证综合治疗AECOPD合并SIRS患者可改善炎症反应，提高临床疗效。

AECOPD；SIRS；中医辨证；中药离子导入；炎症因子

慢阻肺急性加重（AECOPD）是一种急性起病的过程，AECOPD时约 80%患者达到全身炎症反应综合征（SIRS）的诊断标准[1]，病死率高达51.74%，因此，积极调控机体炎症反应，阻断SIRS 的发生发展，有利于改善AECOPD患者的预后[2]。本研究以AECOPD合并SIRS患者为研究对象，探讨中医辨证综合治疗方案对其疗效及炎症因子的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年8～12月我院收治的AECOPD合并SIRS患者90例，随机分为中药组、中药加离子导入组和对照组，各30例。对照组男17例，女13例，平均年龄（68.17±8.12）岁，平均病程（24.90±7.86）年；中药组男15 例，女15 例，平均年龄（66.97±7.31）岁，平均病程（24.53±8.39）年；中药加离子导入组男 16例，女 14例，平均年龄（67.90±7.69）岁，平均病程（23.87±8.14）年。3组患者基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。诊断标准：①AECOPD诊断标准：参照《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》[3]。②COPD中医诊断标准：参照《慢性阻塞性肺疾病中医诊疗指南（2011版）》[4]。③SIRS西医诊断标准：参照《2012国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南》[5]。④SIRS中医诊断标准：参照《中药新药临床研究指导原则》[6]、《温病学》[7]相关辨证标准。纳入标准：①符合AECOPD及SIRS诊断标准；②年龄在18～85岁之间；③知情同意并签署知情同意书者。排除标准：①严重的脏器功能不全者；②因患有精神疾病无法合作者。

1.2 方法

对照组给予常规治疗，包括抗感染、抗炎、吸氧、解痉、止咳、化痰、营养支持及维持水电解质平衡等；中药组在此基础上辨证口中药服（气分证：生石膏30 g、知母10 g、黄芩12 g、杏仁12 g、瓜蒌15 g、茯苓15 g、枳壳12 g、胆南星15 g、陈皮10 g、半夏9 g、甘草6 g；营分证：水牛角15 g、生地15 g、连翘12 g、玄参15 g、竹叶10 g、丹参15 g、麦冬15 g、黄连6 g、胆南星15 g、半夏9 g、茯苓12 g、石菖蒲15 g、竹茹15 g、甘草6 g；血分证：水牛角15 g、生地15 g、赤芍12 g、丹皮15 g、沙参15 g、麦冬15 g、玉竹10 g、花粉10、杏仁12 g、甘草6 g），每日1剂；中药加离子导入组，在中药组基础上，加用中药离子导入疗法（处方同上），每日1次。3组疗程均为14d。

1.3 观察指标

采用ABC-ELISA法检测所有患者治疗前后白介素-10（IL-10）、白介素-6（IL-6）及肿瘤坏死因子α（TNF-α）水平。

1.4 疗效评定标准

显效：症状明显改善，体征与舌脉基本正常，湿啰音减轻；有效：症状、体征、肺部湿啰音及舌脉均得以改善；无效：无改善或持续恶化。总有效率=（显效+有效）例数/总例数*100%。

1.5 统计学方法

实验数据采用SAS 8.1医学统计软件包处理，计数资料采用x2检验，计量资料以“s”表示，采用t检验，P＜0.05时差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 三组疗效比较

中药组、中药加离子导入组总有效率高于对照组（P＜0.05）；中药组与中药加离子导入组总有效率比较差异无统计学意义（x2＝0.22，P＝0.64）。见表1。

表1 3组疗效比较（n，%）

2.2 三组治疗前后炎性因子比较

3组治疗前IL-10、IL-6、TNF-α比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后中药组、中药加离子导入组IL-10、IL-6、TNF-α低于对照组（P＜0.05），且中药加离子导入组低于中药组（P＜0.05）。见表2。

表2 3组治疗前后炎症因子比较（s）

表2 3组治疗前后炎症因子比较（s）

注：△与治疗前比较P＜0.05；#与中药组比较P＜0.05

组别 n 时间 IL-10（ng/L） IL-6（ng/L） TNF-α（ng/L）对照组 30治疗前 48.1±9.7 52.5±10.1 69.4±11.8治疗后 30.1±5.54△33.9±12.2△42.6±9.6△中药组 30治疗前 46.8±10.2 53.4±11.1 70.2±11.2治疗后 24.4±6.11△*28.8±5.81△* 35.4±8.2△*中药加离子导入组 30治疗前 49.1±9.2 54.1±13.1 68.9±10.7治疗后 20.4±4.91△*#22.8±5.17△*#30.4±7.2△*#

3 讨 论

AECOPD最常见的诱因是呼吸道感染，反复感染可加重气道炎症，导致SIRS，主要表现为全身高代谢状态和多种炎性介质的失控释放，最终可导致多器官功能障碍综合征[3]。因此，早期诊疗SIRS，调控炎症反应，对AECOPD合并SIRS意义重大。目前西医学常规治疗并不能使所有AECOPD合并SIRS患者病情得到缓解，而在中医辨证综合治疗AECOPD合并SIRS方面国内外处于空白。

本研究采用卫气营血辨证体系，中医综合治疗AECOPD合并SIRS患者，在辨证口服中药的基础上，加用中药离子导入疗法，结果显示，治疗后中药组、中药加离子导入组IL-10、IL-6、TNF-α低于对照组，且中药加离子导入组低于中药组。提示中医辨证综合疗法辅助治疗AECOPD合并SIRS，临床疗效显著，能有效改善机体炎症反应，值得临床推广。

[1] 杨 晶,张爱丽.内毒素及C-反应蛋白测定在慢性阻塞性肺疾病合并全身炎症反应综合征患者中的应用[J] .疑难病杂志,2007,6(6) :358-9.

[2] 邝土光,胥振扬,等.全身炎症反应综合征对慢性阻塞性肺疾病急性发作期患者病情及住院病死率的影响[J] .中国医刊,2003,38(1) :29-31.

[3] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013 年修订版)[J].中国医学前沿杂志(电子版), 2014,6(2):67-79.

[4] 中华中医药学会内科分会肺系病专业委员会.慢性阻塞性肺疾病中医诊疗指南(2011版)[J].中医杂志,2012,53(1):80-84.

[5] 高 戈,冯 喆,常志刚,等.2012国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南[J].中华危重病急救医学,2013,25(8):501-505.

[6] 郑筱英.中药新药临床研究指导原则[M].北京:科技出版社,2002:195-210.

[7] 钟嘉熙.温病学(案例版)[M].北京:科技出版社,2007:3-11.

本文编辑：吴玲丽

R259

B

ISSN.2095-8242.2017.010.1833.02