郑也夫为何要撼树？

米绪

今年7月，中国社会学会将举行换届选举。一个多月前，一辈子没什么职务的北京大学退休教授郑也夫，忽然发出一份自荐书要担任会长。

这个自诩为“超龄愤青”的社会学学者曾宣称“不参加规则不公正的游戏”，这一次却身体力行设计游戏规则，要在同行中开展一次“关于社会学会会长产生办法的民意调查”。他甚至提出一些 具體的改革措施，包括完善会长等职务的选举制度、年会上缩短或取消领导致辞，让“优秀的作品成为年会上最风光的人，不管他的资历高低。”

他的这些纲领，直指当下一些社会组织的通病：行政化、圈子化、论资排辈、不注重学术水平一味搞平衡等等。人们把他看作是唐吉坷德，扑向学术江湖的腌臜不堪。他的这些纲领，也让人想起著名的公益组织阿拉善专门请《罗伯特议事法则》翻译者撰写的组织纲领。在某种意义上，阿拉善给中国的企业家们进行了可操作的民主示范。不管郑也夫的理想能否实现，都意味中国学术界自我改革的大门已被叩响。

郑也夫说自己是“宣扬一种理念，推动一项变革”，其自荐之举意义在于知其不可而为之。他给一些保有良知的学术边缘人示范了另一种可能：亲自进场，为自己的理念而行。“在社会转型期，一群研究社会的学者如果不讲自身该怎么做，光讲这个社会该怎么做，那我们不就是虚伪的么？先把自己的制度建设好，这不更切实么？也能对社会起个示范的作用。”

中国知识分子喜欢说：穷则独善其身，达则兼济天下。但郑也夫的所作所为让我们意识到，无论穷达，每一次对于丑陋的撼动都是有价值的。边缘学者若真的发达之时，或会像现在的达者一样，失去了撼动原有利益格局的勇气和立场。

中国学术圈的行政化、利益化，已经到了人神共愤的程度。前不久，国际学术期刊声称撤回107篇涉及“同行评价”作假的论文，而这些论文全部来自中国。行政学术不分，必然会导致行政学术“通吃”，也易滋生行政与学术的“跨界腐败”。如果说，自荐会长是一种 “学术界制度与观念变革的可能的突破口”，那么，更多郑也夫的出现，哪怕是对郑也夫自荐的讨论，都会化成砸向这个学术酱缸的石头。

在10年前的一篇文章里，郑也夫写道：“明日发苍目茫告别学术界的时候，断乎不会因为没有担任过中国社会学会会长而惭愧。但目睹一个学科的制度建设，在整整一代人手中成效甚微，来日面对后生天真而鄙夷的目光时，我会汗颜不已。”

郑也夫的自荐书发出一个月后，只有一位年轻学者与他联系，表达了支持之意。作为中国开放以后最早研究中国知识分子问题的社会学家，郑也夫和唯一的支持者再一次撕开了中国当下知识分子的难堪处境。我们的学界，不再缺钱，却缺了更为珍贵的东西，连汗颜都成为一种奢侈。

学者，做时代的瞭望者、创新的践行者，还是权力附庸者？学术组织，是评价学者的道德、能力和水平之地，还是既得利益者的分赃之所？

当下的中国，随着各种立场的博弈，新的游戏规则会渐渐确立。郑也夫的自荐，不仅仅是学术界的幸事，更是整个社会的荣光。