不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床疗效分析

孙堂卿

【摘要】 目的 研究对比不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床疗效。方法 120例大面积烧伤患者， 随机分为Meek皮组、微粒皮组和邮票皮组， 各40例。分别按照Meek皮、微粒皮、邮票皮三种方式进行修复。术后随访2年， 测定记录患者一期愈合率、康复情况、成活率、死亡率、愈合时间和1%烧伤面积（1%TBSA）治疗费用， 比较组间差异。结果 邮票皮组成活率最高， 愈合时间最短， 一期愈合率高， 1%TBSA治疗费用最低， 但康复效果差；微粒皮组愈合时间较短， 但成活率低， 1%TBSA治疗费用最高， 一期愈合率低， 康复效果差， 死亡率高；Meek皮组成活率较高， 康复效果好， 死亡率低， 但愈合时间长。三组间成活率、愈合时间、1%TBSA治疗费用、一期愈合率、死亡率、康复率比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 不同植皮方式用于大面积烧伤创面修复的临床效果各不相同， 各有优缺点， 临床上应该根据患者的自身情况选择不同的植皮方式。

【关键词】 Meek皮；微粒皮；邮票皮；大面积烧伤；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.35.036

【Abstract】 Objective To research and compare clinical effect of different skin grafting methods in repairing large area burn wounds. Methods A total of 120 patients with large area burn wounds were randomly divided into Meek skin group， microskin group and stamps skin group， with 40 cases in each group， and retrospectively repaired by Meek skin， microskin and stamps skin. Record and comparison were made on healing rate in first stage， rehabilitation condition， survive rate， mortality， healing time and 1% total body surface area （1%TBSA） treatment cost of three groups in 2 year postoperation follow-up. Results Stamps skin group had highest survival rate， shortest healing time， high healing rate in first stage and lowest 1%TBSA treatment cost， but worst rehabilitation effects. Microskin group had shorter healing time， but low survival rate， highest 1%TBSA treatment cost， low healing rate in first stage， bad rehabilitation effects and high mortality. Meek skin group had high survival rate， good rehabilitation effects and low mortality， but long healing time. Three groups had statistically significant difference in survival rate， healing time， 1%TBSA treatment cost， healing rate in first stage， mortality， and rehabilitation rate（P<0.05）. Conclusion Different skin grafting methods show various clinical effects in repairing large area burn wounds， each method had advantages and disadvantages. Different skin grafting methods should be used according to self-condition of patients.

【Key words】 Meek skin； Microskin； Stamps skin； Large area burn wounds； Clinical effect

大面積深度烧伤严重破坏了皮肤的再生系统， 及时清除坏死组织及应用自体皮移植， 尽快覆盖创面是主要治疗方法[1-5]。但自体皮源匿乏， 往往给创面修复带来很大困难， 并发症多。且术后创面感染和多器官功能不全是大面积烧伤致死的重要原因[2， 3]。因此， 选择一种康复效果好、恢复快、成活率高的植皮方式在较短时间高质量地修复创面是临床急需解决的问题。本文以120例大面积烧伤患者为研究对象， 分析了Meek皮、微粒皮、邮票皮三种植皮方式的临床效果。以下为研究过程回顾。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本次实验的研究对象为120例大面积烧伤患者（2013年6月～2014年6月期间病例）。将患者随机分为Meek皮组、微粒皮组和邮票皮组， 各40例。Meek皮组男30例， 女10例， 平均年龄（43.1±12.1）岁， 平均烧伤到入院时间（3.1±1.1）h， 平均深度创伤面积（40.7±10.4）%；微粒皮组男29例， 女11例， 平均年龄（42.8±13.9）岁， 平均烧伤到入院时间（2.8±1.0）h， 平均深度创伤面积（41.4±12.1）%；邮票皮组男30例， 女10例， 平均年龄（41.9±11.7）岁， 平均烧伤到入院时间（3.4±1.4）h， 平均深度创伤面积（39.6±10.1）%。三组患者性别比例、平均年龄、烧伤到入院时间、深度创伤面积等基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。病例入选标准[4]：①入院时已大面积烧伤， 烧伤面积>60%， 入院时深度创面>20%；②患者签署知情同意书。病例排除标准：①合并严重脏器功能不全者；②合并严重并发症；③高血压、糖尿病、心脏病等；④合并严重精神病患者；⑤孕妇或哺乳期女性。

1. 2 手术方法 所有患者入院后先进行补液、供氧， 纠正电解质紊乱和酸碱失衡[5]， 并给予适当抗感染治疗。各项指标符合要求后接受手术。手术行全身麻醉， 深度创面先削痂、切痂， 若有出血， 要先止血再植皮。微粒皮组患者行自体微粒皮联合异体大张皮移植术：取自体刃厚皮剪成小微粒， 再将其粘附于异体大张皮真皮面。Meek皮组患者行Meek微型皮片移植：取自体薄中厚皮以真皮面向内平铺， 以植皮机切割后喷洒胶水粘于薄纱上， 再粘附于创面。邮票皮组患者植皮大小为0.5 cm×0.5 cm， 最大不超过1 cm×1 cm。完成植皮后固定制皮区， 包扎， 手术完成。

待患者创面愈合后， 根据具体情况给予复方肝素钠尿囊素凝胶和含硅酮制剂进行抗瘢痕治疗， 同时给予弹力衣和弹力绷带进行压迫， 随访2年， 记录患者康复情况， 包括关节畸形程度、关节活动范围及灵活性。

1. 3 观察指标 统计三组患者一期愈合率、康复情况、成活率、死亡率、愈合时间和1%TBSA治疗费用， 比较组间差异。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 多组间比较采用F检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

邮票皮组成活率最高， 愈合时间最短， 一期愈合率高， 1%TBSA治疗费用最低， 但康复效果差；微粒皮组愈合时间较短， 但成活率低， 1%TBSA治疗费用最高， 一期愈合率低， 康复效果差， 死亡率高；Meek皮组成活率较高， 康复效果好， 死亡率低， 但愈合时间长。三组间成活率、愈合时间、1%TBSA治疗费用、一期愈合率、死亡率、康复率比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

修复大面积创伤的主要困难在于自体皮紧缺。目前常用的植皮方式为Meek植皮法、微粒皮法、邮票皮法[6-11]。邮票皮法具有治疗费用低、成活率高等多种优势， 但对于烧伤面积>90%的患者， 其扩张比例低， 有限的扩展植皮面积难以达到要求[6]， 难度较大。微粒皮移植术后易出现瘢痕增生挛缩等不良反应， 康复效果不如人意， 死亡率高；另外， 由于异体皮难以获得， 使该项技术的发展受到限制。Meek植皮术可利用Meek微型皮片使自体皮源扩张约9倍面积[7， 12-19]， 解决了自体皮紧缺的问题。比较而言， 三种植皮方式各有优势。

本研究结果显示， 邮票皮组成活率最高， 愈合时间最短， 一期愈合率高， 1%TBSA治疗费用最低， 但康复效果差；微粒皮组愈合时间较短， 但成活率低， 1%TBSA治疗费用最高， 一期愈合率低， 康复效果差， 死亡率高；Meek皮组成活率较高， 康复效果好， 死亡率低， 但愈合时间长。三组间成活率、愈合时间、1%TBSA治疗费用、一期愈合率、死亡率、康复率比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）。总体而言， 邮票皮成活率高， 抗感染能力强， 治疗成本低， 但扩张比例低， 创面愈合效果差， 适合TBSA≤75%、存在感染、经济困难的患者；Meek皮扩张比例高， 康复效果好， 但抗感染能力差， 更适合于TBSA≤90%、不存在感染的患者；微粒皮扩张比例最高， 但成活率低， 治疗成本高， 适合于TBSA≥95%、深度烧伤面积>90%的患者。

綜上所述， 不同植皮方式用于大面积烧伤创面修复的临床效果各不相同， 各有优缺点， 临床上应该根据患者的自身情况选择不同的植皮方式。

参考文献

[1] 谢晓繁， 陈冬梅， 陈宇飞， 等. 不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果分析. 现代生物医学进展， 2016， 16（4）：673-676.

[2] 王春华， 余又新， 胡德林， 等. 不同植皮方式在修复大面积烧伤创面中疗效的对比研究. 安徽医科大学学报， 2015（8）：1136-1138.

[3] 李英兰， 徐刚， 庞久玲. 大面积烧伤超早期切痂患者围手术期心理干预的效果评价. 中国实用护理杂志， 2012， 28（28）：93-94.

[4] 孙亚楠， 刘晓虹， 孙树. 成批大面积烧伤合并烟雾吸入性肺损伤的救治分析. 中国医科大学学报， 2016， 45（5）：464-466.

[5] 牛利斌， 王甲汉， 黄磊， 等. 影响大面积烧伤患者预后的相关因素分析. 广东医学， 2012， 33（13）：1936-1938.

[6] 赵淑婷， 钟晓曼， 陈丽映， 等. 大面积烧伤患者习得性无助感与反刍思维的回归性分析. 中国实用护理杂志， 2013， 29（17）：

33-35.

[7] 陈丽映， 罗显利， 梁杏， 等. 自我管理教育在大面积烧伤患者院外康复中的应用. 中国实用护理杂志， 2011， 27（20）：71-73.

[8] 张可金. 大面积深度烧伤创面治疗中不同植皮技术的效果比较. 延边医学， 2014（18）：151-152.

[9] 宁勇， 刘明锁， 刘文文， 等. 不同植皮治疗方法在救治大面积烧伤患者的临床疗效观察. 中华临床医师杂志（电子版）， 2013（23）：

327-328.

[10] 朱恩全， 李祥， 王晓雁， 等. 不同植皮技术治疗大面积深度烧伤创面的效果比较. 当代医学， 2014（2）：120-121.

[11] 林才， 陈更新， 张鹏， 等. 两种植皮方式治疗大面积深度烧伤患者的经济学评价. 中华烧伤杂志， 2009， 25（4）：286-288.

[12] 叶红梅， 李俊. 特大面积深度烧伤创面切痂微粒植皮术的手术配合. 航空航天医学杂志， 2006， 17（2）：117.

[13] 徐建军， 林才. 微型皮片移植方法在大面积深度烧伤中的应用. 中华损伤与修复杂志（电子版）， 2011， 6（1）：67-71.

[14] 郑冬华， 汤晓芬， 谷迪丹， 等. Meek植皮技术修复大面积深度烧伤创面的围手术期护理. 实用医学杂志， 2010， 26（21）：4012-4014.

[15] 薛继东， 夏成德， 狄海萍， 等. meek植皮技术在小儿大面积深度烧伤创面修复的效果观察. 临床医药文献电子杂志， 2015， 2（35）：

7237.

[16] 黄永新， 詹新华， 朱剑仙， 等. Meek植皮技术修复大面积深度烧伤患者创面的效果. 现代中西医结合杂志， 2009， 18（16）：

1847-1848.

[17] 胡卫东， 黄爱平， 谢茜宇， 等. Meek微型皮片移植修复大面积深度烧伤. 中国组织工程研究， 2011， 15（18）：3405-3407.

[18] 黄金华， 周杰， 徐刚， 等. 自体微粒植皮在大面积深度烧伤治疗中的应用. 实用临床医药杂志， 2009， 13（19）：59-60.

[19] 宋国栋， 贾军， 马印东， 等. 削痂皮下组织创面植皮术治疗大面积Ⅲ度烧伤患者的效果. 中华医学杂志， 2014（44）：3492-3496.

[收稿日期：2016-09-13]