在《高中音乐课程标准》背景下落实评价多元化

■ 武汉市教育科学研究院 李克玲

在《高中音乐课程标准》背景下落实评价多元化

■ 武汉市教育科学研究院 李克玲

21世纪初，我国开始推进基础教育课程改革，促使音乐教学质量得到了极大的提升，呈现出一片欣欣向荣之势。在我们欣喜的同时，也清醒地认识到在贯彻课程改革要求中被我们忽视的地方——课程评价。《普通高中音乐课程标准（实验）》中明确提出了评价建议，指出了音乐课程评价的重要性。可目前，我们对于学生音乐素质的评价关注得较少。可喜的是，在2014年国家教育部出台《关于推进学校艺术教育发展的若干意见》（教体艺【2014】1号文件）中明确指出：“建立中小学学生艺术素质评价制度，2015年开始对中小学校和中等职业学校学生进行艺术素质测评。”对学生音乐素质的评价，强势地进入到我们的视线里。

目前，音乐学科的评价主要还是停留在对学生学科学习的评价上，其特征可用“四个一”概括：评价内容单一，以一首歌或一篇感想定成绩；评价方式单一，以纸笔考试为主；评价主体单一，基本是老师对学生的评价；评价标准单一，带有强烈的标准化取向。这样的评价影响了学生音乐素养的发展，不利于学生了解自己的进步、发现和发展自己的音乐潜能，和新课程倡导的评价原则相悖。音乐学科有着它独特的人文性，对学生音乐素质的评价也绝不仅仅只是课程学习评价，还应包含对学生音乐修养的评价。科学、合理、高效的评价模式能对学生的持续发展起到积极的作用。所以，在学生音乐素质评价中，我们需要多元化教学评价法。

多元化教学评价，顾名思义就是指不单纯用标准化测验，而是采用多种途径（档案评价、实践评价、口头评价等），评价学生学习过程和结果的一种评价方法。作为一种能有效促进学生发展的评价理念，多元化教学评价有着深厚的理论基础，它是加德纳的多元智能理论在教育评价上的衍生。多元智能理论是美国哈佛大学教育心理学家加德纳教授提出的，经过多年的调查和研究，他认为“智力是以组合的方式来进行的，每个人都是具有多种能力组合的个体，而不是只拥有单一的用纸笔测试可以测出的解答问题能力的个体。”多元智能论的提出，在美国乃至世界各国的教育界引起了巨大反响，三十几年来研究其理论的论文、著作不胜枚举。多元化教学评价就是在多元智能理论基础上衍生发展而来的，它不仅仅强调评价理念的多元，更重要的是对学生多元学习方式及能力表现的正视。多元化教学评价在评价内容上，改变以往过于关注学科知识的取向，强调既关注学习结果更关注学习过程，强调在对基础知识评价的基础上，更要对情感、态度、价值观及学习能力、探索精神等综合素质进行全面评价；在评价方法上，摒弃应试教育中定量评价的至尊地位，强调多元化评价方法，定量评价和定性评价相结合、形成性评价和终结性评价相结合，并综合档案袋评价法、小组协议评定法等，全面、客观、公正地评价学生的发展；在评价主体上，改变了多年来学生评价中评价主体单一的局面，让学生从被动的被评价地位转变为逐渐参与评价，同时扩大评价主体的范围，有老师对学生的评价、学生的自评、同学间的互评、家长的评价等，这样的改变提升了学生的主体地位，将评价变成了主动参与、自我反思、自我发展的过程，进一步发挥了评价的激励导向功能；在评价标准上，关注个体差异，关注学生特长，因人而异，制定相应的评价标准，以促进学生发展为终极目标。

现在，这种评价理论也得到了越来越多的关注。2007年，美国音乐教育协会发表的《百年宣言》中提到：“我们需要一套能够适用于复杂而多样的音乐领域的评价技术及策略。我们需要把我们的精力放在完善能反应学生多维音乐成就和教师各类教学方法与技术的多元评价策略方面。我们需要一个超越主观努力和态度的客观评价标准。”《百年宣言》中将评价单列，足以表明美国音乐教育对评价的高度重视。音乐艺术复杂多样，决定了音乐教育评价必须多元化，这也是美国音乐教育评价试图把握的基本原则。

我国颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确提出了改革的目标：“建立促进学生全面发展的评价体系，评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信，发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展”。新课改倡导的评价模式：摈弃单一以学科成绩作为评价标准，关注学生的全面发展，关注学生多方面的潜能。这和多元智能理论的观点不谋而合，也是多元化教学评价所倡导的。

多元化教学评价能够使学生更好的发展个性，开发潜能。那么在学生音乐素质评价中，如何运用多元化教学评价呢？经过调研，依据《高中音乐课程标准》评价要求，认为可以从学科学习评价、校园艺术活动评价、校外艺术实践评价三个方面来展开。

一、重视学生学科学习评价

学科学习评价，主要指学科知识学习评价，也被称为学业成就评价，是学生音乐素质评价的重要组成部分。

1.评价内容

学生学业评价需以课程标准为依据，课程标准在很大程度上决定了学业评价的取向、性质、范围、方法，是保证学生学业评价公平、有效的基石。以《音乐鉴赏》模块为例，其评价内容应包括：熟悉作品主题、熟悉不同乐器音色、能听辨节拍、有特点的节奏型、常见的曲式结构、主题的变化、了解音乐基本常识及学生在教学过程中的种种表现。

2.评价方法

⑴注重形成性评价，淡化终结性评价

音乐教学的实践过程是形成性评价的主要依据，其目的是及时把握学生的情况，了解学生的认知能力，采用观察、提问、讨论等方式进行。学生的成长、发展是个连续不断的过程，应给予这个过程高度的关注，即注重形成性评价。终结性评价主要是当一个阶段如单元、学期、学年结束时实施，为这一阶段提供总结，更为下个阶段提供借鉴和指导。形成性评价和终结性评价共存于教育教学中，各有侧重，但在传统学生评价中往往过于注重终结性评价，这样的评价不利于学生的长远发展。多元化教学评价倡导将终结性评价淡化,同时，其评价内容更应关注的是音乐本体、学生自身的感受和能够让学生有所探究的问题，而不是一些枯燥无味的知识。例如，可以在学期结束时选择以某个单元为范围的考察：

人音版高中《音乐鉴赏》第五单元亚非音乐神韵的总结考核的基本内容：①四人一组或八人一组，用四声部固定音型演唱《星星索》片段；②为大家介绍一种你喜欢的亚非乐器；③选择一个亚洲音乐文化区，给大家介绍其地理环境、经济文化、民族和宗教等因素对音乐文化有哪些影响？

等级评定：A：高质量地满足了以上所以要求；能有感情的演唱、音准好，为大家的介绍生动、有趣，有自己的观点。B：较好地完成了三项中的两项。C：只能完成一项，态度不太认真。

操作细则：让学生分成四组，完成考核，每个学生的等级由该组学生讨论得出，组长对最终等级签名确认，并记录于成长档案袋。

⑵定性为主，定量辅之

对于音乐学科而言，终极目标应是对人内心美的感知力的培养，以音乐审美为核心的基本理念应渗透到每一个教学行为中，培养并发展学生的音乐兴趣，深入地感受和理解音乐，使学生具备感知音乐美、享受音乐美的能力，真正发挥音乐学科以美感人、以美育人的功效。学科知识学习固然重要，但更重要的是通过知识的学习去提升音乐修养，这就要求其评价应以定性为主。在整个学习活动过程中，关注学生的情感反应、参与态度、合作精神、探究学习能力等，都是定性评价的主要内容，而对于知识与技能的掌握方面则可以进行定量评价。定性评价可以用表格形式评价、记载，例如：

定性评价表（教师评价）

⑶注重动态化评价

学生的学习过程是一个不断发展、变化的过程，对于学生的评价，一定是一个连续的动态评价过程，并要纵向地考查学生作为一个持续发展的个体所获得的进步。同时，评价中评价主体要多元化，不光有老师的评价，还有学生、学生家长的评价，将所有评价收入学生成长档案，力求全面地体现学生的进步、成长。

二、关注校园艺术活动评价

丰富多彩的校园艺术活动是学校校园文化的重要组成部分，同时也是学生音乐素质培养的载体，可以成为学生音乐素质评价的依据。

1.活动形式：常见的形式有合唱队、舞蹈队、管乐队等，当然，还可以根据学生的需求分得更为细致，如舞蹈队中可分为形体训练、爵士舞、民族舞等等。

2.撰写活动方案：详细的活动方案是校园艺术活动正常进行的有效保障。其方案应有明确的活动时间、活动地点、负责老师、每个兴趣组的学生名单等。老师在每次活动后，要记载学生出勤情况、过程表现和其他相关信息，为评价做依据。

3.制定评价标准：

校园艺术活动评价标准

三、校外艺术实践评价作补充

社会性的艺术活动，是学校艺术教育的一种延伸，学生在校外所参与的所有艺术活动都可以成为其音乐素质评价中的依据。

1.评价内容：参加社会艺术水平考级、欣赏音乐会、聆听音乐讲座、参加社区文艺演出等。

2.评价方法：校外艺术实践评价作为学生音乐素质评价的补充，学生参加艺术活动，并提供相应的证明即可获得该评价的得分。如：考级证书、音乐会门票、音乐讲座笔记、社区活动证明等。

学生音乐素质评价可以从以上三个方面展开，并用百分制进行评价。其中学业评价占60分（定性评价30分、定量评价30分），校园艺术活动30分，课外实践10分（社会艺术水平考级可加5分，其它每一个社会文艺活动加一分，最高累计10分）。另外，在多元化音乐素质评价中产生的一切资料都可以放入到学生成长档案中，为学生的成长留下足迹。

总之，在学生音乐素质评价中运用多元化教学评价，是有利于学生音乐素质培养的。它重视学生的个体差异，多方面、多渠道的评价学生，挖掘每个学生的学习潜能，关注每个个体的成长，是音乐素质评价中应广泛采用的评价方式。

责任编辑 郑占怡