大学英语教师工作压力现状与应对方式的关系研究

付 强 沈文娟

（广东科学技术职业学院外国语学院，广东 珠海 519090）

大学英语教师工作压力现状与应对方式的关系研究

付 强 沈文娟

（广东科学技术职业学院外国语学院，广东 珠海 519090）

以湖北四所高校在职英语教师为调查对象，探讨大学英语教师工作压力现状和应对方式及其关系，得出如下的结论：（1）大学英语教师工作压力位于“轻度”和“中度”之间；（2）大学英语教师积极应对与消极应对介于“偶尔”和“较频繁”之间；（3）在年龄方面，大学英语教师工作压力在工作乐趣维度存在显著差异，工作总压力和其他维度都没有显著差异；在学位方面，大学英语教师工作压力及其五个维度没有显著性差异；（4）除了工作负荷维度，大学英语教师工作压力与积极、消极应对分别呈显著正相关；工作压力对积极、消极应对有着显著正向预测作用。

大学英语教师；应对方式；工作压力

一、研究背景及研究问题

教师工作压力是指教师在工作活动中，长期处于压力情境下所表现出来的一系列生理、心理和行为的反应。教师个体如果长期处于高压力状态下，其心理、生理健康会遭受一定程度的破坏，不仅在心理上会出现紧张焦虑、精神萎靡、疲惫冷漠、意志消沉等症状，而且在生理上会出现失眠健忘、血压过高等症状，从而进入身心亚健康状态，严重者甚至会精神崩溃或者“过劳死”[1]84。

中国教师的工作压力现状不容乐观。2002年8月，广东省教育工会和部分高校组织了一项教师健康状况的调查，结果表明，在涉及调查的19所高校的8417名教师中，有69.18%的教师处于亚健康状态[2]。2002年10月，中华教育会科学研究公布了一项教师工作压力问卷调查结果，数据显示，教师普遍感觉很大工作压力，并有60%以上的被试认为教学是一项令人心力交瘁的工作[3]84。郭庆宗（2015）及其团队对河南省10所高校982位教师进行了压力状况问卷调查，结果显示：高校教师慢性疾病发生率为61.3%，亚健康发生率为70.9%[1]84。

在全国几乎所有大学都开设英语专业和英语课的大环境下，大学英语教师队伍是一个很庞大的团体。如果他们长期处于较大工作压力之下，不论是教师自身的身心健康，还是所承担的教学科研工作，都会受到较大的影响。因此，以大学英语教师这个群体为被试对象进行研究就显得非常有意义。

能对工作压力产生影响的因素有很多，应对方式就是其中比较重要的因素。那么，大学英语教师工作压力的现状和应对方式分别是怎样的？大学英语教师工作压力有哪些特点？大学英语教师应对方式和工作压力之间是否存在一定的关系？如果存在，两者之间的关系又是怎样的呢？本文尝试从上述这些研究问题入手，逐一进行展开探讨。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

选取来自湖北4所高校的105位在职英语教师进行问卷调查，回收了101份有效问卷。其中，40岁以上的有18人，40岁以下的有83人；本科学历的有27人，硕士及以上学历的有74人。

（二）研究工具

1.大学教师工作压力量表

该量表由李虹于2005年编制而成，共有24个题目，用4点计分，1表示“几乎无压力”，2表示“轻度压力”，3表示“中度压力”，4表示“严重压力”。分值越高，表示工作压力越大。整个量表分成5个子量表：1—8项属于工作保障子量表，9—13项属于教学保障子量表，14—17项属于人际关系子量表，18—20项属于工作负荷子量表，21—24项属于工作乐趣子量表。经过测量，该量表及其子量表都有令人满意的内部一致性，重测信度较高，并且具有可靠的效度[4]。

2.简易应对方式量表

该量表于1998年由解亚宁编制并测量，具有较高的信度和效度。该量表有20个题目，分为2个子量表。1—12项属于积极应对方式子量表，13—20项属于消极应对方式子量表。该量表采用4点计分：1表示“不采用”，2表示“偶尔采用”，3表示“较频繁采用”，4表示“经常采用”。因此，不管是积极应对量表，还是消极应对量表，分值越高，表示越倾向采用该应对方式。

（三）数据处理

该研究尝试用SPSS20.0统计软件分析大学英语教师工作压力与应对方式的现状，以及大学英语教师工作压力与应对方式的相关关系和回归关系。主要分析方法有：描述性分析、独立样本T检验、单向方差分析、相关分析和回归分析。

三、研究结果

（一）大学英语教师工作压力和应对方式的描述统计

在表1中，工作压力总量表及其分量表的平均值只是稍微超过2，没有超过中位数2.5，表示大学英语教师工作压力位于“轻度”和“中度”之间。同时，标准差浮动基本在0.5—0.7左右，表示大学英语教师之间工作压力差距不大。

在表2中，积极应对的平均值接近3，消极应对的平均值接近2，表示大学英语教师采用的这两种应对方式介于“偶尔”和“较频繁”之间；此外，相对于消极应对方式，大学英语教师会更多地采用积极应对方式。

表3数据显示，大学英语教师在工作乐趣维度上存在显著差异，在工作总压力及其他维度在年龄上都没有显著差异。通过事后检验进一步分析，可以得出这样的结论：年龄小于 30岁的教师与 41—50岁的教师相比，享受着更少的工作乐趣。

表4显示，大学英语教师工作压力及其五个维度在学位方面没有显著性差异。

（三）大学英语教师工作压力与应对方式的关系

表5显示，除了工作负荷维度，大学英语教师工作压力及其他四个维度和该两种应对方式分别呈现显著正相关。

表6的数据显示，大学英语教师总工作压力对积极应对有着显著正向预测作用；大学英语教师工作压力对消极应对也有着显著正向预测作用。

四、讨论和分析

（一）大学英语教师工作压力的状况

研究数据表明，大学英语教师工作压力位于“轻度”和“中度”之间，并且该群体之间的工作压力差距不大。本结论与朱小茼、张伟、刘楠[5]15和贾绪计、林崇德[6]761研究得出的结果一致。

该现状的原因可能如下：第一，较多的科研任务，对教学的高质量保证以及职称评审的要求，都给大学英语教师一定程度的压力；第二，教师自身的一些要求因素也会增加工作压力。这些要求包括培训进修，提高学历等；第三，教师们会采取一些个体或者集体性措施去缓解工作压力，这就是大学英语教师总体工作压力不高的原因。

（二）大学英语教师应对方式的状况

研究数据表明，大学英语教师的积极应对与消极应对方式介于“偶尔”和“较频繁”之间；大学英语教师更多地采用积极应对方式，相对较少地采用消极应对方式。本结论与邱秀芳、张卫、姚杜鹃[7]及贾绪计、林崇德[6]763的研究结论一致。

为什么该群体更多地采用积极应对方式来处理问题呢？原因可能是：大学英语教师群体普遍都受过较长时间的教育，有着较高的学历。他们对自己能用积极方式处理事情普遍充满着信心。那么，为什么该群体也会时不时采用消极方式处事呢？原因可能如下：不同的应对方式，在不同时间和场合应用在不同个体身上，会导致不同的结果[8]。因此，特定场合或者时间下的一些消极应对，也可能产生积极的作用。

（三）不同年龄和学位的大学英语教师工作压力的差异

研究数据显示，在年龄方面，大学英语教师在工作乐趣维度上存在显著差异，在工作总压力和其他维度上都没有显著差异；在学位方面，大学英语教师工作压力及其五个维度没有显著性差异。这和其他类似研究所得的结论是不同的，如张虎祥、张胜林、杨建文[9]和曾晓娟、齐芳[10]的研究；但是和黄丽虹、张旭东[11]得出的结论一致。其原因可能如下：一是使用的量表不同；二是不同被试所在环境不同。不同时间，不同地点条件下，不同的被试承受的压力不同，导致不同的研究结果。

（四）大学英语教师工作压力和应对方式之间的关系

本研究使用相关分析和回归分析来探讨大学英语教师工作压力和应对方式之间的关系。数据显示：

1.除了工作负荷维度，大学英语教师工作压力与消极应对方式呈显著正相关。该结论与曾晓娟、齐芳[10]和邢强、唐志文、胡新霞[3]89研究结论基本一致。

2.除了工作负荷维度，大学英语教师工作压力与积极应对方式也呈显著正相关。该结论与唐梓尧，张建人、凌辉[12]的研究不一致。

3.大学英语教师工作压力对积极应对和消极应对有显著正向预测作用。换言之，大学英语教师工作压力越大，越倾向于使用积极应对和消极应对来解决问题，既会使用积极应对方式，也会使用消极应对方式。该结论和邢强，唐志文、胡新霞[3]研究比较相似。

那么，为什么大学英语教师工作压力与积极应对、消极应对都有显著正相关？为什么该群体工作压力对积极应对、消极应对有显著正向预测作用呢？换言之，为什么工作压力越大，越倾向于采用积极应对方式和消极应对方式呢？原因可能如下：积极应对和消极应对都能够有效地缓解工作压力。这个结论在解亚宁的研究中就有体现。解亚宁编制并检测了《简易应对方式量表》，并指出，积极和消极是相对的，很难区别出积极应对方式和消极应对方式作用的不同之处。消极应对方式不一定会导致消极的后果，积极的应对方式也不一定会有积极的后果。如“接受现实”和“安慰自己”是消极应对的两种方式，却有缓解挫折打击的作用[5]15。同理，“与人交谈”和“寻求建议”被划为积极应对的两种措施，但如果是在他人心情糟糕的情况下进行，很可能会吃闭门羹。因此，不同的应对方式，在不同具体场合，可能会产生不同的结果。这也是对本结论中工作压力越大，越倾向于使用积极应对和消极应对来缓解压力、解决问题的可能性解释。

[1]郭庆宗，周香.扩招背景下高校教师的职业压力分析[J].教育与职业，2015(2).

[2]张曦艳.高校教师心理压力分析及调试策略研究[J].江西社会科学，2003（7）：175—177.

[3]邢强，唐志文，胡新霞.中小学教师工作压力源及应对方式的关系研究[J].中国特殊教育，2008（6）.

[4]李虹.大学教师工作压力量表的编制及其信效度指标[J].心理发展与教育，2005(4)：105—109.

[5]朱小茼，张伟，刘楠.高校教师工作压力状况及与其应对方式关系研究[J].工业技术与职业教育，2010，8(2).

[6]贾绪计，林崇德.新升本科院校教师工作压力、应对方式与工作倦怠的关系研究[J].心理与行为研究，2013，11（6）：759—764.

[7]邱秀芳，张卫，姚杜鹃.高校教师的心理健康、应对方式及其关系研究[J].华南师范大学学报（社会科学版），2007(7)：123—129.

[8]解亚宁.简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J].中国临床心理学杂志，1998，6（2）：114—115.

[9]张虎祥，张胜林，杨建文.高校教师工作压力与应对方式关系的研究[J].中国健康心理学杂志，2009，17（2）：216—217.

[10]曾晓娟，齐芳.高校教师工作压力现状调查及其管理对策—基于河北高校教师样本的研究 [J].现代教育管理，2013（8）：72—77.

[11]黄丽虹，张旭东.珠三角地区中小学教师工作压力现状与特点研究[J].肇庆学院学报，2014，35（3）：85-88.

[12]唐梓尧，张建人，凌辉.中小学教师工作压力、应对方式与幸福感的关系[J].中国健康心理学杂志，2014，22（8）：1202—1204.

（责任编辑：张 锐）

Exploration on the Relationship between College English Teachers' Job Stress and Coping Styles

FU Qiang,SHEN Wen-juan

（Foreign Language College,Guangdong Polytechnic of Science and Technology,Zhuhai,Guangdong 519090）

The current situation and relationship between college English teachers'coping styles and job stress are explored in this paper.With lots of college English teachers from 4 colleges in Hubei province being the tested subjects,the conclusions are made as follows:(1)College English teachers'job stress is between“slight degree”and“medium degree”;(2)College English teachers’coping styles adoption frequency is among“occasional”and“a little frequent”;(3)In terms of age,Except that job pleasure dimension is of significant difference,College English teachers’job stress and its four other dimensions have no significant difference;in terms of degree, College English teachers'job stress and all of its 5 dimensions have no significant difference;(4)Except job burden dimension,College English teachers'coping styles has significant and positive correlation with both positive coping style and negative coping style;Job stress is able to significantly predict both positive coping style and negative coping style in a positive way.

college English teacher;coping styles;job stress

G443

A

1008—7427（2017）01—0038—05

2016—07—07

付强（1983—），男，湖北仙桃人，硕士，广东科学技术职业学院讲师，研究方向：外国语言学及应用语言学。