创新因素对新型城镇化发展质量影响的路径分析——基于江浙沪数据的研究

张雪玲，叶露迪

（杭州电子科技大学 经济学院，浙江 杭州 310018）

创新因素对新型城镇化发展质量影响的路径分析
——基于江浙沪数据的研究

张雪玲，叶露迪

（杭州电子科技大学 经济学院，浙江 杭州 310018）

文章依据2000—2014年江浙沪三个地区“创新驱动”视角下的新型城镇化发展质量与影响因素的面板数据，通过“创新驱动”因素对江浙沪新型城镇化发展质量的影响路径分析发现，制度和管理创新对两省一市的新型城镇化发展质量提升的总影响最大，且其通过对其他“创新驱动”因素（如人力资本、技术创新、机构创新）的影响，间接促进新型城镇化发展质量提升，间接影响大于其直接影响；而机构创新可以通过直接影响和间接影响促进江浙沪三地的新型城镇化发展质量提升；四大“创新驱动”因素均对两省一市的新型城镇化发展质量提升产生直接影响，但影响程度存在一定的差异。

新型城镇化发展质量；创新驱动；面板数据；路径分析

近几年来，新型城镇化的发展备受各界的关注，“十三五”规划纲要提到“实施创新驱动发展战略”以及“坚持以人的城镇化为核心、以城市群为主体形态、以城市综合承载能力为支撑、以体制机制创新为保障，加快新型城镇化步伐”[1]。由此可见，新型城镇化发展需要改变传统的发展方式，转变为“创新驱动”发展方式。基于这样一个全新的背景，研究“创新驱动”因素对新型城镇化发展质量提升的影响具有重要的现实意义和应用价值。因此，本文基于江浙沪的面板数据分析研究“创新驱动”因素对新型城镇化发展质量提升的影响状况，以期揭示影响路径，为加快实施创新驱动发展战略，推动江浙沪新型城镇化稳健发展提供对策建议。

一、江浙沪新型城镇化发展质量及其“创新驱动”因素的理论分析

（一）“创新驱动”视角下的新型城镇化发展质量内涵及其评价指标体系的建立

新型城镇化发展是以人为本，实现城乡一体化，区域协调发展和生态质量提升。而创新驱动下的新型城镇化发展质量，则表现出新的特征，如通过发展理念、制度和管理、技术、人力资本和机构等创新驱动转变发展方式，推动产业升级和优化产业布局，促进资源的合理利用，集约高效发展，同时也促进城乡一体化发展和生态环境的绿色化、可持续化发展。

基于上述新型城镇化发展质量内涵及评价指标选择的综合性、导向性、可比性和可操作性等原则，从经济发展质量、社会发展质量和生态环境保护质量这三个方面选出了21个指标构建“创新驱动”视角下的新型城镇化发展质量评价指标体系。其中，人均生产总值、第三产业增加值占地区生产总值比重、全社会劳动生产率、农业土地产出率、高技术产业增加值占地区生产总值比重、万元GDP用电量、万元GDP能耗量分别从经济发展水平、产业结构、劳动效率、资源利用等方面反映经济发展质量；城镇人口比重、城乡居民人均可支配收入比、人均拥有城市道路面积、人均邮电业务量、每百人公共图书馆藏书数、每千人医疗卫生机构床位数、互联网普及率、移动电话普及率、城镇职工基本医疗保险参保人数占总人口比，分别从人口结构、城乡差距、交通、医疗、文化和通讯等基础设施建设、社会保障等方面反映社会发展质量；污水处理率、工业固体废弃物综合利用率、二氧化硫排放总量降低率、工业烟粉尘排放量降低率、自然保护区占辖区面积比重，则是从污水、废气、固体废弃物等的处理及排放量降低等方面反映生态环境保护质量。

（二）“创新驱动”因素及其指标的选取

影响新型城镇化发展质量的创新驱动因素有很多，国内学者如王兰英[2]（2014）、洪银兴[3]（2013）、胡钰[4]（2013）、丁明磊[5]（2013）、辜胜阻[6]（2012）、王本兵[7]（2011）、王骏[8]（2004）等根据各自研究重点得出了相应的结论，可以概括为人力创新、技术创新、机构创新、制度和管理创新四大方面，通过对四个方面的常用分析指标的普遍性、可靠性、可比性和可得性的分析，最终选择出影响江浙沪新型城镇化发展质量的“创新驱动”因素分别为：R&D从业人员占科技活动人员比重（Z1）反映创新驱动的人力资本影响因素；每万人专利授权量（Z2）反映技术创新影响因素；高技术产业企业数占工业企业数比重（Z3）反映机构创新影响因素；科教文卫事业费占财政支出比重（Z4）反映制度和管理创新影响因素。

二、江浙沪新型城镇化发展质量与“创新驱动”因素的实证分析

（一）基础数据来源及预处理

基础数据来源于江苏、浙江和上海统计年鉴，时间为2000—2014年。为消除量纲和数量级差异而导致的各种不同属性指标的不可比性，首先对“创新驱动”视角下的新型城镇化发展质量基础指标数据进行同向化处理，再采用极差标准化法对数据进行标准化处理，并运用均方差权值法对指标进行赋权，最后采用线性加权综合法分别得到新型城镇化发展质量综合得分Y。其次对“创新驱动”因素指标数据采用Z标准化法进行标准化处理，得到2000—2014年江浙沪三个地区的Z1、Z2、Z3、Z4。

（二）“创新驱动”因素对江浙沪新型城镇化发展质量影响的路径分析

根据2000—2014年江浙沪三地的新型城镇化发展质量综合得分及“创新驱动”因素的面板数据定量分析发现，江浙沪三地各个“创新驱动”因素与新型城镇化发展质量之间均存在显著的相关性，且相关系数均大于0.75，同时因果关系分析显示“创新驱动”因素对江浙沪新型城镇化发展质量提升有着显著地推动作用。因此，有必要进一步量化分析揭示“创新驱动”因素对江浙沪三地的新型城镇化发展质量提升的作用路径和影响程度。

由于路径分析是在多元线性回归模型的基础上，研究变量间存在的多层因果关系及其作用强度。路径分析可以显示出某个或者多个解释变量对被解释变量的直接影响，并通过其他变量对被解释变量产生的间接影响以及总影响的状况。

首先，依据研究目的及变量之间的关系，构建路径分析结构图。依据前期的定量分析发现江浙沪三地各“创新驱动”因素与新型城镇化发展质量之间有较强的正相关性，同时对江浙沪各“创新驱动”因素之间的相关性分析发现，制度和管理创新与人力资本、技术创新、机构创新之间的相关系数均高于0.65，而机构创新与技术创新之间也存在一定的正相关性，表明了制度和管理创新是基础，它为创新提供了制度保障、基础条件及激励措施，而机构创新支撑了技术创新。通过以上“创新驱动”因素对新型城镇化发展质量影响的初步分析，构建如下的路径分析图。

图1中，e1，e2，e3，e4为误差项。路径结构图显示出变量之间的影响方向和影响路径，两个变量之间存在因果关系用单箭头表示，方向为从原因到结果。

图1 “创新驱动”因素对新型城镇化发展质量的影响路径图

其次，路径分析模型的检验。采用AMOS软件分别对江浙沪三地“创新驱动”因素对新型城镇化发展质量的影响路径模型进行整体模型检验，其原假设为“创新驱动”因素对新型城镇化发展质量的因果模型与实际数据可以适配。检验结果如下：

表1 “创新驱动”因素对长三角区域新型城镇化发展质量的影响路径分析模型检验

根据表1可以看出，在5%的显著性水平下，江浙沪三地“创新驱动”因素对新型城镇化发展质量的影响路径模型的λ2统计量所对应的P值均大于0.05，接受原假设，即认为长三角区域两省一市的“创新驱动”因素的影响路径模型确立。

表2 “创新驱动”因素对长三角区域新型城镇化发展质量的影响路径分析拟合度检验

另外，再从其他的适配度指标对路径模型进行检验，GFI为良适性适配指标，其数值介于0-1之间，越接近1表示模型适配度越佳；RMR为残差均方和平方根，其值在0.05以内是可接受的适配模型；CFI为比较适配指标，越接近1表示模型适配度越佳。由表2分析数据可以得出，两省一市构建的三个模型的 GFI均大于 0.7，RMR均在0.05内，CFI均大于0.8，说明三个模型的整体适配情况良好。

再次，路径分析模型系数的检验及系数分解。采用极大似然估计法对建立的路径模型进行参数估计，其中路径系数为估计的回归系数。路径系数估计值检验的原假设为回归路径系数估计值为零。在5%的显著性水平下，检验结果显示存在下列路径关系（见图2～图4）。

图2 上海市“创新驱动”因素对新型城镇化发展质量的影响路径图

图3 江苏省“创新驱动”因素对新型城镇化发展质量的影响路径图

图4 浙江省“创新驱动”因素对新型城镇化发展质量的影响路径图

路径分析的总影响值可以分解为直接影响值和间接影响值，来解释“创新驱动”因素对江浙沪新型城镇化发展质量的影响程度。研究发现，江浙沪的“创新驱动”因素对其新型城镇化发展质量的直接影响值和间接影响值的分解情况详见表3。

根据表3分析数据，可以看出制度和管理创新和机构创新因素均通过直接影响和间接影响促进江浙沪三地新型城镇化发展质量的提升，其中制度和管理创新对两省一市的新型城镇化发展总影响值均达到了0.9以上，且间接影响大于直接影响。而人力资本和技术创新只通过直接影响提升江浙沪新型城镇化发展质量。另外，江浙沪三地的四大“创新驱动”因素的作用路径及影响程度还存在一定的差异。其中，上海市的制度和管理创新因素的直接影响值最大，为0.4，而制度和管理创新对其新型城镇化发展质量的间接影响值为0.55，直接影响小于间接影响，表明上海市的制度和管理创新促进了其他“创新驱动”因素，进而间接实现对新型城镇化发展质量提升的作用，其次为人力资本，而技术创新和机构创新的直接影响值相对较低。江苏省的机构创新因素的直接影响值最大，为0.37，且其直接影响值大于其间接影响值，其次是人力资本和技术创新，最低为制度和管理创新因素，其直接影响值为0.17，间接影响值为0.77，这也表明江苏省的制度和管理创新通过对其他“创新驱动”因素产生影响，间接促进新型城镇化发展质量的提升。而浙江省的人力资本因素的直接影响值最大，为0.52，说明人力资本直接对其新型城镇化发展质量产生显著的影响，其次为技术创新，直接影响值最低的是机构创新，为0.09。而制度和管理创新对浙江省新型城镇化发展质量的直接影响值为0.17，间接影响值为0.78，这也表明浙江省的制度和管理创新对其新型城镇化发展质量的促进作用同上海和江苏一样，主要是通过其他“创新驱动”因素间接实现的。

表3 “创新驱动”因素对长三角区域新型城镇化发展质量的影响路径系数分解表

三、结论与建议

一是，“创新驱动”因素对江浙沪三地新型城镇化发展质量提升均存在直接影响，因此，应加快落实创新驱动发展战略，依据地区资源优势，补创新之短板。路径分析发现，人力资本、技术创新、机构创新、制度和管理创新均促进了江浙沪新型城镇化发展质量的提升，并存在线性因果关系。但四大因素对两省一市新型城镇化发展质量的直接影响存在一定的差异。当前，两省一市应充分利用本地创新资源，如上海应利用本地高校和科研院所的人力和科技资源优势，应重点从技术创新和机构创新角度，落实发展战略；江苏也应充分利用本地人才和技术优势，通过制度创新和技术创新这两大抓手，落实创新驱动发展战略；浙江则应继承敢为人先，勇于创新的精神，强化制度和管理创新，加快机构创新步伐，为新型城镇化发展质量提升提供创新驱动的制度保障和基础条件。

二是，制度和管理创新对江浙沪三地新型城镇化发展质量提升的总影响最大，且间接影响大于直接影响，因此，应进一步加强制度和管理创新的保障作用。路径研究发现，制度和管理创新不仅对江浙沪三地新型城镇化发展质量提升产生直接影响，还通过对人力资本因素、技术创新因素和机构创新因素的影响，间接促进新型城镇化发展质量的提升。但制度和管理创新对两省一市的其他“创新驱动”因素的直接影响存在一定的差异。具体表现为，对技术创新的影响，路径系数最高的是上海市，为0.87，远高于浙江省和江苏省；对机构创新的影响，路径系数最高的是江苏，为0.89，其次为浙江和上海；对人力资本的影响，路径系数最高的是上海，为0.93，其次是浙江，江苏相对较低为0.85。因此，各地应根据本地区发展特点，在制度和管理创新上，要有重点突破，如江浙两省应重点加强制度对技术创新的引导作用，同时完善相应的激励措施，为加快机构创新步伐和提升人力资本，提供制度保障。而上海市则应强化制度和管理对机构创新的推动作用，有效发挥政策对优化社会资源配置和结构调整的促进作用。

三是，机构创新通过直接影响和间接影响促进了江浙沪三地新型城镇化发展质量的提升，因此，应加快机构创新步伐，为技术创新提供支撑作用。路径系数分析显示，江浙沪三地机构创新对新型城镇化发展质量提升均产生直接影响，还通过对技术创新的直接影响，间接推动新型城镇化发展质量的提升，但三地的直接影响和间接影响存在一定差距，如浙江省机构创新的间接影响大于直接影响，而上海和江苏则表现为直接影响大于间接影响。根据机构创新与技术创新的关系及其对发展质量的影响路径和影响程度，当前应充分发挥政府在机构创新中的引导作用，加快高技术产业发展，优化经济结构，提高配置效率，推进新型城镇化的绿色化和可持续化发展。

[1]中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议[J].新长征，2015（12）：7-18.

[2]王兰英，杨帆，2014.创新驱动发展战略与中国的未来城镇化建设[J].中国人口·资源与环境（9）：163-169.

[3]洪银兴，2013.论创新驱动经济发展战略[J].经济学家（1）：5-11.

[4]胡钰，2013.增强创新驱动发展新动力[J].中国软科学（11）：1-9.

[5]丁明磊，陈宝明，吴家喜，2013.科技创新支撑引领新型城镇化的思路与对策研究[J].科学管理研究（4）：18-21.

[6]辜胜阻，刘江日，2012.城镇化要从“要素驱动”走向“创新驱动”[J].人口研究（6）：3-12.

[7]王本兵.我国城镇化发展的制度创新研究[D].中国海洋大学，2011.

[8]王骏，2014.动力之源——论科技创新对城市化的推动[J].自然辩证法研究（11）：74-78，82.

（责任编辑：D 校对：T）

F299.21

A

1004-2768（2017）04-0007-04

2017-01-17

2016年度浙江省统计研究重点课题（KYZ155016006）；杭州电子科技大学2016年优秀硕士学位论文培育基金（yxlw2016015）

张雪玲（1964-），女，浙江嘉兴人，杭州电子科技大学经济学院教授，研究方向：国民经济核算和经济统计；叶露迪（1992-），女，浙江金华人，杭州电子科技大学经济学院硕士研究生，研究方向：经济统计方法与应用。