西递古民居保护及利用现状考察报告

贾洪波+马晓芳

（南开大学，天津 300350）

西遞位于安徽省黟县东南部，山清水秀，宜人居住，被誉为“桃花源里人家”。明代成化至清道光年间，西递胡氏大兴土木，以粉墙黛瓦马头墙著称的民居如雨后春笋般涌现，形成了西递古村的基本形制。西递古民居多为二层木结构建筑，平面布局以天井院落为主、组合灵动，庭园巧用移步换景的造园手法，雕刻精工细镂、富丽堂皇，代表民居有大夫第、西园、桃李园等。它们对研究中国宗法制度、“三雕”艺术和古徽州文化意义重大。村内古徽州民居原貌保存完好，于2000年列入世界文化遗产名录。

2013年，黟县设立县级世界文化遗产管理委员会，成立世界文化遗产管理办公室，统筹负责黟县的文化遗产管理工作。此外，西递镇的党委、政府、村级机构，以及徽黄西递旅游有限公司和民间自律组织，也协同负责西递古民居的保护与开发。发展旅游业现已经成为西递古建筑的主要开发利用模式。通过当地居民和旅游公司的协作，西递村旅游业的发展蒸蒸日上，大幅度地提高了人民的收入和生活水准，实现了西递古民居建筑的经济价值。然而，如何在保护和利用古民居文化遗产之间达到平衡，也需要做现实的思考。

一、实地调查简介

2016年，徽派建筑考察小组（成员：王一弘、谢玉清、桑凤娟、李媛、马晓芳）对西递村的古建筑文化遗产保护利用模式进行了考察。本着公众参与的原则，我们共向游客和村民发放问卷300份，收回有效问卷274份。为了取得科学严谨的结果，在问卷发放过程中，我们力求参与调查者在性别、年龄和受教育程度方面都有一定比例，样本男女各有121人及153人；18岁下有79人，18—30岁有103人，31—45岁有59人，45岁—60岁有26人，61岁以上有10人；低于或在小学水平有15人，接受中学或中专教育者有103人，本科生有143人，在研究生水平之上者有17人。

表一西递宏村古建筑保护现状调查（西递版）

1、对古建筑保护现状的评价——

（1）您认为西递宏村古建筑保护如何

（2）如果不满意，您觉得不足的地方有 （多选）

（3）您感到满意的地方在 及可借鉴之处（多选）

2、对古建保护及合理利用的建议——

（1）你认为古建筑文化保护的有效途径有 （多选）

3、对古建筑复建的态度——

（1）您怎么看待古建筑复建

从统计资料来看，已有2/3的游客和居民认为西递古建筑保护效果明显。而参与者们普遍认同的西递当前的成功之处在于：人与自然关系处理较好；对古建筑保护情况较好；景观保持了原有景色；村民共建、共同保护；与专业机构相合作，加强理论与实际的结合；为世界遗产，政府保护力度大。

人们对西递开发模式不满意之处在于：开发过度，商业化太强，不利于可持续发展；有效开发但保护不足，人为破坏严重；开发力度不足，配套设施包括住宿、饮食、交通之类不便。针对我国古建筑保护不足之处，参与问卷调查的游客和当地居民认为以下措施行之有效：政府建立专门的保护机构；申请列入文化遗产；与旅游公司等企事业单位加强合作。

古建筑复建是维护古建筑原真性的重要措施，也是颇具争议的问题。此次问卷调查中，半数以上的参与者赞同进行古建筑复建，也有少数参与者认为这是对古建筑原真性的破坏。

可见，西递古建筑保护仍有很大的进步空间。只有系统总结西递村在古建筑保护与开发方面存在的不足之处，并就这些具体问题提出针对性的建议并加以落实，才能更好地促进当地古建筑文化遗产的传承和保护。

二、西递模式存在问题及改良建议

（一）存在问题

（1）民众反映，黟县政府对徽派古建筑的修缮工作参与及监管程度不够，工程实施过程中有时会出现失误，乃至人为破坏。

（2）有村民谈到当地水质遭到污染的问题，如农家乐餐馆直接将污水排放至水道、学生写生的污水不经处理就地倾倒。消防也存在隐患，部分村民家中并未配备消防栓等设备。

（3）从西递村的门票收入中，西递村民每年得到的分红微乎其微。居民反映，户口在西递村的村民每年每人可得分红1500元，这对居民生活水平的提高几无裨益。

（4）西递忽视非著名古建筑的旅游开发，导致旅游资源浪费。就西递村当前的建筑导览规划图来看，后边溪景点开发力度明显偏弱，几乎没有导览景点。

（5）西递未能配备深刻反映古徽州文化特色的娱乐项目，造成游客对古村落整体环境及历史文化体验不足。例如现在西递村内比较有名的抛绣球活动，并不能深刻反映当地的文化风韵，而绣楼旁边的大夫第具有世界上独一无二的徽雕作品，应该着力予以开发。

（6）问卷调查显示，有29.24%的游客认为西递的旅游配套设施，如住宿、饮食等不便。

（7）有村民反映，因为地方官员的滥用职权行为，加上利益分配机制固化，西递居民在古民居保护与开发中缺乏积极的参与意识，决策过程中民众参与度不足。

（8）笔者在随队调查中发现，来往游客终日喧哗，居民的私人空间受到侵犯，难以进行正常的日常生活，居民对某些游客的不礼貌举止表示非常不满。

（9）村民反映，部分游客缺乏环保意识，废弃物造成环境污染，造成居民生活环境的恶化。近年来，西递村内的水质已经大不如前，以往可供引用的渠水，现在仅仅可以用于清洗衣物。

（10）虽然古建筑保护要求维持古民居原状，但拥有现代化设施的新住房已经成为民众的广泛要求。有村民通过非正当手段拆改旧房，破坏了古民居的原始风貌。

（11）调查显示，西递村的旅游淡季在12月份到春节前夕，个体经营的西递村民此时往往收入降低。

（二）思考与建议

问卷调查显示，在问及西递保护的独特、可借鉴之处时，有61.37%的游客和村民选择了“村民共建、共同保护”，另有46.93%的游客和居民选择了“为世界遗产，政府保护力度大”；亦有27.44%的游客和居民认为与旅游公司合作是馆建筑文化保护的有效途径。

可见，在西递村古建筑保护和开发的过程中，黟县和西递镇政府应该成为古建筑文化遗产保护与开发的主导者，而西递徽黄旅游公司则应该成为带动古建筑旅游开发的主体，西递村民作为古民居的主人，应该积极成为古建筑保护与开发的参与者。

1、加强原真性保护

据调查问卷显示，有54.51%的游客和居民认为古建筑复建“还原历史，意义重大”，只有12.04%的游客和居民否定古建筑复建的意义，认为这是“破坏原始风貌，不应提倡”；此外，有52.35%的游客特别强调，之所以对西递的古建筑保护和利用现状感到满意，原因在于“景观保持了原有特色”。可见，建筑遗产景观的原真性是发展旅游业的根基。

古建筑保护专家单霁翔、张松等提出，必须要明确原真性保护不是博物馆式静态陈列保护，对古建筑而言，只要古建筑是按照原来形制、采取原有工艺、原有材料进行修缮的，就仍然属于原真性保护的范畴。西递村古民居的原真性保护需要做到：要完善古民居的相关科学技术档案；全面提高徽派古民居保护维修工作水平，建立专业修缮团队及优质材料供应源；抢救明清徽派古民居修建工艺；加强对西递古民居的日常监测和维修养护；依据《西递古民居保护管理办法》以及建房维修公示制度，经过审批的民居可在内部加以现代化改造，但是必须保证不改变内部空间构造及三雕作品等。新建住房，需要采用传统的风格、体量和施工方法，确保与古村落原有的建筑风貌相协调。

2、加强可持续开发

（1）政府管理

改善基础设施，如在每家每户配置消防器；重点文物旅游开发及经营权应归属文物保护单位；出台专门的规章制度，明确应用于古建筑修缮等业务的门票收入比例，设立古建筑保护专项基金。

（2）旅游开发

提高西递村居民的旅游利益分配比例：西递居民可在专业训练后投入旅游公司的经营之中，如担任导游、卫生管理员等；延长并调整旅游线路，尽可能囊括更多具有旅游参观价值的建筑；开发反映西递风土人情的民俗娱乐项目；引导西递向度假型景点方向发展，关键是改善住宿、餐饮、卫生条件。

（3）村民参与

创立西递村村民旅游协会等机构，将民主决策投入实践，调动民众参与旅游管理的积极性；村委会应规定出居住生活区域的范围，要求导游在导览时不得干扰当地居民生活，并提醒游客注意文明举止；督促游客保护卫生环境，维护村容整洁；当地居民可以利用现代电子设备、互联网等开展网上诚信经营，扩大产品销售市场，摆脱旅游淡季对收入的限制。

保护古建筑文化遗产的原真性不容懈怠。但是原真性保护并不等于博物馆封存式的保護，科学管理与可持续开发是更为现实的保护途径。西递典雅的徽派古民居与秀美的山水风光融为一体，具有发展旅游业的先天优势。西递村当前的旅游业发展如火如荼，政府管理、旅游开发、村民参与的三级古建筑保护开发模式也已经成型，它有成效亦有欠缺，其成功之处可为其它古建筑文化遗产提供借鉴，其不足之处仍有待进一步改进。

（本组成员：王一宏、谢玉清、桑凤娟、李媛、马晓芳，指导老师：贾洪波）