依托校内外双向培养，构建应用型音乐教育人才培养质量评价体系

韩 梅耿 燚杨 敏丁 晨

（1.北京联合大学师范学院，北京 100000；2.北京医科大学附属小学，北京 100000；3.北京市第一七一中学附属青年湖小学，北京 100000）

依托校内外双向培养，构建应用型音乐教育人才培养质量评价体系

韩 梅1耿 燚1杨 敏2丁 晨3

（1.北京联合大学师范学院，北京 100000；2.北京医科大学附属小学，北京 100000；3.北京市第一七一中学附属青年湖小学，北京 100000）

提高应用型人才培养质量的重要方式之一是校内外双向培养。鉴于我国目前还未建设成统一的校内外产教融合的应用型音乐教育人才培养质量评价体系。本文主要运用层次分析法，构建这一体系。

校内外双向培养；音乐教育人才培养质量；评价体系

当前，构建人才培养质量评价体系是高师教育的热点问题之一。对于音乐教育人才的质量评估，已经不能仅仅靠“专业能力”和“毕业文凭”等传统方式来衡量了，而是应该突出它的“师范性”及综合素质。它应该以就业市场为导向，结合小学音乐教师标准去建构具有竞争力的适应性评价体系。我系2014年开始正式转型为音乐学（师范）专业，主要为北京市小学培养音乐师资，因此，一个科学规范的人才培养评价体系的建立呼之欲出。通过该评价体系，可以反映小学对应用型音乐人才培养的实际需求，体现出“以人为本”的发展理念，形成“发现问题——查漏补缺——反思提升”的结构模式，对于教育管理水平及教学质量的提升具有重要意义，国家、高校、用人单位和人才的“共赢”最终会实现。

当前各高校仍在对规范统一的人才培养质量评价体系进行探索。存在以下问题：（1）欠明确的评价目标。评价过程与结果缺乏联系，仅评价不反思的现象比比皆是，导致评价目标失去自身作用。（2）非量化的评价标准。现有评价标准的定量化缺失，常使用“掌握、了解、熟悉”等定性的主观语词，科学客观的评价无从谈起。（3）评价内容重点不突出。应用性权重被“埋没”，单一的理论评价指标过于凸显。（4）评价主体不够全面。当前，学生和指导教师占据了评价主体的核心位置，而管理部门、基础教育实践基地则易被忽视。由于认识主体认识水平不一致，因此评价结果易于主观。故，构建一套完善的“人才培养质量评价体系”的重要性不言而喻。

本课题通过深入地调研、研究，依托“高参小”（高校、社会力量参与小学体育美育发展工作）项目平台，以就业市场需求为导向，以小学音乐教师的标准为依据，建设成了“北京联合大学艺术教育系音乐学（师范）专业学人才培养质量指标体系”。具体构建方案如下。

一、确定评价体系指标

影响复杂系统的主要元素，根据其属性，可分为：“最高层（目标层）、中间层（准则层）和最低层（实施层）”。（见附表）多层次、动态性、非线性、模糊性的复杂系统应为本课题的核心特征。校内外融合模式的特殊性应作为评价指标设计的关键因素。把握学生的综合情况，构建“大学、小学、师范生”三位一体的评价指标是本课题的目标。

二、构建模糊判断矩阵

建立评价指标的层次结构后，运用层次分析法+模糊综合评价法对各层次指标建构两两比较模糊判断矩阵。所谓模糊综合评价是指：“对定性指标进行定量评价，如当对某一定性指标无法用数字表示，只能用‘很好’‘较好’‘较差’‘很差’等模糊概念来表示时，采用模糊综合评价法就可以较好地解决定性指标定量化的问题”。笔者运用了群组决策方法为了将主观判断引发的误差减低，使判断指标权重系数的可靠性得以提升。通过问卷调查的形式请20位未来音乐教师（我系2014级大三学生）进行自我评价。同时，请我系10位教师及实践基地（小学）6位教师对这20名学生进行评分。运用1-9标度方法，两两比较不同评价指标，将模糊判断矩阵内各个元素的值呈现出来。

三、建立评价指标权重

此次调研发放问卷36份，其中教师16份，学生20份，共回收36份有效问卷。分析结果可以看出，利用层次分析法+模糊综合评价法的方法建构成完整的模糊判断矩阵。记模糊判断矩阵为，各元素权重值为ωi（i=1，2，…，n），若模糊判断矩阵R具有完全一致性，则有一般情况下，模糊判断矩阵R不具有完全一致性。在实例中，为能适应各种复杂系统，模糊层次分析法只要求模糊判断矩阵R具有满意的一致性。各元素权重值wi可由以下模型求解：

实践证明， CIF（n）值越小，模糊判断矩阵R的一致性就越高。基于以上原理，本文运用MATLAB 数学软件编程，分析了36份问卷的模糊判断矩阵一致性，其中具有满意一致性的模糊判断矩阵共30份，在此基础上，30份问卷的元素权重值被呈现出来。经综合研究，元素重要性的大小取决于元素权重值的大小。由附表可得以下结论：

第一，提升学生综合素质是核心。“学生综合素质”的权重系数最高（见附表），其次是“实践基地（小学）的管理与投入”，再次是“大学管理与投入”，这表明指导教师认为人才培养的重要目标是提升学生的综合素质，而这离不开实践基地（小学）的大力支持及高校与实践基地（小学）之间的通力协作。

第二，提高管理是关键。从大学与实践基地（小学）的管理与投入之间的比较发现，三级准则中以下3项的权重较大：“实践基地（小学）督导与考评制度”“实践基地（小学）师资培训”和“实践基地（小学）实训基地建设”。这表明高校基本能够提供基础的保障、严格的管理。而实践基地的管理较为薄弱，对其进行严格评估是未来的方向。

第三，实践创新两手抓。专业素质在学生综合素质一级准则层权重较高。其中“科学精神与创新意识”“职业资格证书”“计算机应用能力” 权重较高。不难看出，学生的创新能力及实践技能需在评价过程中得到重视。

第四，德智体美不能少。当前，是我国经济社会发展、变革的关键时期，更要提升学生的思想素质、职业素质，提升情商、逆商。此外，强健的体魄、健康的心理、良好的沟通能力不可或缺。

附表一 校内外应用型音乐教育人才培养质量评价体系

总之，当前需要有大量的应用型、创新型音乐教育人才来跟上我国经济、社会快速发展的需要， 依托校内外合作培养，完善评价体系对人才培养质量的提高有重要意义。期望本文能够为高师音乐教育专业的发展提供参考。

[1]Barbara E.Walvoord & Virginia Johnson Anderson.等级评分——学习和评价的有效工具[M].北京：中国轻工业出版社，2004.

[2]陈晓平，周军，胡如夫.应用型人才培养教育联盟合作评价体系构建研究[J].高等工程教育研究，2015（5）：92-95，114

[3]黄瑞.高等职业教育人才培养质量评价体系初[J].人才资源开发，2014（19）：77-78.

[4]包兴先.校企合作视域下技能型人才培养质量评价体系研究[J].职教论坛,2015(24):75-79.

[5]钱立生，施咏清.应用型人才培养质量评价体系初探[J].广东化工，2013（7）：156-157.

[6]蔡倩.全要素参与校企合作的问题及对策[J].教育与职业，2014（29）：30-32.

G642

A

韩梅，北京联合大学师范学院艺术教育系讲师，博士；耿燚，北京联合大学师范学院艺术教育系副教授；杨敏，北京医科大学附属小学教师；丁晨，北京市第一七一中学附属青年湖小学教师。

北京联合大学应用型高等教育发展研究中心资助的校级教育科学研究项目“应用型高校音乐教育人才培养质量评价体系研究”之成果。