私家泊位共享可行性分析及停车收费博弈研究

胡小海

摘要：为研究私家泊位共享的可行性及停车收费博弈过程中业主和停车者之间的最大收益，对重庆市部分住宅小区业主和停车者的调查统计，分别从政府政策、用户、私家泊位业主、技术四个层面对泊位共享可行性进行了分析。同时基于讨价还价理论，建立了停车收费博弈模型，运用逆推归类法对模型进行求解，得出了私家泊位业主和停车者在博弈第三阶段结束后各自的最大收益。通过对泊位共享可行性的分析，可以增进人们对泊位共享理论的了解，让泊位共享理论成为可能并被广泛运用；通过对停车收费博弈过程的研究，可以得到用户和业主各自最大收益，为日后制定合理有效的收费标准和收费管理方法提供支持。

关键词：私家泊位共享；收费；讨价还价；博弈

中图分类号：F27

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.12.023

0引言

截至2015年6月，我国汽车保有量已超过了1.63亿辆，而停车泊位数却远远跟不上小汽车增长数，停车难问题在此阶段变得尤为突出。特别是像北京上海这类大城市，由于经济等发展的需要，城市在不断的扩张，但总的城市空间资源和土地利用资源有限，已经不能够满足更多大型停车场设施的建设。与此同时有学者推算，如果每辆小汽车行驶的路程为每年20000公里，行驶速度为50公里每小时，则每辆小汽车在路上行驶的时间大致为每年400小时。因而私家泊位共享在此背景下不仅对于城市停车难问题具有一定的缓解作用，而且也减少了私家停车资源的浪费。

学者对于停车问题相关内容的研究有很多，例如，普罗沃斯特提出了路内停车占有率和停车容量概念及计算公式，对停车间隙分布和停车列队平衡分布进行了研究；Mary S.Smith提出了共享停车概念，编制了《共享停车规范》；李超通过采用F聚类分析法，然后对八种停车选择指标进行相关性筛选，最后对停车者考虑的因素进行分析；斐玉龙建立了广义费用最小模型，提出了路内停车泊位规划和设置标准；张露利用计算机建立了路面停车系统仿真模型，为路面停车的设置安排提供了理论支持。

以上对于停车问题的研究侧重于对公共停车相关内容的研究，未对私家泊位及共享理论进行深入的剖析。本文在以上相关研究的基础上，结合当代社会热点交通问题，对私家泊位共享进行了可行性分析。在减少停车泊位闲置资源浪费的同时，也可以缓解交通拥堵，解决停车难问题。此后，依托讨价还价理论构建了停车收费博弈模型，分别得出了私家泊位业主和停车者的最大收益，为私家泊位共享能更好的发展提供了理论支持。

1私家停车位共享可行性分析

1.1政策可行性分析

私家停车位目前急需解决的是有关小区门禁系统问题。当前我国大部分小区管理模式是封闭式管理，外来车辆不允许入内。这种管理方式造成了一种小区私家泊位大量闲置而外来车量不能使用的现象。虽然有一些小区选择性对外部开放，但车辆进入需要繁琐的登记手续，因此，私家泊位共享并未受到大众的太多关注。

2016年2月21日国务院发布《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》。其中提到“原则上不再建设封闭住宅小区，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用”。这一政策体现出了公共资源更多的为民所用的理念，使私家泊位共享成为可能。

1.2用户可行性分析

由于共享经济的不断发展，人们对新型消费方式逐渐表示出了肯定的态度。手机网上约车、网络购物等服务的出现，让大众体会到了互联网给生活带来的好处。停车用户最关心问题是怎样才能将车辆更便捷快速的停好，而不是停车的位置是停车场还是共享泊位。与公共停车场对比，共享泊位更加便利和灵活。共享泊位不仅是停车者选择停车的一种方式，同时也是对未来智能停车方式的一种补充并深受大众的青睐。

1.3私家泊位业主可行性分析

对于大多数的私家泊位业主而言，虽然工作性质不一样，但总体的上下班时间大致一样。大多数情况下，小区居民是白天外出上班，这样会产生私家停车位空闲现象，导致利用率变低，造成停车泊位资源浪费。为了让停车泊位充分发挥价值并给更多的车辆提供服务，将小区内的私家泊位对外共享是一种很好的解决方式。

在工作日期间，小区私家泊位利用率會出现高峰和低谷现象，即出现了中午小高峰和早晚高峰的特点。本文对重庆市部分小区和私家停车位业主进行了调查，统计结果如图1所示。

在互联网的影响下，人们逐渐认识到了资源共享、信息共享的重要性。由于私家泊位共享不会造成其本身价值的减少，所以很多私家泊位业主愿意将车位对外共享。私家泊位对外共享不仅可以给自身带来一定的经济收入，而且还会给停车者带来方便，减少交通拥堵。本文对重庆市500位私家泊位业主进行了问卷调查，调查发现乐意共享自己的停车泊位的业主约占到67%，如表1所示。

1.4技术可行性分析

伴随着互联网技术的发展，很多先进的科学技术运用到了交通领域。互联网、GPS、移动支付等技术在交通方面的发展和各种高端技术的运用让私家停车位共享成为可能。

互联网技术给人们的日常交流提供了一个便利的平台，不受时空的约束，人们可以很便利的在网上搜索到自己想了解的信息，节约了很多的精力和时间。互联网技术可以第一时间将私家泊位业主的泊位共享信息发布到网上，停车者也可以第一时间在网上找到可停泊位信息。这种技术大大增强了信息的传达性，同时也节约了业主和停车者的时间成本。GPS拥有强大的数据处理能力，实际生活中的每一个位置都能在它上面找到自己的坐标。将GPS运用到私家泊位系统，停车者可以很快的找到停车泊位位置的相关信息，从而节约时间成本快速找到停车位置。在私家泊位系统中，停车者可以通过移动支付技术在网络上进行停车费用支付，为私家停车位在无人看管的情况下如何收取费用提供了解决方案。

2讨价还价：一种合作性博弈

讨价还价理论是博弈论经济学中的重要理论，它属于合作性博弈，双方先合作再竞争，以合作为基础展开竞争，无合作则博弈不复存在。讨价还价主要强调的是讨价与还价的动作或过程。

在实际的买卖当中，买卖双方对于其所买或所卖商品都存在一个心理价格。对于买者来说，如果商品的标价高于他的心理价位时，他会认为购买此商品物超所值，因此不会购买；只有低于或等于心理价位时，他才会选择接受。同理，对于卖着来说，如果买者的出价低于他的心理价位时，他不会成交，只有高于或等于心理价位时才会同意出售。相对固定的心理价位对讨价还价行为的发生起决定性作用。买者和卖者的心理价位有三种组合方式：（1）卖着的心理价位等于买者的心理价位；（2）卖着的心理价位高于买者的心理价位；（3）卖着的心理价位低于买者的心理价位。只有当第三种情况发生时，讨价还价情况才会发生，因为当卖者的心理价位高于买者的心理价位时，卖者不会按照买者的任何出价而出售商品，买者也不会同意卖者的任何出价而购买商品。这时，无论按照卖者或者买者心理价位中间的哪一个价位成交，买者和卖者都会觉得成交的收益大于不成交的收益。

3博弈模型的建立和求解

3.1模型建立

在本文的停车者和私家泊位业主之间，讨价还价过程不可能永远的持续进行，因此，本文要求讨价还价博弈过程持续到第三阶段就停止，即到第三阶段时停车者只能接受私家泊位业主的出价。

在博弈过程中，停车者心理认为能够获得的停车费用比例为0到80%，私家泊位业主心理认为能获得的停车费用为50%到80%。即双方共同价格区间为＼[0.5，0.8＼]。停车者结合自身实际情况，估计自己能够得到理论停车费用最小的比例为Rx；私家泊位业主估计自己能得到理论停车费用最小的比例为Ry。在讨价还价过程中，本文通过私家泊位业主和停车者得到理论停车费用比例乘以理论费用来计算各自所得利益。

博弈一开始，首先由私家泊位业主根据停车者停车时长和市场私家泊位收费标准来计算理论停车费用Q，并向停车者提出价格Ry1，若停车者接收此价格，则博弈过程结束，私家泊位业主和停车者得到的利益分别为Ry1Q和（1-Ry1）Q。若停车者拒绝接收此价格，理论上他将会提出自己要给的价格。那么，博弈将接着进行下去，开始博弈第二阶段。第二阶段将由停车者出价，为Rx1，因为时间t的存在，所以彼此的利益将会受到相应的折扣。我们在此地方引进衰减因子tx和ty，其中0

3.2博弈模型求解

在讨价还价博弈的过程中，双方以“出价-还价”的形式传递一定量的战略信息，对方将收到的信息作为基础，基于买卖经验修正自己的预期区间，最后达成双方共同稳定的预期区间[m，n]。在第三阶段出价时，停车者知道理论停车费用份额均匀分布在区间[m，Rx1]内。此时，收费人员的利益最大化为

Ty3=max[t2yRy2QPxa+0×Pxr]

Ty3—私家泊位业主在第三阶段终止后得到利益的最大值；

Pxa—停车者在第三阶段理论上接受停车收费人员出价Ry2的概率；

Pxr—停车者在第三阶段理论上接受停车收费人员出价Ry2的概率；

由理论停车费用份额均匀分布区间[m，Rx1]可得：

Pxa=P{R2yRxm}=（R2y-m）/（R1x-m）

Pxr=P{R2yRxm}=（R2y-m）/（R1x-m）

将Pxa和Pxr代入T3y得：T3y=max[ty2R2yQ（R2y-m）/（R1x-m）]

利用上式可求得第三阶段私家泊位业主能得到的利益最大值。经计算得到结果如下：

R2y=R′y，其中R′y∈[m，R1y]

综上可知：私家泊位业主最终得到的利益为ty2QR′y；停车者最终得到的利益为tx2QR′y。

按照逆向运算法向前推一个阶段。只有当私家泊位业主在第二阶段得到的利益大于第三阶段终止后得到的利益时，才有可能接受停车者此阶段的出价，结束博弈，即ty（1-R1x）Qty2QR′y，计算可得：R1x1-tyR′y。

此时停车者期望出价R1x后自己得到的利益实现最大化，即

Tx2=max[txRx1QPya+tx2Qm/2Pyr]

Tx2—停车者在第二阶段终止后得到利益的最大值；

Pya—私家泊位業主在第二阶段上理论上同意停车者出价R1x的概率；

Pyr—私家泊位业主在第二阶段上理论上不同意停车者出价R1x的概率。

通过第一阶段的讨价还价可知，私家泊位业主和停车者期望得到理论停车费用的份额均匀分布在区间[m，R1y]，则可计算私家泊位业主接受或拒绝停车者在第二阶段出价R1x的概率，如下：

Pya=P{mRyRx1}=（Rx1-m）/（Ry1-m）

Pyr=P{R1x

将Pya和Pyr代入Tx2得：

Tx2=maxtxRx1Q[（Rx1-m）/（Ry1-m]+mt2x/[（Ry1-Rx1）/（Ry1-m）}

利用上式求第二段终止后停车者得到利益的最大值。计算可得：

Rx1=n

此时，Rx1只有在满足私家泊位业主接受停车者在第二阶段出的条件的情况下，博弈过程才不会在第二阶段终止，对应得到的停车者利益最大值也将没有意义，即Rx1=n1-tyR′y，停车者的利益实现最大化为

txQn，

私家泊位业主应得到的利益为

tyQ（1-n）。

按照逆向运算法向前推一个阶段，即为讨价还价第一阶段。私家泊位业主首次出价Ry1，私家泊位业主和停车者得到的利益分别为Ry1Q和（1-Ry1）Q。只有当停车者在此阶段得到的利益大于或等于第二阶段结束后得到的利益时，才可能接受私家泊位业主在此阶段的出价，博弈结束，即（1-Ry1）QtxQn，计算可得：

Ry11-ntx

此时私家泊位业主期望出价Ry1后自己得到的利益实现最大化，即

Ty1=max[R1yQPxa′+tyQ（4-2m-mtx）/4Rxr′]

Ty1—私家泊位业主在第一阶段终止后得到的利益最大值；

Pxa′—停车者在此阶段理论上同意私家泊位业主出价R1y的概率；

Rxr′—停车者在此阶段理论上不同意私家泊位业主出价R1y的概率。

第一阶段彼此理论上获得的停车费用的比例均服从于共同价格区间[m，n]，则可计算停车者在第一阶段结束时接受和拒绝私家泊位业主第一次出价Ry1的概率：

Pxa′=P{mRxRy1}=（Ry1-m）/（n-m）

Pxr′=P{nRx>Ry1}=（R1y-m）/（n-m）

将Pxa′和Pxr′代入Ty1得：

T1y=max[QRy1（Ry1-m）/（n-m）+Qtxm（2+tx）（n-Ry1）/4（n-m）]

利用上式求得第一阶段结束后私家泊位业主得到利益的最大值。计算得到：

Ry1=n

类推，可知第一阶段私家泊位业主出价后，博弈结束，私家泊位业主利益实现最大化为

Qn，

停车者对应的收益为

Q（1-n）。

第一阶段、第二阶段和第三阶段结束时，从停车者和收费人员最终得到的利益可以发现，其值仅仅与参与者双方的时间因子tx与ty、公共价值区间的界限值m和n和理论费用Q的值相关。假如博弈在第一阶段就结束了，那么收费人员和停车者的最终利益只与Q和n相关。

4案例分析

此处，就以临时办公停车收费为案例来将以上得出来的博弈过程演算一下。以临时办公为目的的停车者大多数为企业白领，平均月薪在4000元到6000元左右，平均停车时间为1h，理论停车费用为18元，超出了其可接受范围。讨价还价过程在第三阶段结束，由上文研究结果可知，双方最终利益只与理论费用、衰减因子和界限值有关，这里令Q=18，计算得出，当R′y=0.6，取ty=0.94，对应收费人员的停车费用为4.988元，

将R′y=0.56带入到停车者的收益17.5×tx2×R′y中

通过对以上三种博弈结果的计算与分析，可以得出本文建立的私家泊位业主与停车者之间的讨价还价博弈模型与实际情况相符，具有有用性。

5结论

本文首先对私家泊位共享可行性进行了深入分析，得出了泊位共享在实际生活中可实施运行的理论。其次，基于讨价还价博弈理论，建立了停车者和收费人员之间的讨价还价博弈模型，通过对模型的建立和求解得出了停车者和私家泊位业主在三个阶段博弈后的最终利益，最后也根据案例分析说明了模型符合实际情况，具有一定的有效性。博弈模型在交通其它领域都有涉及，本文通过对讨价还价博弈过程的研究，能给其它交通方面的博弈现象，比如说汽车租赁讨价还价博弈等起到很好的示范作用。但讨价还价理论如果运用到实际情况中，还是会存在一些与之不合适的问题。所以在以后的研究中应该在加入一些其他的参数来进一步解决此类问题。

参考文献

[1]田丰.聚焦多地停车难：免费与收费博弈处置违法难[N].人民日报，20150403.

[2]梁颖，刘劲夫.城市停车问题对策研究[J].道路交通与安全，2004，（1）：914.

[3]Fabien.Curb parking： Theory and Model[J].Institute of Transportion Studies University of California，Berkeley，1978，（7）：6371.

[4]Marry S Smith.Shared Parking[M].USA：Urban Land Institute，1984.

[5]裴玉龙，杨中良.基于广义费用最小的城市路边停车规划模型[J].哈尔滨工业大学学报，2003，35（7）：879882.

[6]張露.路面停车对交通流影响的研究[D].北京：中国农业大学，2005.

[7]邱玥.中共中央国务院发布《若干意见》进一步加强城市规划建设管理工作[N].光明日报，20160221.

[8]贾锋.通过停车位共享缓解医院停车难问题的可行性[J].山西建筑，2011，37（12）：26