先秦天之思想及学养试探

秦然升

摘要：命运、自然、义理之天都是上帝除去人格而哲学化的产物。因此言天必合而言之，分之则有蔽。自然之天，就是万物的化育，也即是大化之流行。大化依据义理而成就它的造化，于是成万物而命之以性。

关键词：主宰之天 命运之天 自然之天 义理之天 天人观

先秦时期所讲的天，含义颇多。冯友兰先生曾将它的含义分类讲述，分别为：物质之天、主宰之天、命运之天、自然之天、义理之天。这样的分类方法虽然将其各含义解析地通彻明了，然而忽略了这些含义之间的联系。现在将先秦所言天的含义及它们之间的联系加以论述，并明先秦儒者的学养与其关联。

一、主宰之天及命運、自然、义理之形成及联系

芝生谓：物质之天，即与地相对立者，有时也指宇宙；主宰之天，指有人格的主宰，即上帝；命运之天，指万物必须遵从而不可逃脱者；自然之天，谓宇宙自然的运行，即大化流行；义理之天，谓宇宙的最高原理。

这些含义中，物质之天与主宰之天是孔子前人已有的思想。主宰之天就是上帝，上帝创造万物，掌管人间的祸福。天子受命于天而统率万民，有道就能配天；无道便失去天子之位。人做善事，则上帝降福；行恶作乱，则有祸事。

芝生谓：上帝是人对于天的图画式的认识。虽然如此，主宰之天实质是天的学含义的滥觞。上帝即有人格之宇宙，掌管万物的生灭，定万物之法则，降人间之祸福。因此其它四种含义都被它所涵盖。

春秋时期，已有人发现上帝并非绝对的公平。一些做乱的人登临宝位；而行善之人却枉丧其身。因此《诗》中有骂天的诗篇，反映出当时已有开明士人不信鬼神与天帝。子产曰：“天道远，人道迩，非所及也。何以知之？”士弥牟曰：“薛征于人，宋征于鬼，宋罪大矣。”在春秋的乱世中，上帝已被人所疑。此后，天的人格意味消亡，它的含义也被哲学化。

命运之天本于主宰之天不可违抗之义。命是万物必须遵从而不能逃避者。这是命的广义。而它的狭义是指，由客观形势所定而人力所不能改变者。子畏于匡，曰：“天之未丧斯文也，匡人其如予何！”天授命于孔子而不使文明尽丧，因此匡人不能违背天命，也不能动孔子一根毫毛。这是它的狭义。

自然之天本于上帝生成万物之义。《郊特性》曰：“万物本乎天，人本乎祖，此所以配上帝也。”及至荀子则曰：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。……列星随旋，明递炤，阴阳大化，风雨施博。万物各得其和以生，各得其养以成。”自然者，自己而然，也即是实际的世界。自然的运行自有常道，四时更迭，日月代明，无不是大化流行。万物依据理而生成，在大化的洪流中，各得其所。这些都是造化之功。

义理之天本于上帝所赋予万物法则之义。《诗》曰：“天生烝民，有物有则。”此即上帝赋万物其法则。义理之天，即万物所遵循者，是形上之道，类似于宋儒所言的理。《易》曰：“在天成象，在地成形。”又曰：“成象之谓乾，效法之谓坤。”天与地相对。在此，天指形上之道；地指形下之器。乾德刚健，坤德柔顺。因此乾命万物以性，坤顺之而成物。乾元资万物始，坤元资万物生，乾元统天，坤元顺承天。如此，成就生生之易。这便是天道生生不已之德。

以上分类言说，以解析天的含义。然而，命运、自然、义理之天都是上帝除去人格而哲学化的产物。因此论天必合而言之，将其分开便会受很大的蒙蔽。

自然之天，就是万物的化育，也即是大化之流行。大化依据义理成就它的造化，于是成万物而命之以性。

子曰：“天何言哉！四时行焉，百物生焉。天何言哉！”“天何言哉”是反问的语气，指天不言而有命，无为而成化。天将性赋予万物，如此，四时从经，百物化生而周行不已。前人有的认为这是主宰之天，有的认为是自然之天，他们都没有看到天的含义互相关联，不可分割。先人所言天多合命运、自然、义理于一，如果看不到这一点，那么就会受到极大的蒙蔽。

二、天人观与学养

人有关于天的认识，必然对于它与人的关系有所思虑，于是就有了有天人观。

郭店竹简《穷达以时》有天人之分。天人因为职分不同而有分。对于穷达毁誉，我们的力量难以掌控，因此是天职。而善否圣贼，我们完全可以由自己掌控，因此这是人职。天人之分中，天指外在的大势，人指人自身的禀赋。这样，便由外内的分别阐明天人之分。

及至孟子，又发现知穷达祸福之所以不测，不仅因为外在的大势，也本于人内在的禀赋，于是便有性命之分。性命，从广义上讲，它们是相同的。天将性赋予人，人的生命都是性与命。从狭义上说，性是人与禽兽不同的本质所在；命是人与禽兽相类似的，如耳目口腹之欲。耳目口腹之欲虽然与禽兽相似，但性命相联，密不可分，任失其一便会失去人之所以为人的本质。因此，欲不可去，只可节。节心养性，即是其修养之方法。这样，便由人内在的禀赋而阐明性命之分。

天人、性命虽然有所分别，然而人生来即是天地间一分子，性命都是天所赐予的禀赋。因此进德最终应当使天人与性命合而为一。

不同学人的修养方法或有不同。有以孟子为代表的“立本派”，有以荀子为代表的“践行派”。立本派主张“先立乎其大者”；践行派主张博文约礼。子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫、应对、进退则可矣，本之则无，如之何？”可见，立本与践行之争自七十子已发其滥觞，至孟荀而著。孟子之徒，发明本心的善端，扩而充之，施诸四海，使人的本性散发万丈光辉，最终达于神明不测之境。荀子之徒，躬身践行，以礼约身，达到不勉而中，无入不自得之境。二者同归而殊途，更无待言。

这些分别的产生，大概因为资质相异。那些聪颖高明的人，一言点通，大本已立，然尚需克己工夫以存之。而好学诚厚的人，博学笃行，切问近思，行由中道而闻于天命。因此，学养之法因人而异。其修身虽有不同起点，然而终不免于悟入与笃行。大道深宏，无所不在。如能弘道，何必因方法有异而争论不休？

参考文献：

[1]冯友兰.中国哲学史[M].中华书局，2014.

[2]冯友兰.贞元六书·新原人[M].中华书局，2014.

[3]论语[M].中华书局，2006.

[4]孟子[M].中华书局，2011.

[5]荀子[M].中华书局，2011.

[6]郭店竹简·五行[M].文物出版社，2002.

[7]郭店竹简·穷达于时[M].文物出版社，2002.

[8]礼记[M].上海古籍出版社，2004.

[9]左传[M].中州古籍出版社，2010.

[10]周易[M].中华书局，2011.

（作者单位：郑州外国语新枫杨学校）