一条毛巾引发的论战

二杠

5月23日，自称毛巾哥的80后创业者朱志军实名给网易CEO丁磊写了封维权信《致丁磊：能给创业者一条活路吗？》，文中指出，网易严选的一款毛巾风格与描述和他家的最生活毛巾十分雷同，宣传中都打出G20特供字眼，他与网易严选客服沟通一个多月，事情仍未得到解决。

第二天，网易严选以一篇《我有一个创业者的故事，你想听吗？》回应80后创业者毛巾哥的《致丁磊：能给创业者一条活路吗？》。文章详扒毛巾哥朱志军的黑历史，并就其提出的抄袭问题一一回应，此文目前已被大量转发，剧情大有反转之势。

一条毛巾引发的论战之后，各品牌将如何在行业生态中找到自己的位置呢？

网易严选、最生活互怼

5月23日，自称毛巾哥的80后创业者朱志军实名给网易CEO丁磊写了封维权信《致丁磊：能给创业者一条活路吗？》，文中指出，网易严选的一款毛巾风格与描述和他家的最生活毛巾十分雷同，宣传中都打出G20特供字眼，他与网易严选客服沟通一个多月，事情仍未得到解决。

毛巾哥在文中详细讲述了他做毛巾的过程，晒出最生活毛巾和G20官方的签约凭证，以及和网易严选客服的对话截图。并在文末表示，比起丁磊的事业和身家，“财富只能带来5%幸福感”的境界，最生活毛巾只是一家“小到尘埃中的创业公司”，还处在求生存的阶段，希望他能停止侵权行为，给创业者一个更加公平健康的竞争环境。

5月24日，网易严选以一篇《我有一个创业者的故事，你想听吗？》回应80后创业者毛巾哥的《致丁磊：能给创业者一条活路吗？》一文。

网易严选在文中详扒了毛巾哥朱志军的黑历史，并就其提出的抄袭问题一一回应，此文目前已被大量转发，剧情大有反转之势。

文章开篇即细数毛巾哥创业经历，指出毛巾哥文中“从上千个SKU砍到只做毛巾”是因为曾被友商以产品设计抄袭诉至法院并败诉。

毛巾哥通过媒体包装自己的创业故事，故事中充满褒义词：梦想、专注、极致、口碑、初心、艺术、坚守……获得了雷军的投资。

网易严选将毛巾哥这段经历描述为：“朱姓青年也完成了从创业者到说谎者的蜕变”。随后将毛巾哥言论称为“说谎三大章回”回应其文中质疑。

第一章回“信口就来”，网易严选点出毛巾哥和团队联合创始人对于发现毛巾原料新疆长绒棉的过程有出入，好毛巾并不仅以原料取胜，并强调，网易严选作为网易内部孵化公司，也是创业公司；第二章回“似是而非”，表示网易毛巾生产商也在为最生活供货，网易销售这款毛巾完全合法，不涉及侵权；第三章回“强行碰瓷”，称最生活多次恶意碰瓷网易毛巾，是为博取眼球的负面营销。

最后网易严选的结论是说谎之人不可信，还提醒“雷总小心”。在文末喊话毛巾哥：“下面把舞台交还给你，请继续。”

目前毛巾哥还没有回应此文，事件还在继续发酵。

不少公关界人士表示，网易做得一手好文章，几乎全方位打压对手。也有媒体人表示挖对手黑历史很毒，但在就事论事上能有多大力，就仁者见仁，智者见智了。圈内人都知道，创业者讲了太多故事，偶尔有出入的事情多了去了，网易抓住最生活宣传的弱势进行嘲讽只能是加点作料。

此事爭论的焦点是网易严选的毛巾是否侵权，如果网易所说属实——两家的毛巾供货商是同一家，只是根据品牌的不同要求在产品细节上略有调整，那么就可以想见双方在宣传上的大部分雷同。

而对于G20专供毛巾这一点，毛巾哥晒出了签约证书和现场照片，网易并没有出示证据。还是站在两家产品是同一供货商的情况下考虑，有没有可能是网易的宣传沾了毛巾哥签约G20的光呢？

而从毛巾哥晒出的另一个证据，他和网易严选客服的对话截图无法看出网易是否在长达一个多月的时间里给这个创业者一个官方回应。网易严选文中并未提及此事。

而网易严选指出的强行碰瓷，提到《米家有品VS 网易严选，谁会是下一代电商巨头？》一文中，作者对两款产品“做了极为简单粗暴的对比，最后干脆利索地得出结论，网易严选毛巾完败”。

看过全文发现，该文主要是指双方商品雷同，但小米所售产品价格更低，且网易严选在抄袭最生活毛巾，跟此事焦点基本一致，这篇发于4月18日的文章，可算是这次争议事件的一个前奏。从目前最生活微博来看所谓强行碰瓷也是就此事发声。所以以此来说是否强行碰瓷有点勉强，网易严选文中未再举出其它例子。

王治全：毛巾界同仁有话说

最生活和网易严选的互怼速度以小时计，双方争执的焦点在于该款毛巾的所有权属谁。毛巾界同仁大朴网创始人王治全则出文揭出内幕。全文如下：

昨天晚上，好几个朋友给我发来最生活毛巾老朱致网易丁磊的一封信，老朱在信中怒怼网易严选，称其G20专供毛巾的说法是侵权行为。今天网易严选的回应发出来后，大朴股东群里也热闹起来，纷纷要求大朴也做出回应，甚至有股东自己写了题为《都别撕了，最好的毛巾在这里》的文章，来强调最好的阿瓦提毛巾是大朴的。

感动之余，我觉得也应该站出来发表一些观点。其实，作为毛巾界的同仁，大朴和最生活以及网易严选渊源不浅。最生活最初决定要做一款好毛巾时，我们是非常支持和赞赏的，并把我们合作了近5年的孚日工厂推荐给了老朱，老朱不仅在这里生产出了阿瓦提毛巾，甚至还挖走了我们当时负责毛巾的产品经理。这之后，老朱开始逢人便说毛巾是他们研发的以及绘声绘色的新疆故事，这些故事颇得人心，至少有不下两位数的朋友曾发给我看，我并不赞同这样的宣传，但也从未公开发声。

我内心始终认为，只要是做产品，就应当保持有敬畏心和专业心，即便是一条看上去并无显著差异的阿瓦提毛巾，也绝不是像老朱所说，去几趟新疆就能够研发出来的。如果按照这个逻辑，我出生在新疆，在新疆长大，一直到上大学才离开，难道我就是棉花专家？石油专家？抓狼专家？这显然是不成立的，任何一款产品的开发都需要时间和经验打磨，即便是年产值百亿规模的孚日，做出符合不同品牌需求的阿瓦提毛巾，也是要多次反复开发、多次打样、屡次实验才可能出良品的。

作为最生活开撕的对象，网易严选长期以来就是很多品牌商的众矢之的。倒不因为市场多了一个强大的对手，而是因为网易严选输出了很可怕的价值主张——好工厂等于好产品。在网易严选上购物过的人都会记得，很多产品上都会标有和某某大品牌同厂的印记，甚至连大朴也成了被网易严选借势营销的对象。去年7月，在虎嗅杭州的一次论坛上，我和网易副总裁柳晓刚就进行过公开辩论，我坚决反对网易严选灌输给消费者的好工厂就等于好品质的这一主张，因为它否定和抹杀了品牌商在产品开发过程中的一切努力，对市场的丰富度、用户的选择权都是很大损害。再后来，我们就发现网易严选一款空调被的详情页上公然写着“出自大朴原工厂”，而且到今天还挂在页面上。

的确，出自大朴原工厂这句话看上去并没有错，就像这次引发争议的G20专供同款阿瓦提毛巾一样，不管是大朴的，还是最生活的，或者是网易严选的，都是出自山东孚日的工厂。但同样的工厂就一定能出产同品质的产品么？显然不是，就好像富士康，它生产苹果手机，也生产小米手机，还可以生产锤子手机，如果罗永浩为锤子打出一个和苹果手机同厂的概念，你不會觉得很可笑也很可怜么？

没错，就是因为手机产品的差异化非常明显，而毛巾的产品不那么明显，看上去技术含量不那么高，所以才会有最生活的去几趟新疆就能开发出阿瓦提毛巾的冷笑话，也才会有网易严选投机取巧的出自各种大品牌原厂的诱人说辞。当大家把营销当成产品销售的最大助推器时，种种突破底线的说辞和误导倾巢而出，这是作为品牌商的大朴最不能接受的，最终伤害的也是整个产业链，也包括消费者。

对于家纺行业有一定规模的工厂来说，有中高低档不等的生产线，也可以根据品牌商的需求定制生产线和工艺流程，品牌商要求高，工厂就在原料和工艺上多下功夫，成本和售价自然也会提升；品牌商无要求或者要求低，工厂也可以降低成本、缩减或替换工艺。这是制造业的常识，而不应该是被网易严选拿来迷惑消费者的说辞。希望消费者永远记得，一分钱一分货，这是万古不变的道理。

说到这儿，我不禁又想起三四年前我和凡客陈年的一场公开论战，凡客当时推出了羽绒被，这是大朴的冬季主销产品，凡客的强势进入自然引起了我们的高度关注。没想到凡客不仅在宣传用语、页面风格设计上都和大朴高度雷同，甚至还宣称羽绒被内衬布使用的87%涤和13%棉是最佳配比，这其实就是我们过去常说的的确良，这种布料作为羽绒被内衬，不仅容易产生静电，还会因为用户翻身产生哗啦的噪音影响睡眠质量。凡客把一个降低成本的举措，解释为最佳配比面料，这种指鹿为马误导消费者的做法是大朴不能接受的。

几年过去了，“指鹿为马”还不时出现，撒谎者依然前行，这是最大的悲哀。我希望通过这场不大不小的论战，更多的品牌商遵从基本的商业法则，摒弃不切实际的做法，杜绝言过其实的说辞，把竞争的焦点放回到产品本身上来。唯有此，丰富的市场生态才能够生长发育，每个品牌才能在生态中找到自己的位置。相应的，消费者的功能需求、情感需求才能依托于品牌之上，这是商业的大道。

（财视传媒供稿）