介入治疗糖尿病足临床疗效分析

刘津华++穆永旭

DOI：10.16658/j.cnki.1672-4062.2017.05.157

[摘要] 目的 对介入治疗糖尿病足的临床疗效进行分析。 方法 选取2016年6月—2016年12月该院介入科收治的23例糖尿病足患者，随机分为观察组和对照组。观察组13例糖尿病足患者行介入治疗，对照组10例患者行传统保守治疗。比较两组患者的临床疗效和踝肱指数（ABI）改善情况。 结果 观察组临床疗效和ABI值改善情况均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 介入治疗糖尿病足具有疗效显著、恢复快的优点，必将在下肢血管疾病诊治中有广阔的应用价值及前景。

[关键词] 介入治疗；糖尿病足；临床疗效

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）03（a）-0157-02

Analysis of Clinical Curative Effect of Interventional Treatment for Diabetic Foot

LIU Jin-hua1，2， MU Yong-xu1

1.Department of Interventional Treatment， First Affiliated Hospital of Baotou Medical College， Inner Mongolia University of Science and Technology， Baotou， Inner Mongolia， 014010 China；2.Graduate School， Baotou Medical College of Inner Mongolia University of Science and Technology， Baotou， Inner Mongolia， 014030 China

[Abstract] Objective To analyze the clinical curative effect of interventional treatment for diabetic foot. Methods 23 cases of patients with diabetic foot admitted and treated in our hospital from June 2016 to December 2016 were selected and randomly divided into two groups， the observation group with 13 cases adopted the intervention treatment， while the control group with 10 cases adopted the traditional conservative treatment， and the clinical curative effect and ABI improvement were compared between the two groups. Results The improvement of clinical curative effect and ABI value in the observation group were better than those in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The interventional treatment of diabetic foot has the advantages of obvious curative effect and rapid recovery， which is of broad application value and prospect in the diagnosis and treatment of lower limber vessel diseases.

[Key words] Intervention treatment； Diabetic foot； Clinical curative effect

近年來，糖尿病发病率逐年升高[1]。糖尿病足是糖尿病患者常见的严重并发症之一。1999年世界卫生组织 （WHO） 将糖尿病足定义为糖尿病患者由于合并神经病变及不同程度的下肢血管病变而引起的下肢远端神经异常和外周血管病变有关的足部感染、溃疡形成和（或）深层组织破坏[2]。传统保守治疗多采用抗炎对症、活血化瘀、改善微循环、局部清洗消毒溃疡面、定期按时换药的方法。介入治疗采用经皮穿刺动脉内球囊扩张成形术、支架置入术的方法，术后患者足部血流恢复快，临床症状改善显著[3-4]。现回顾性分析该院介入科收治的糖尿病足患者分别行保守治疗和介入治疗的临床资料，将两组患者临床症状改善情况和ABI值变化情况对比结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2016年6—12月该院介入科收治的23例糖尿病足患者，其中男15例，女8例，将患者随机分为观察组（介入治疗组）和对照组（保守治疗组）。其中观察组13例，男7例，女6例，平均年龄为（59.6±3.3）岁，糖尿病病程为（8.3±2.1）年，糖尿病足平均病程（5.8±1.5）个月，术前ABI值为（0.56±0.12），Wagner分级：0级3例，1级5例，2级4例，3 级1例；对照组10例，男8例，女2例，平均年龄为（60.3±2.5）岁，糖尿病病程为（8.5±2.5）年，糖尿病足平均病程（5.4±2.1）个月，治疗前ABI值为（0.58±0.10），Wagner分级：0 级4 例，1 级3例，2级2例3级1例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

所选23例患者均行双下肢彩色多普勒超声及下肢血管造影检查证实存在血管病变，且均已并发足部感染、溃疡和（或）深层组织破坏，根据公式（ABI=踝动脉收缩压/肱动脉收缩压）算出踝肱指数[5]。

1.3 治疗方法

两组患者均进行活血化瘀、改善微循环等基础治疗，对照组局部清洗消毒溃疡面、定期按时换药。观察组完善双下肢彩色多普勒超声、血常规、凝血四项、肝肾功能等相关术前检查后，行介入治疗术。手术经过：患者取仰卧位，常规双侧腹股沟区消毒，铺无菌巾。在 DSA 透视下，局麻后以Seldinger技术穿刺健侧股动脉，放置5F导管鞘，将导管置于对侧肢体，对患侧行造影，观察患肢血管病变范围、位置及程度。明确病变部位后测量其长度和狭窄度，送入球囊导管后扩张球囊，对病变部位行球囊扩张术，气压为4～10个大气压，每次扩张时间应<1 min，若效果不满意可连续扩张。扩张后再次造影观察扩张效果，引入并释放支架。术后予抗凝、营养神经及改善微循环等对症支持治疗[6]。密切观察患者病情变化，监测凝血功能，注意患肢临床症状改善情况。

1.4 疗效评价

临床疗效评价主要包括两个方面：临床症状改善情况，如间歇性跛行、静息痛、患肢或患足皮温、溃疡愈合情况和ABI值变化情况。

1.4.1 临床症状改善情况 按照Wagner 分级等进行临床疗效评价：①显效：糖尿病足患者临床症状改善效果显著，Wagner分级较治疗前降低2级以上，溃疡创面明显好转或愈合；②有效：患者临床症状改善效果良好，Wagner分级较治疗前降低1级以上，溃疡创面好转；③无效：临床症状无改善。总有效率=（显效+有效 ）/总例数×100%。

1.4.2 ABI值测定 患者平卧于超声检查床上，运用彩色多普勒超声进行动脉血管的血流动力学参数检测。测定患侧踝动脉收缩压及肱动脉收缩压的最高值，二者比值为ABI值。正常值为1.0～1.4，<0.9提示患肢动脉狭窄，存在外周血管病变，<0.5提示患肢动脉严重狭窄，<0.3提示患肢动脉堵塞，可能存在坏疽。

1.5 统计方法

采用SPSS 2.0统计学软件对数据进行分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组（介入治疗组）共13例患者，临床症状改善情况为：显效8例，有效4例，无效1例，总有效率为92%；ABI值改善情况：由术前的（0.56±0.12）上升至（1.07±0.12）；对照组（保守治疗组）共10例患者，临床症状改善情况为：显效1例，有效2例，无效7例，总有效率为30%；ABI值改善情况：由治疗前的（0.58±0.10）上升至（0.80±0.05）。两组临床症状改善情况差异有统计学意义（P<0.05）。两组ABI值改善情况差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

糖尿病下肢血管病变并发糖尿病足是糖尿病远期严重并发症之一，病程超过10年以上的糖尿病患者為高危人群[7]。糖尿病所致的外周血管病变主要表现为患肢皮温低于正常、间歇性跛行、足部感染溃疡不愈合、外周神经病变、静息痛等，行彩色多普勒检查示下肢动脉内径变细、血流速度变缓、ABI值下降。以往对收治的糖尿病足患者多采用传统保守治疗，起效慢，疗程长，患者心理、经济负担重，近年来随着血管介入技术的发展，有效的弥补了传统治疗方法的各种不足之处。

该研究中，观察组实施下肢血管腔内介入治疗，包括球囊扩张与支架植入，对照组采用传统保守治疗，在抗炎对症、活血化瘀、改善微循环的基础上，定期清创换药。最终数据表明，观察组术后恢复快，足部溃疡愈合时间短于对照组，总有效率高于对照组，ABI值改善情况亦优于对照组。由此可见，糖尿病足患者行介入治疗后，患肢动脉血管狭窄情况得到有效改善，患肢血供增加，皮温升高，进而有利于足部溃疡愈合。

综上所述，血管介入以其创伤小、恢复快等优点[8]，在下肢血管病变并发糖尿病足的治疗方面显示出传统保守治疗无法比拟的优势，具有重要的临床应用及推广价值。

[参考文献]

[1] 王寅冬，王爱林.超声消融联合高压氧治疗糖尿病足的疗效研究[J].中国医学创新，2014，11（21）：74-76.

[2] Lipsky BA， Berendt AR，Cornia PB，et al.2012 Infectious Dis-eases Society of America clinical practice guideline for the diag-nosis and treatment of diabetic foot infections[J].Clinical infec-tious diseases，2012，54（12）：e132-e173.

[3] 李辉.老年糖尿病合并下肢血管病变的介入治疗效果[J].实用临床医药杂志，2014，18（15）：135-137.

[4] 于学斌.糖尿病足患者下肢血管介入治疗效果评价[J].中国药物经济学，2014，6（7）：118-119.

[5] 孙燕，陈波，李婉媚.2型糖尿病患者肱踝脉搏波传导速度和踝臂指数与颈动脉粥样硬化的相关性研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21（2）：19.

[6] 阮园，余江毅，顾建平，等.介入治疗糖尿病足近期疗效观察.中国临床研究，2014， 27（11）：1318-1321.

[7] 侯琳，王富军，李艳艳，等.2型糖尿病下肢血管病变患者介入治疗前后缺血动脉内血清超氧化物歧化酶的变化及意义[J]. 介入放射学杂志，2014，23（9）：762-766.

[8] 金昌，吴常生，赵蒙，等.血管腔内介入治疗糖尿病足的临床效果.中华介入放射学电子杂志，2017， 5（1）：1-4.

（收稿日期：2017-01-29）