颅脑创伤后所致精神障碍相关危险因素分析

陈国永+陈学华+冯伟文+塔拉+吴润华+胡伟康

【摘要】 目的 探讨分析颅脑创伤后所致精神障碍相关危险因素。方法 80例颅脑创伤患者为研究对象， 根据患者有无精神障碍分为精神障碍组与无精神障碍组， 通过单因素和多因素分析确定颅脑创伤后所致精神障碍的相关危险因素。结果 80例患者中， 发生精神障碍53例（精神障碍组）， 未发生精神障碍27例（无精神障碍组）。单因素分析显示， 两组患者性别、年龄、文化程度比较差异均无统计学意义（P>0.05）。精神障碍组患者的家庭满意度低于无精神障碍组， 额叶或颞叶损伤、脑损伤范围≥3 cm、颅脑损伤程度为重度与特重度、合并其他障碍的例数均多于无精神障碍组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。多因素分析顯示， 家庭满意度、额叶或颞叶损伤、脑损伤范围≥3 cm、颅脑损伤程度（重度与特重度）、合并其他障碍是颅脑创伤患者发生精神障碍的危险因素（P<0.05）。结论 家庭满意度低、额叶或颞叶损伤、脑损伤范围≥3 cm、颅脑损伤程度严重及合并其他障碍是颅脑创伤后所致精神障碍的危险因素， 在临床工作中， 应当全面的评估患者创伤的范围与程度， 注意精神障碍及其他障碍的早发现、早治疗， 指导患者家属加强家庭关怀， 降低精神障碍发生风险。

【关键词】 颅脑创伤；精神障碍；危险因素；满意度；损伤程度

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.17.013

Analysis of related risk factors of mental disorders caused by craniocerebral trauma CHEN Guo-yong， CHEN Xue-hua， FENG Wei-wen， et al. Department of Neurosurgery， Guangdong Province Dongguan City Fifth Peoples Hospital （Medical College of Jinan University Affiliated Dongguan Hospital）， Dongguan 523905， China

【Abstract】 Objective To explore and analyze the related risk factors of mental disorders caused by craniocerebral trauma. Methods A total of 80 craniocerebral trauma patients as study subjects were divided by presence of mental disorders into mental disorders group and non mental disorders group， and related risk factors of mental disorders caused by craniocerebral trauma were ensured by single factor analysis and multiple-factor analysis. Results Among 80 patients， there were 53 cases with mental disorders （mental disorders group）， and 27 cases without mental disorders （non mental disorders group）. Single factor analysis showed that both groups had no statistically significant difference in gender， age and education degree （P>0.05）. Mental disorders group had lower family satisfaction degree than non mental disorders group， and more cases of frontal or temporal lobe damage， brain damage scope ≥3 cm， severe or extremely severe craniocerebral injury and complicated with other disorders than non mental disorders group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Multiple-factor analysis showed that family satisfaction degree， frontal or temporal lobe damage， brain damage scope ≥3 cm， craniocerebral injury degree （severe and extremely severe） and complicated with other disorders were risk factors of mental disorders in craniocerebral trauma patients （P<0.05）. Conclusion Family satisfaction degree， frontal or temporal lobe damage， brain damage scope ≥3 cm， craniocerebral injury degree and complicated with other disorders were risk factors of mental disorders caused by craniocerebral trauma. In clinical work， it is necessary to comprehensively assess the extent and degree of trauma， pay attention to early detection and early treatment of mental disorders and other disorders， and guide family members to strengthen family care， so as to reduce the risk of mental disorders.

【Key words】 Craniocerebral trauma； Mental disorders； Risk factors； Satisfaction degree； Damage degree

近年来， 随着我国现代化建设的日益发展与交通运输行业的迅速繁荣， 直接或间接原因导致的颅脑创伤发生率呈现显著的上升趋势[1]。精神障碍是颅脑创伤后的常见并发症， 主要表现为智能损害、情感淡漠、呆滞、痴呆、暴怒多疑、反应迟钝等， 直接影响患者的日常生活质量， 给家庭及社会也造成沉重的负担[2， 3]。目前， 临床上对于颅脑创伤后发生精神障碍的发病机制尚不明确。为此， 本文以本院2014年1月～

2017年1月收治的80例颅脑创伤患者为研究对象， 就其精神障碍的相关危险因素进行分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本文的研究对象为本院2014年1月～2017年1月收治的80例颅脑创伤患者， 所有患者皆经临床诊断确诊为创伤性颅脑损伤， 具有一定的理解沟通能力， 排除有精神类疾病史、原发性智力障碍、中枢神经系统疾病者， 在知情同意下参与本研究。

1. 2 方法 所有患者均接受本院自行设计的调查问卷对患者的年龄、性别、文化程度、家庭满意度等一般人口学资料进行调查， 并接受头部CT检查， 明确颅脑损伤部位、范围， 根据格拉斯哥昏迷指数（glasgow coma scale， GCS）评定患者颅脑损伤的严重程度：①轻度：GCS评分为13～15分（不含13分）， 昏迷时间<20 min；②中度：GCS评分为9～13分（不含9分）， 昏迷时间为20 min～6 h；③重度：GCS评分为5～9分（不含5分）， 昏迷时间为累计>6 h；④特重度：GCS评分为3～5分， 昏迷时间为持续>6 h， 并判断其是否合并其他障碍。根据《中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）》[4]评定患者有无精神障碍， 将研究患者分为精神障碍组与无精神障碍组， 通过单因素分析比较两组患者上述各项指标之间的差异， 将差异有统计学意义的指标进行多因素分析， 以确定颅脑创伤后所致精神障碍的相关危险因素。

1. 3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 单因素分析采用χ2检验， 多因素分析采用Logistic回归分析。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 颅脑创伤后患者精神障碍的发生情况 本组研究的80例患者中， 发生精神障碍者53例（精神障碍组）， 发生率为66.25%， 其中抑郁20例， 焦虑17例， 智能和记忆功能障碍11例， 狂躁症5例；未发生精神障碍者27例（无精神障碍组）。

2. 2 影响患者发生精神障碍的单因素分析 两组患者性别、年龄、文化程度比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。精神障碍组患者的家庭满意度低于无精神障碍组， 额叶或颞叶损伤、脑损伤范围≥3 cm、颅脑损伤程度为重度与特重度、合并其他障碍的例数均多于无精神障碍组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 3 影响患者发生精神障碍的多因素分析 家庭满意度、额叶或颞叶损伤、脑损伤范围≥3 cm、颅脑损伤程度（重度与特重度）、合并其他障碍是颅脑创伤患者发生精神障碍的危险因素（P<0.05）。见表2。

3 讨论

颅脑创伤后发生精神障碍是属于器质性的精神障碍， 是脑损伤后非常常见的伴发症状， 目前对于精神障碍的发病机制尚不十分不明确， 对病情的治疗和创伤后康复极为不利， 严重影响患者的生存质量与社会适应能力[5， 6]。主流观点认为， 颅脑损伤后是否会致使精神障碍、发生精神障碍的表现形式以及出现的时间， 与颅脑损伤程度、部位和范围密切有关， 一般情况下， 脑创伤越严重、损伤部位范围越广泛， 越容易引起精神障碍， 广泛性损伤还可导致精神功能的全面障碍[7， 8]。因此， 探讨分析颅脑创伤后所致精神障碍相关危险因素， 制定科学的预防与控制措施具有非常重要的临床意义[9]。

本组研究的80例患者中， 发生精神障碍53例（精神障碍组）， 未发生精神障碍27例（无精神障碍组）。这一结果与徐水琴[10]等的研究较为相近， 提示颅脑创伤后精神障碍的发生风险极高， 应该予以充分的关注。同时， 单因素分析显示， 两组患者性别、年龄、文化程度比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。精神障碍组患者的家庭满意度低于无精神障碍组， 额叶或颞叶损伤、脑损伤范围≥3 cm、颅脑损伤程度为重度与特重度、合并其他障碍的例数均多于无精神障碍组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。多因素分析显示， 家庭满意度、额叶或颞叶损伤、脑损伤范围≥3 cm、颅脑损伤程度（重度与特重度）、合并其他障碍是颅脑创伤患者发生精神障碍的危险因素（P<0.05）。

综上所述， 患者长期对于家庭环境的不满意， 在受到颅脑创伤的应激作用下可能受到加强， 从而产生精神障碍， 在临床工作中应当指导患者家属加强家庭关怀， 平复患者不良心理情绪， 促进健康恢复；额叶或颞叶在受到损伤后极容易导致患者出现意志减退、情感淡漠、幼稚化、精神运动迟缓、情绪控制不稳等人格障碍， 其和脑损伤范围较大、颅脑损伤程度严重及合并其他障碍的患者发生精神障碍的风险极高， 应当注意全面的评估患者创伤的范围与程度， 实现精神障碍及其他障碍的早发现、早治疗， 从而降低精神障碍发生风险。

参考文献

[1] 惠纪元， 龚如， 梁玉敏， 等.中国颅脑创伤数据库：短期预后因素分析.中华神经外科杂志， 2014， 30（1）：56-58.

[2] 江基尧， 高国一. 中国颅脑创伤十年.中华神经外科杂志， 2013， 29（2）：109-111.

[3] 马定军， 刘佰运， 郝淑煜， 等.颅脑创伤数据库平台的建立与初步应用.中华神经外科杂志， 2014， 30（2）：159-161.

[4] 戴云飞， 肖泽萍. 中国精神障碍分类与诊断标准第3版与国际疾病分类第10版的比较. 临床精神医学杂志， 2013， 23（6）：426-427.

[5] 关俊文， 游潮.华西医院对颅脑创伤治疗方法选择的经验.中华创伤杂志， 2016， 32（8）：673-676.

[6] 孙秀彬， 辛涛， 薛付忠， 等.基于SMOTE算法的颅脑损伤患者继发精神障碍预警模型.中国卫生统计， 2013， 30（6）：790-793.

[7] 谢盈.颅脑损伤并发精神障碍患者的护理.护理实践与研究， 2013， 10（4）：72-73.

[8] 江基尧.中国颅脑创伤研究的现状与未來.中华医学杂志， 2013， 93（23）：1761-1762.

[9] 撒兰梅， 唐安平， 耿娟， 等.脑外伤所致精神障碍司法鉴定400例分析.中国法医学杂志， 2016， 31（5）：485-487.

[10] 徐水琴， 陈三妹， 张登科， 等.颅脑损伤患者精神障碍和相关因素分析.中华流行病学杂志， 2013， 34（5）：520-522.