基于模糊综合评判的企业职工幸福指数模型研究

董晓云

摘要：企业职工幸福指数，是衡量职工对于幸福感受具体程度的主观表述，对于企业的健康发展具有重要意义。企业职工幸福指数的量化工作已经得到政府部门的重视并在很多地方开展却进展缓慢，究其原因主要是存在很多技术层面和社会层面的问题需要解决，而缺少合理的幸福指数的量化模型是其中重要因素之一。通过对企业职工幸福感来源进行深入调查并综合权衡各种幸福指数的因素，然后利用模糊综合评判的思路，建立企业职工幸福指数模型。该模型可以相对客观地量化企业职工幸福指数，对于找出影响企业职工幸福的关键因素，从而针对性地制定提高企业职工幸福指数的策略具有重要意义。同时，该模型也可适用于城市居民或其他集体的幸福指数研究评定。

关键词：幸福指数 幸福感 企业 模糊综合评判

中图分类号：C911文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）12-0158-03

所谓“幸福指数”，就是衡量民众这种感受具体程度的主观表述。企业职工幸福指数是能够反映企业职工的幸福情况的重要度量，更是体现企业核心竞争力的核心指标之一。因此，建立企业职工幸福指数模型，合理评价企业职工的幸福程度，找出影响企业职工幸福的关键因素，从而有针对性地制定提高企业职工幸福指数的策略，对于企业的战略发展具有长远而重要的意义。

一、幸福指数指标概述

幸福指数是衡量幸福感受具体程度的主观指数，它的影响因素是各个方面的。通过对企业职工幸福感来源进行深入调查后发现根据职工的社会角色分工，其幸福感主要来源于自身、家庭、工作和交际四个方面。因此，可以把影响企业职工幸福指数的因素分为以下四类（一级指标）：个人情况、家庭情况、工作情况和社会情况。这四个一级指标又包含各自的子因素（二级指标），二级指标之间可以具有一定的相关性。下面分别就这四个幸福指数的影响因素进行说明。

个人状况是幸福的根本来源。个人状况主要是指職工的内在情况，包括身体状况和心理状况，同时还包括影响个人身体状况的运动情况和影响心理状态的个人爱好。在此，运动是指有益于身体健康的体育活动，如健身、爬山等；个人爱好主要指职工长期坚持的可陶冶情操的兴趣爱好，如琴棋书画等。

家庭幸福对企业职工的幸福影响也极其重大。家庭作为一个共同体，是社会的细胞，是构成社会的基本单位。家庭的载体是房子，近年来，房价的不断攀升给许多企业职工带来了不少的压力，住宿条件的满意程度成为影响企业职工幸福一个不可忽略的指标。企业的住房制度和工资薪酬从一定意义上对企业职工的家庭幸福产生影响。家庭幸福的二级指标包括：对家庭的感觉、家庭成员间的关系、家庭的经济收入、住房满意度和住房福利满意度。

工作情况满意度决定了职工对企业是否具有归属感、认同感，是否情愿为企业的发展发挥积极作用。其二级指标包括工作时间、工作性质、福利待遇、进修机会、人事制度、休假情况等。

社会情况满意度往往反映了一个人生活的氛围，直接影响到一个人的心情和品位，也能体现一个人的社会地位。人际适应能力、交往能力较强的人幸福指数往往比较高。同事、朋友之间的关系都是人际关系的重要体现。因此，社会满意度主要包括同事关系、朋友关系两个二级指标。表1给出了企业职工幸福指数的一级指标和二级指标。

二、基于模糊综合评判的幸福指数模型概述

（一）一级指标的综合评判分析

对影响企业职工幸福指数的一级指标进行一次模糊综合评判，可以分成5个步骤。

1.建立一级指标的因素集

（1）

其中，e1，e2，…，em分别表示一级指标对应的二级指标。例如，对一级指标“个人状况”而言，e1指“身体状况”，e2指“心理状态”，e3指“运动情况”，指“个人爱好”。

2.建立二级指标的评判集

V={v1，v2，v3，v4，v5} （2）

其中，v1是“很低”，v2是“较低”，v3是“中等”，v4是“较高”，v5是“很高”。

3.确定因素的隶属度函数

图1采用Kaufmann的梯形分布表示步骤2中的5个模糊语言变量的等级分布及评分范围。

4.建立单因素评判矩阵Ri

首先，对各个二级指标的满意度进行评价，分为四个等级：“很满意”“满意”“不满意”“很不满意”。各个等级的评分区间见表2。其次，根据评分获得故障模式的评判矩阵，对于评分区间的情况，可以先将区间模糊化成隶属度函数，然后求出模糊集和各语言变量的交点，即各个模糊集和模糊语言变量的模糊关系。

以表2中的满意B为例说明获得评判矩阵的方法。满意B的评分值为6-8，该评分值模糊集B1与各语言变量v1、v2、v3、v4、v5的贴近程度如下：

N（v1，B1）=0，N（v2，B1）=0，N（v3，B1）=075，N（vv，B1）=075，N（v5，B1）=0

所以，

同理可得N1=（0，0，0，0，1），N3=（0，075，075，0，0），N4=（1，025，0，0，0）

5.一级模糊综合评判

首先建立权重分配集Ai，根据每个二级指标对一级指标的影响程度大小对它们分别赋予不同的权重

式中：

需要说明的是幸福指数的衡量过程首先是一个主观的过程，因此，各因素的二级指标之间不可避免地存在相关性。在对各个二级指标赋值时需要进行评价体系的相关性分析，如因子分析。

其次，进行一级模糊综合评判，求得各个一级指标的的综合评判Bi

（3）

（二）幸福指数的综合评判分析

首先，建立一级指标对幸福指数的单因素评判矩阵R

其次，建立权重分配集，根据每个一级指标对幸福指数的影响程度大小对它们分别赋予不同的权重

然后，进行二级模糊综合评判，求得幸福指数的综合评判：

B=A·R（4）

最后，根据最大隶属度原则确定幸福指数的评估区间。

该评价模型可以直接用来对单个企业职工的幸福指数进行评估。该模型同样可以针对一个部门、一个企业对它们的企业职工的幸福指数进行评估。

三、基于L市某企业的案例分析

某科研企业为续存企业，现有员工2301人，通过员工幸福指数普查得到2256份有效问卷。经过评价体系的相关性分析，得到一级指标对幸福指数的影响程度大小的权重分配集，见式（5），以及各二级指标对一级指标的影响程度，见表3。以某员工的问卷结果为例给出应用基于模糊综合评判的幸福指数模型的方法和步骤，该员工的满意度调查结果见表3。

A=（03，03，03，01）（5）

根据表3，对一级指标“身心健康”而言，其二级指标对一级指标的权重集为：

A1=（04，02，01，03）

而评判矩阵为

因此，一级指标的模糊综合评判向量为

根据最大隶属度原则可得新员工对“身心健康”的幸福指数为“高”。同样的，可得其他一级指标的模糊综合评判向量分别为

然后可以得到幸福指数的评判向量

根据最大隶属度原则，可知该员工的幸福指数为“中等”。

依此对所有有效问卷进行幸福指数的评判，结果如下：

（1）该企业职工的幸福指数“很高”的比例为913%，“高”的比例占2611%，“中等”的比例占5075%，“较低”的比例占1028%，“低”的比例占373%。说明該企业职工的幸福指数主要为“中等”，还有很大的提升空间。

（2）该企业职工对“个人状况”的满意程度为“很高”的比例占1064%，“高”的比例占6680%，“中等”的比例占1037%，“较低”的比例占842%，“很低”的比例占377%。说明该企业职工对“个人状况”的满意程度主要是“高”。该企业为职工提供丰厚的医疗保险以及附加医疗保险，这从某种程度上保证了员工的身体健康。同时，建有足球场、篮球场、乒乓球场等场地，为员工的健身和娱乐提供了场地，让员工在娱乐的同时增强了体魄。

（3）该企业职工对“家庭情况”的满意程度为“很高”的比例占1729%，“高”的比例占1636%，“中等”的比例占5577%，“较低”的比例占664%，“很低”的比例占394%。说明该企业职工对“家庭情况”的满意程度主要是“中等”。分析原因主要是，当前社会房子确实在家庭幸福中占有一个重要位置。随着房价的上涨，房子对于员工，尤其是新员工的压力越来越大。虽然单位为员工的购房提出了一系列的购房政策，但这些不能从根本上缓和员工的购房压力。

（4）该企业职工对“工作情况”的满意程度为“很高”的比例占1019%，“高”的比例占2358%，“中等”的比例占4000%，“较低”的比例占1994%，“很低”的比例占629%。说明该企业职工对“工作情况”的满意程度主要是“中等”，尚有很大的提升空间。

（5）该企业职工对“社会情况”的满意程度为“很高”的比例占3746%，“高”的比例占2992%，“中等”的比例占2026%，“较低”的比例占886%，“很低”的比例占350%。说明该企业职工对“社会情况”的满意程度主要是“很高”。

四、结论

本文提出了基于模糊综合评判的企业职工幸福指数评判模型，综合评判各个幸福指数指标得到企业职工的幸福指数。该模型对于合理评价企业职工的幸福程度，找出影响企业职工幸福的关键因素，从而有针对性地制定提高企业职工幸福指数的策略具有一定的适用性。影响企业职工幸福指数的因素十分复杂，主要包括经济因素、社会因素、文化因素、心理因素等，而每种因素又包含许多不同的情况。因此，要权衡如此纷杂的影响因素建立企业职工的幸福指数的统计指标体系是十分困难的，目前尚有许多技术层面和社会层面的问题需要很好的解决。本文提出基于模糊综合评判的企业职工幸福指数模型，旨在综合各个影响幸福指数的因素给出企业职工的幸福指数。该模型对于城市居民或其他集体的幸福指数研究同样适用。

参考文献：

[1]张波，周恩毅.新生代农民工幸福感影响因素与对策研究[J].浙江社会科学，2017（1）：154-157.

[2]张晓明，纪红艳.吉林省城市居民幸福指数调查研究——以长春市、吉林市和四平市为例[J]. 商业时代，2016（6）：16-20.

[3]张龙，江芳.NC公司职工幸福指数调查与对策分析[J].新经济，2016（12）：119.

[4]刘小娇.幸福指数体系的五个方面[J].中国统计，2016（4）：16-18.

[5]尹亮亮，武萌等.基于AHP的模糊综合评价模型在居民幸福指数评测中的应用[J].数学的实践与认识，2015（8）：57-62.

[6]赵静，靳共元，张晓林.基于模糊综合评价模型的山东省农村居民幸福指数研究[J].山东财政学院学报，2014（1）：95-99.

责任编辑：于蕾