中外廉洁清明政治的比较

何德天

摘要：纵观世界，无论是中国还是西方社会，一直未停止对廉洁清明政治的追求，西方国家从制度方面来建设法治，力图使得国家政治清明，而中国在几千年的历史文明中也蕴含着丰富的廉洁思想，研究西方和我国廉洁政治思想无疑对我国现在的廉洁清明政治有重要的意义。

关键词：廉洁清明政治 廉洁建设

中图分类号：D523文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）10-0172-01

一、对廉洁清明政治概念的解析

（一）对“清明政治”的解读

“清明”一词，在《现代汉语词典》中指（政治）有法度、有条理，如政治清明、清明治世。《古代汉语大词典》认为清明一词具有以下含义：（1）犹治平。指政治有法度、有条理。（2）谓神智思虑清晰明朗。（3）晴朗。“政治”一词的来源历史悠久，《周礼》中便有“掌其政治禁令”[1]。

传统意义上的政治包括以下几个方面：（1）处理各种政治关系。（2）治理、统治国家。（3）统治人民。马克思主义政治观是经济基础上的上层建筑的核心部分，是各种社会经济利益和要求的集中表现，是以一定阶级关系为基本内容、围绕国家政权而开展的各种社会活动和社会关系的总和。[2]现代汉语词典的“政治”一词源于对Politics的翻译。孙中山从管理学角度将传统治国思想和西方民权思想相结合，他认为，“政事就是众人之事，治就是管理”。因此，管理众人之事就是政治。[3]

清明政治作为政治的一种良性状态，其概念和内涵的发展经历了一个不断发展和完善的过程，并且在不同的发展阶段和语境下具有不同含义和表现形式。随着十八大的召开，新一届领导人提出了“干部清正、政府清廉、政治清明”的目标，将会对我国的廉政建设产生重要影响。

（二）对“廉洁清明政治”的解释

学界至今没有关于“廉洁清明政治”的定义。根据上文对“廉”“廉洁”和“清明政治”相关概念的阐述与实践并结合十八大报告的内容，得出“廉洁清明政治”就是在传统廉洁政治与清明政治的基础上建立起来的一种复合多元化的概念。也就是说，“廉洁清明政治”是在党领导下的，充分继承传统优秀廉洁政治文化的基础，在法治的框架下以治吏为突破口，以为社会公共利益和人民群众的现实关切为重点，以自上而下的改革为主要推动力，实现清明廉政政治良性生态系统。

二、西方国家廉政清明政治相关概念和理论

中世纪之后，西方政治发展进入了漫长的黑暗时期。一直到14世纪下半叶开始，资本主义经济得到发展。文艺复兴运动兴起，提倡新文化、新思想和新世界观，表现出强劲的人文主义精神，重新开启了政治科学研究的大门。也形成了一些具有代表性的理论。

（一）分权理论。

洛克是近代资产阶级分权理论的最早提出者。他把国家的职能权力划分为三种：立法权、行政权和对外权。

（二）社会契约和公意理论。

卢梭根据社会契约的理论，确立了资本主义制度下的国家原则和法治原则。并且这种契约所寻找的结合形式，足够保障每个结合者的人身和财富安全，并且可以像以前一样自由。[4]

（三）分权制衡和法的精神理论。

孟德斯鸠深入考察了民主制、贵族制、君主制和专制政体，认为民主制的原则是品德，贵族制改体的原则是节制，君主制的原则是荣誉，而专治改体的原则是恐怖。孟德斯鸠认为法是由实物的性质所产生出来的必然关系。从这个意义上讲，一切存在物都有他们的法，在这里法指的是事物存在和发展的客观规律性。

三、中国和西方廉洁清明政治理论存在的差异

西方的廉洁政治建设主要以权力的制约和平衡为核心，逐渐延伸出一些理论，如洛克的分权理论、卢梭的社会契约和公意理论、孟德斯鸠的权利制衡理论以及法的精神理论。并在实践中通过权力之间的制约和平衡，成功地将公民权利引入议会，进而对王权和贵族起到制衡作用，最终达到对公民个人权利的维护和保障。如以英国、美国和法国为代表的西方国家在制度实践中大都采用制约模式即“三权分立”的体制，立法权、司法权和行政权分别由不同的部门行使，并设计各种制度相互制约、监督。正是通过这种相互制约和监督来保障整个国家政府清廉、政治清明。

而中國是以中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，对于廉洁清明政治生态是从以下四个方面良性运行，一是以法治为核心，廉洁清明政治必然离不开法治，一个国家法治水平是一国廉洁政治建设的重要指标，法治水平的提高也必然会促进廉洁政治的进程。二是以公务员的务实清廉为基础，现代国家的廉政建设必然以公务员的务实清廉为基础。三是以民主参与和权力制约为保障，公民权利意识和主动参政，上下级部门之间相互制约和监督。四是以维护社会公平正义和群众利益为目的，十八大以来，国家和政府十分重视社会公平的构建。随着社会的不断发展，人们的权利意识也不断觉醒，因此，社会公平正义和公共利益也必然成为廉洁清明政治建设的必要要求。

参考文献：

[1]《周礼.地官.遂人》

[2]马克思恩格斯选集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]曹德本.中国政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2012.

[4]刘全德.西方法律思想史[M].北京：中国政法大学出版社，1996.

责任编辑：孙瑶