上部叶不同采收方式对烤烟质量的影响

王利兵++吴金富++冯小虎++周国旺++潘日洪++李琰琰++盛立冉++刘勇++张志高++张蕊

摘要 为探索抚州烟区烤烟上部叶适宜采收方式，通过对比试验方法，对不同采收方式效果进行比较。结果表明：上部叶4～6片集中采收效果较好。上部叶一次集中采收能提高烤后烟叶质量、增加烟农效益。

关键词 上部烟叶；采收方式；质量；效益

中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）16-0012-02

Abstract The research aimed to screen the suitable harvesting methods of upper leaves on flue-cured tobacco in Fuzhou tobacco area.The comparing test was conducted to study the effects of different harvesting methods.The results showed that the method of concentrated 4～6 slices of upper leaves was better than the others.The method of concentrated 4～6 slices of upper leaves could improve the quality，increase benefits of the farmers.

Key words upper tobacco leaf；harvesting methods；quality；benefit

烤烟上部烟叶占整株烟叶数的1/3，占单株烟叶干重的40%左右，是烤烟产、质量的重要组成部分，在烟叶原料生产中占有重要地位，近年来越来越受到卷烟工业企业的关注[1-2]。但上部烤后烟叶普遍存在组织不够疏松、叶片僵硬、杂色烟和挂灰烟多、油分少等缺点，在卷烟配方中不便利用，甚至无法利用[3]。造成这一现象既与田间营养不良有关，也与采收方式密不可分，不同采收方式生产出的烟叶，其质量不尽相同[4-6]。李章海等研究表明，通过提高种植密度、减少施氮量等措施可以提高上部烟叶的质量[7-8]，但在实际生产中，这些措施因为在一定程度上影响了烟农的收益而难以推广。有研究表明，上部叶集中采收的做法，可提高上部叶的成熟度和上等烟叶比例[1，9-10]。本试验针对江西抚州烟区烟叶生产季节雨量偏大，上部烟叶普遍存在叶片厚、成熟慢，传统采烤费工、费时等特点，通过研究上部叶不同采收方式对烤后烟叶质量的影响，探索抚州烟区上部烟叶最佳采收方式，为提高上部烟叶质量和工业可用性提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 供试材料

供试品种：当地主栽烤烟品种K326。供试烤房：当地通用大型密集烤房，规格为8.0 m×2.8 m×3.5 m，3层挂烟梁。

1.2 试验设计

试验于江西省宜黄县二都镇二都村进行，选择烟株长势均衡、烟叶发育良好的田块进行。根据上部烟叶不同采收方式共设3 个处理，分别为T1：上部4～6片叶不带茎一次性集中采收烘烤，即中下部烟叶采烤结束后，上部剩余的4～6片烟叶暂停采收，一直在田间慢养到下3～4 片叶充分成熟，叶面有黄白斑块时一次性采收烘烤；T2：上部4～6片叶带茎一次性集中采收烘烤，即中下部烟叶采烤结束后，上部剩余的4～6片烟叶暂停采收，一直在田间慢养到下3～4 片叶充分成熟，叶面有黄白斑块时一次性带茎采收烘烤；T3（CK）：常规上部叶采收烘烤，按习惯方法，即成熟一片采收一片，分2 次成熟采收烘烤。不设重复，每个处理1.2 hm2，单收单烤。烘烤工艺采用当地常规烘烤工艺。

1.3 测定项目

考察烤后烟叶外观质量、等级结构、经济效益及生产成本。烤后烟叶外观质量、分级评定参照《烤烟（GB2635-92）》。

2 结果与分析

2.1 烤烟上部叶不同采收方式烤后烟叶外观质量比较

如表1所示，烤后上部烟叶外观质量与烟叶田间发育成熟程度有较大关系。当上部4～6片叶一次性采收烘烤时，顶部2～3 片烟叶成熟，下3～4 片烟叶则已达到充分成熟，避免了顶部只留2～3 片烟叶造成烟株发育不充分而导致的叶片偏厚、组织紧密、难以烘烤等缺陷。此外，处理T2还表明，带茎烘烤除了能调节烤房内相对湿度、有效避免顶部烟叶脱水外，还能使茎杆中的水分补充到烟叶内，延长烟叶烘烤变黄期物质代谢过程，使烟叶内含物质转化充分。总体看来，各处理外观质量以处理T1、T2表现较好，均表现为叶片结构疏松、成熟、橘黄，色度由强到浓，身份中等，油分多，正反面颜色反差小，属优质烟叶范围；处理T3（CK）则相对稍差。

2.2 烤烟上部叶不同采收方式烤后烟叶等级结构比较

如表2所示，上部叶不同采收方式对烤后烟叶等级机构有一定影响。上部4～6片叶一次性采收烤后烟叶成熟度较好，油分足，部分呈现出中部烟叶特征，不仅提高了中部烟比例，进一步提高了烟叶的可用性，收购时还可列入中部烟收购，增加烟农种烟效益。总体看来，各处理以处理T1最好，上中等烟比例达98.1%，无青烟，杂色烟比例也较低；处理T2次之，上中等烟比例为97.6%，杂色烟比例较处理T1稍多，无青烟；处理T3（CK）则相对较差，上中烟比例为94.9%，有一定比例的烤青烟发生，杂色烟比例较处理T1、T2明显增多。

2.3 烤烟上部叶不同采收方式经济效益比较

如表3所示，上部烟不同采收方式对烤后烟叶经济效益影响明显。各处理中，处理T1烤后干烟叶重、干鲜比与处理T3（CK）基本一致，均价较处理T3（CK）高出0.98 元/kg，产值较处理T3（CK）高出559.06元；处理T2烤后干烟叶重、干鲜比、产值虽较处理T3（CK）有一定降低，但均价较处理T3（CK）则高出0.85元，烤后烟叶质量較好，这与处理T2带茎采收有关，在烤房容量不变的条件下，带茎烘烤烤烟鲜重总量虽大，但上烤的有效叶片数则减少，引起烤后烟叶干重、干鲜比、产值较对照呈下降趋势。

2.4 烤烟上部叶不同采收方式烘烤成本比较

如表4所示，各处理中，处理T1烘烤时间、耗煤量、耗电量、烘烤总成本、干烟平均烘烤成本均与处理T3（CK）相当，干烟平均纯收益则较处理T3（CK）增加0.98元/kg；处理T2烘烤时间、耗煤量、耗电量、烘烤总成本、干烟平均烘烤成本较处理T3（CK）均有上升趋势，其中烘烤时间延长了16 h，增加78块煤球和20 kW·h用电，总烘烤成本、干烟平均烘烤成本也分别较处理T3（CK）增加82.3、0.34元/kg，但由于烤后煙叶质量较好，干烟平均纯收益则较处理T3（CK）增加0.51元/kg。总之，上部4～6片叶一次性采收烘烤对提高上部烟烟叶质量有一定促进作用，虽然上部4～6片叶一次性带茎采收烘烤造成烘烤成本增加，但由于烤后烟叶质量较好，提升了烤后烟叶均价，烟农纯收益仍有一定提升。

3 结论与讨论

试验表明，烤烟上部叶4～6片一次性集中采收烘烤，较常规2～3次采烤能显著提高烤后烟叶外观质量、均价、上中等烟比例和烟农收益、等级结构更趋合理，叶片厚薄适中，橘黄烟多，青筋、挂灰、杂色烟减少，技术优势明显。此外，虽然带茎集中采收造成烤房容量相对减小，烘烤成本增加，但由于带茎烘烤提高了上部烟叶的整体质量水平，烟农纯收益仍然增加。这可能与不同的采收方式改变了上部叶生长发育环境，继而影响烤后烟叶品质有关。烤烟上部叶较中、下部叶具有叶片厚、干物质量积累多、成熟慢、耐养等特点，传统的上部叶成熟一片采收一片，当留叶数逐渐减少时，烟株营养将集中向剩余叶输送，既易引起上部叶贪青晚熟，又易造成烟叶内在成分失衡，影响烟叶品质。而上部烟集中采收，可使烟叶在大田期保持均衡养分分配，使烟叶生长发育更趋合理，更利于促进优质烟叶形成，提升烤后烟叶品质。此外，上部叶带茎一次性集中采收还可调节烘烤过程中烤房内相对湿度，促进茎杆、烟叶之间水分、物质的相互传递，延长烟叶烘烤变黄期物质代谢过程，促使烟叶内含物质转化充分。总体看来，在抚州烟区生态条件下，上部烟一次集中采收较常规采收，不但减少了烟叶采收次数，缓解了当下农村劳力不足的矛盾，还能有效提高烤后烟叶品质和烟农收益，其中不带茎集中采收较带茎集中采收更值得在烟区推广。

4 参考文献

[1] 徐增汉，王能如，王书茂，等.不同采收方式对烤烟上部叶烘烤质量的影响[J].安徽农业科学，2001，29（5） ：660-662.

[2] 成本喜.侯留记.熊向东.等.烤烟上部叶一次采烤方法研究[J].烟草科技，1996（6）：35-36.

[3] 梁斌，蔚应俊.周应兵.烤烟上部叶滞销的原因及农业生产对策[J].安徽农业科学，2002，30（2） ：285 -286.

[4] 许自成，黄平俊，苏富强，等.不同采收方式对烤烟上部叶内在品质的影响[J].西北农林科技大学报，2005，33（11）；13-17.

[5] 王瑞新，韩富根，杨素勤，等.烟草化学品质分析法[M].郑州：河南科学技术出版社，1990：50-183.

[6] 朱尊权.烟叶的可用性与卷烟的安全性[J].烟草科技，2000（8）：3-6.

[7] 李章海，徐晓燕，季学军，等.不同栽培条件对烤烟上部烟叶烟碱和总氮含量的影响[J].中国烟草科学，2005（1）：28-30.

[8] 邱标仁，周冀衡，郑开强，等.施氮量对烤烟产质量和烟碱含量的影响[J].烟草科技，2003（11）：41-43.

[9] 朱尊权.调整烟叶等级差价政策是发展现代烟草农业的重要机制创新[J].烟草科技，2009（8）：5-6.

[10] 江峰，周冀衡，刘建利，等.不同采收方式对烤烟上部叶片生长及烟碱含量的影响[J].作物研究，2007，21（1）：28-31.