乳腺癌自动乳腺容积成像检查的意义与影像学表现研究

袁 艳 洪丽莉*

乳腺癌自动乳腺容积成像检查的意义与影像学表现研究

袁 艳①洪丽莉①*

目的：探讨自动乳腺容积成像(ABVS)检查用于乳腺癌的临床诊断价值，以获得可靠数据为后续治疗提供影像学依据。方法：选取300例疑似乳腺癌患者，以术后病理组织检查作为金标准进行筛检试验，同时选取2名影像学医师进行乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分级诊断，观察ABVS诊断与病理检查结果的一致性。结果：经过手术后病理组织检查，210例确诊为乳腺肿瘤，其中恶性肿瘤89例，占29.67%(89/300)，以浸润性导管癌占比最多(42例)，占47.19%(42/89)；良性肿瘤者121例(占40.33%)，其中以纤维腺瘤占比最多(78例)，占64.46%(78/121)，两者诊断一致性较好，K=0.724。自动乳腺全容积成像诊断的灵敏度为92.86%，特异度为85.56%，阳性预测值为93.75%，阴性预测值为83.70%，约登指数为0.78。结论：ABVS检查具有较高的灵敏度和特异度，筛检试验具有较好的真实性和可重复性，可为临床诊治提供可靠依据。

乳腺癌；自动乳腺容积成像；筛检试验；影像学表现；彩色多普勒超声仪

乳腺癌是一种女性常发乳腺恶性肿瘤，好发年龄集中于35～51岁，是该年龄段女性病死率较高的疾病[1-3]。乳腺癌由于早期症状不明显，极易被忽视，多数患者一经确诊即为恶性病变。随着我国现代化进程加快，人们生活方式的改变以及生活和工作压力增多，使得乳腺癌的发病率急剧上升，因此正确有效的诊断方法是早发现、早诊断及早治疗的关键[4-8]。目前，自动乳腺全容积成像(automated breast volume scanner，ABVS)逐渐被应用至乳腺癌的诊断以及筛检中，基于此，本研究旨在探讨ABVS检查应用于乳腺癌的临床诊断价值，以获得可靠数据为后续临床诊治与研究提供影像学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2015年3月至2016年6月在重庆市巴南区人民医院收治的300例疑似乳腺癌患者资料，所有患者均为女性；年龄24～65岁，平均年龄(34.7±2.9)岁；肿块直径4.5～60.00 mm，平均直径(26.4±3.5) mm。经手术后病理检查确诊210例乳腺肿瘤患者，其中恶性肿瘤89例，良性肿瘤121例，90例患者排除乳腺肿瘤。所有患者均为自愿且签署知情同意书，研究程序符合医院伦理学原则，均经医院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①疑似乳腺癌，体格检查或乳腺超声发现有乳腺包块；②年龄≥18岁且≤65岁；③知情同意参与本研究。

(2)排除标准：①复发性乳腺癌；②入院前曾接受手术等特殊治疗；③急性乳腺炎等其他乳腺疾病；④意识不清，不能配合本研究。

1.3 仪器与材料

Acuson S200型彩色多普勒超声检查仪(德国SIEMENS公司)；探头配置14L5BV线阵探头(美迪森上海医疗器械有限公司)；组织病理学检查采用免疫组化法。

1.4 检查方法

Acuson S200彩色多普勒超声检查仪，探头配置14L5BV线阵探头，频率7～14 MHz，中心频率为10 MHz，乳腺进行正中、内侧及外侧位的扫描检查，可适当增加其他层面扫描，扫描层间距为0.5 mm。扫描过程中，系统会根据图像清晰度自动调整扫描参数，扫描数据传回计算机进行三维平面重建工作，并由2名医师(医师A、医师B)进行分析诊断[9]。

1.5 观察与评价指标

乳腺影像报告和数据系统(breast imaging–reporting and data system，BI-RADS)分级标准：①0级，需要召回，结合其他检查后再评估，表明检查获得的信息可能不够完整；②Ⅰ级，未见异常；③Ⅱ级，考虑良性改变，建议定期随访(每年一次)；④Ⅲ级，良性疾病可能，但需要缩短随访周期(3～6个月一次)，这一级恶性的比例＜2%；⑤Ⅳ级，有异常，不能完全排除恶性病变可能，需要活检明确；⑥Ⅳa级，倾向恶性可能性低；⑦Ⅳb级：倾向恶性可能性中等；⑧Ⅳc级，倾向恶性可能性高；⑨Ⅴ级，高度怀疑或认定为恶性疾病，需要手术切除活检；⑩Ⅵ级，已经由病理证实为恶性病变[10]。

1.6 统计学方法

所得数据采用Excel进行处理分析，对组织病理学诊断结果、BI-RADS诊断结果进行统计分析，对ABVS筛检指标进行统计计算：灵敏度=(真阳性人数÷检测阳性人数)×100%；特异度=(真阴性人数÷检测阴性人数)×100%；约登指数=(灵敏度+特异度)-1。

2 结果

2.1 组织病理学诊断结果

经过术后病理组织检查发现，在300例疑似乳腺癌患者中，病理检查确诊210例乳腺肿瘤患者，恶性肿瘤89例，占29.67%(89/300)，其中浸润性导管癌42例，占47.19%(42/89)；良性肿瘤121例，占40.33%(121/300)，其中纤维腺瘤78例，占64.46%(78/121)，见表1。

表1 组织病理学诊断结果

2.2 临床诊断结果的一致性

由两名医师的诊断结果显示，医师A的BI-RADS结果为1级10例，2级35例，3级76例，4级72例，5级17例；医师B的BI-RADS结果为1级12例，2级33例，3级76例，4级73例，5级16例，两名医师诊断结果的一致性较好(K＝0.724)。

2.3 ABVS筛检指标计算

通过计算可知，ABVS诊断的灵敏度为92.86% (195/210)，特异度85.56%(77/90)，阳性预测值93.75%(195/208)，阴性预测值83.70%(77/92)，约登指数0.78，见表2。

表2 ABVS筛检指标计算(例)

2.4 ABVS检查乳腺癌影像学表现

ABVS检查患者病灶的矢状面以及横向切面与常规的二维超声表现基本一致，实性肿瘤多表现为低回声，极少部分为低度钙化灶，纵横比＞1，包膜模糊缺损，周边表现为毛刺样改变；部分患者实质性肿瘤低回声灶，且实质性部分多向分叶，囊性部分出现密集低回声点状灶。恶性患者中，42例表现为“火山口”特征，肿块形态不规则，内部回声不均匀，且高低回声交替出现，呈现放射状；47例患者有钙化灶，为针尖状和棒状；良性肿瘤多表现为形态规则，包膜完整清晰，实质性部分为低回声或无回声，周围组织回声正常，如图1、图2所示。

图1 ABVS同一切面中多个结节显示声像

3 讨论

乳腺癌是发生于乳腺上皮组织的恶性肿瘤，乳腺癌发病初期并不致命，但乳腺癌细胞与细胞之间联系较为松散，极易发生脱落随着淋巴组织以及血液散布全身，从而致命，早发现、早诊断及早治疗是乳腺癌成功治疗的决定性，故及时准确的诊断方法显得尤为重要。X射线作为乳腺癌筛检的主要检查手段，随着发病人群的增多，使其不能够满足部分患者的筛检需要，需要更加准确快速的筛检方法[11-13]。

近年来，随着超声技术的应用与发展，特别是高频、高清彩色多普勒超声技术不断发展及推广，使得乳腺癌诊断准确率逐年攀升。ABVS技术逐渐被应用于乳腺癌的诊断，且取得较好的效果。超声诊断乳腺癌特征为：①肿瘤边界清晰代表肿瘤表现为外推性发展，而边界模糊则代表肿瘤呈现浸润性发展；②形态不规则，有毛刺状模糊边缘，内部回声不均，有簇状微小钙化，后方回声有衰减，血流情况丰富，阻力指数超过0.7。2016年，邵玉红等[14]将乳腺全容积成像应用于173例乳腺疾病的诊断，其诊断准确率高达100%，且高于弹性成像诊断。本研究显示，ABVS诊断的灵敏度为92.86%，特异度为85.56%，阳性预测值为93.75%，阴性预测值为83.70%，约登指数为0.78，两名医师根据BI-RADS采用ABVS诊断，结果一致性较好，提示ABVS的筛检价值较高，筛检真实性较好。这可能是由于ABVS能够提供全乳扫描并通过计算机进行三维图像建立，为医师提供更为清晰的乳房解剖结构，准确定位病灶，同时由于该检查手段具有较好的可重复性，使得其更加适用于筛检。

ABVS检查的冠状切面与手术切面相同，因此，更加直观的显现病变所在位置，更能增加医生诊断信心。同时，ABVS能够完整的显示导管的扩张程度，特别是多个累发病灶，常规超声诊断无法清晰的显示病灶以及导管分支，而ABVS能够清晰的显示导管的多根长轴，更好的显示病变部分的囊性部分，对相关疾病的鉴别诊断更加准确。本研究结果显示，恶性患者中，42例表现为“火山口”特征，肿块形态不规则，内部回声不均匀，且高低回声交替出现，呈现放射状；18例患者有钙化灶，为针尖状和棒状；良性肿瘤多表现为形态规则，包膜完整清晰，实质性部分为低回声或无回声，周围组织回声正常。徐超丽等[15]探究了超声自动全容积扫描应用于乳腺疾病诊断，其灵敏度100.0%，特异度87.5%，与病理检查结果具有较好的一致性，进一步证实了ABVS能够更加准确的诊断乳腺癌。

ABVS优点为：①能够全容积断层显示乳腺内部结构，从而获得更高的乳腺病灶检出率；②可显示冠状面图像，对病灶内部结构和病灶及其周围组织的显示更清晰和形象；③ABVS系统图像更客观性，从而避免因检查者经验和技术不足而造成漏诊和误诊；④对有皮肤和深筋膜浸润患者病灶定位更准确。

ABVS缺点为：①ABVS图像易受到乳头声影干扰，对乳头深处病灶显示效果不够理想；②对乳腺小肿块微钙化检出率较低，本研究中检出针尖状和棒状钙化灶，不同于其他研究中簇状分布微小钙化点的检出结果；③扫描时无法同时启用彩色多普勒，不得不联合手持探头来测定目标区域血流情况。

自动乳腺全容积成像检查具有较高的灵敏度和特异度，筛检试验真实性较好，可重复性较佳，该技术对于医院硬件要求较高，故广泛推广仍需一段时间。

[1]贺梅婷，勇强.自动乳腺容积成像与手动超声及钼靶诊断乳腺疾病的对照研究[J].中国医学影像学杂志，2013，21(5)：344-347.

[2]朱丽，郑笑娟，韩英，等.自动乳腺容积成像系统和常规二维超声在乳腺癌周围脂肪组织声像图诊断中的价值比较[J].中国医药导报，2014，11(19)：131-133.

[3]Sartor H，Borgquist S，Hartman L，et al.Do mammographic tumor features in breast cancer relate to breast density and invasiveness，tumor size，and axillary lymph node involvement？[J]. Acta Radiologica，2015，56(5)：536-44.

[4]潘莉莉.自动乳腺全容积成像与钼靶对乳腺肿瘤诊断价值对比[J].中国老年学杂志，2016，36(13)：3313-3314.

[5]Harvey S，Gallagher AM，Nolan M，et al.Listening to Women：Expectations and Experiences in Breast Imaging[J].J Womens Health(Larch mt)，2015，24(9)：777-783.

[6]Stoutenkemperman MM，de Ruiter MB，Boogerd W，et al.Very Late Treatment-Related Alterations in Brain Function of Breast Cancer Survivors[J].J Int Neuropsychol Soc，2015，21(1)：50-61.

[7]矫健，刘娜，侯新燕，等.乳腺自动全容积扫查系统与手持超声探头的对比评估[J].中华医学超声杂志(电子版)，2012，9(9)：822-826.

[8]李宁，杨丽春，李支尧，等.自动乳腺全容积成像(ABVS)与常规超声检查(HHUS)对乳腺良恶性肿块鉴别诊断价值的比较[J].昆明医科大学学报，2014，35(7)：106-109.

[9]苏昆仑，徐海滨，张正贤，等.自动乳腺全容积扫查系统对乳腺高危小病灶的诊断价值[J].中华肿瘤杂志，2013，35(9)：703-707.

[10]Cochrane DR，Bernales S，Jacobsen BM，et al.Role of the androgen receptor in breast cancer and preclinical analysis of enzalutamide[J].Breast Cancer Research，2014，16(1)：1-19.

[11]张盛敏，许幼峰，朱雪丽，等.自动乳腺容积成像及实时组织弹性成像在鉴别乳腺病灶中的价值[J].中华全科医学，2014，12(11)：1814-1816.

[12]谭艳娟，包凌云，朱罗茜，等.自动乳腺全容积成像在非肿块型乳腺癌中的应用价值[J].中华超声影像学杂志，2014，23(6)：506-510.

[13]Gweon HM，Cho N，Han W，et al.Breast MR imaging screening in women with a history of breast conservation therapy[J].Radiology，2014，272(2)：366-373.

[14]邵玉红，张惠，王彬，等.常规超声联合全自动乳腺容积扫描技术对乳腺肿块BI-RADS分类[J].中国医学影像技术，2015，4(2)：258-262.

[15]徐超丽，魏淑萍，谢迎东，等.超声自动全容积扫描与弹性成像对乳腺病变的鉴别诊断[J].临床超声医学杂志，2015，17(1)：9-12.

The significance of automated breast volume scanner of breast carcinoma and the research of its imaging manifestations/YUAN Yan, HONG Li-li//China Medical Equipment,2017,14(7):84-87.

Objective: To investigate the diagnostic value of automatic breast volume system (ABVS) for breast carcinoma in clinical practice so as to use these reliable data to provide imaging reference for further therapy. Methods: 300 patients with suspected breast cancer were selected and the postoperative pathological examinations were chosen as the golden standard to implement screening. At the same time, 2 radiologists were selected to carry out the grading diagnoses of breast imaging reporting and data system (BI-RADS) so as to observe the consistency between diagnoses of ABVS and pathological results. Results: 210 patients were diagnosed as breast tumor by the post-operative pathological examination, and these patients included 89 malignant tumor (29.67%, 89/300). In these malignant cases, there were 42 cases were infiltrative ductal carcinoma, and its rate was 47.19% (42/89). Besides, there were 121 cases were benign tumor (40.33%), and the rate of patients with fibrosum adenoma (78 cases) was the highest in the 121 cases (64.46%, 78/121). And the diagnostic consistency of them was preferably (K=0.724). The sensitivity and specificity of ABVS in diagnosing breast carcinoma were 92.86% and 85.56%, respectively. Its positive predictive value and negative predictive value were 93.75% and 83.70%, respectively. And the Youden index was 0.78. Conclusion: ABVS has relatively high sensitivity and specificity, and the screening test has good authenticity and reproducibility. Therefore, it can provide a reliable basis for clinical diagnosis and treatment.

Breast carcinoma; Automated breast volume scanner; Screening test; Imaging manifestation; Color Doppler ultrasound scanner

Department of Ultrasound, Banan People’s Hospital of Chongqing, Chongqing 401320, China.

袁艳,女,(1980- ),本科学历，主治医师。重庆市巴南区人民医院超声科，从事医院超声诊断工作。

2017-03-13

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.07.021

1672-8270(2017)07-0084-04

R445.1

A

①重庆市巴南区人民医院超声科 重庆 401320

*通讯作者：hll18900@163.com