椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症的比较观察

冯冬前

椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症的比较观察

冯冬前

目的分析椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症的效果。方法选取来我院就医的腰椎滑脱症患者88例（2014年1月1日—2017年1月1日）作为本次研究的对象，通过动态化随机单双号分组的方法将其分为两组，分别给予椎间植骨融合、横突间植骨融合治疗，探究两组患者手术时间、术中出血量、并发症发生率、植骨融合率、复位率的差异性。结果观察组手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，并发症发生率低于对照组，P＜0.05，而在植骨融合率以及复位率的比较中，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症具有一定的应用效果。

腰椎滑脱症是一种较为常见的疾病，临床针对此类疾病一般采用传统方法进行治疗，但是治疗效果不佳，甚至还会出现较多并发症情况[1-2]，因此，需要选择合适的手术方法进行治疗。本文主要探究何种手术方法治疗的效果显著，见下文。

1 资料和方法

1.1 资料

选取来我院就医的腰椎滑脱症患者88例（2014年1月1日—2017年1月1日）作为本次研究的对象，通过动态化随机单双号分组的方法将其分为两组。对照组：男性与女性之比为24/20，年龄上限以及下限分别为81岁、22岁，平均年龄为（58.66±1.98）岁；观察组：男性与女性之比为24/20，年龄上限以及下限分别为81岁、22岁，平均年龄为（58.66±1.98）岁。将两组患者的各项资料进行比较，P＞0.05。

1.2 方法

对照组（椎间植骨融合治疗）：让患者取俯卧位，之后进行气管插管全麻手术治疗，取正中切口，逐层将皮肤、皮下组织等切开，然后沿着患者的双侧椎板表面进行剥离，一直到关节突显露出来[3-4]，后路切除椎间盘，刮除软骨板，进行置入。

观察组（横突间植骨融合治疗）：对患者进行麻醉处理，之后向两侧剥离椎旁肌，并在骨膜下剥离拟融合阶段横突，若有椎间盘突出压迫神经，则予以切除，在相应阶段内采用RSS钉棒系统进行固定，将横突表面打磨粗糙之后，再采用明胶海绵在骨质表面进行覆盖，破坏融合节段间的小关节面[5-6]，置入完成之后，进行扭紧连接螺钉，防止出现负压引流现象，接着关闭切口。

1.3 观察指标

观察两组患者手术时间、术中出血量、并发症发生率、植骨融合率、复位率的差异性。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0软件进行数据统计，其中计量、计数资料分别以（±s）和率（n/%）的形式表示，分别进行t检验和χ2检验。P＜0.05，表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术时间、术中出血量

观察组患者手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，P＜0.05，见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量相比较 （±s）

表1 两组患者手术时间、术中出血量相比较 （±s）

注：与对照组比较，＊P＜0.05

组别 手术时间（min） 术中出血量（ml）观察组（n=44） 161.24±20.22＊ 751.11±100.54＊对照组（n=44） 189.55±21.64 779.68±101.67

2.2 并发症发生率、植骨融合率、复位率

观察组并发症发生率低于对照组，P＜0.05，而在植骨融合率以及复位率的比较中，两组差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者并发症发生率、植骨融合率、复位率相比较 [n（%）]

3 讨论

腰椎滑脱症主要是患者自身腰椎不稳定以及椎管狭窄症的一种常见的情况，其表现为下腰出现疼痛感并伴有下肢放射痛的症状，严重影响了患者的生活以及工作[7]，因此，在确诊为此类疾病后，需要立即对其进行治疗，而选择何种手术方法进行治疗，是正在研究的课题之一。

椎间植骨融合是早期临床中常见的一种手术方法，其主要是利用界面固定的原理置入椎间隙，然后在一定的程度上增高椎间隙以及椎间孔的高度[8-9]，可以有效改善神经压迫的情况，但是在对患者进行手术的过程中，其出血量较大，时间也较长，会对患者自身的组织造成一定的破坏，在手术后还可能会出现下肢麻痛的并发症，因此，临床逐渐寻找其他方法进行手术治疗。

横突间植骨融合手术是一种较为有效且可靠的植骨融合手术方法，其可以通过手术治疗，使得植骨融合，且复位率较高，在手术结束后，并发症的发生情况也明显较低，预后效果较佳。

本文研究中，观察组患者采用横突间植骨融合手术治疗，其手术时间、术中出血量、并发症发生率与采用椎间植骨融合手术治疗的对照组患者对比，较优，P＜0.05，而在植骨融合率、复位率的比较中，两组患者差异无统计学意义（P＞0.05）。综上可知，横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症具有一定的应用效果。

[1]陈鸿洁.椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症的比较[J].中国保健营养，2016，26（19）：151.

[2]许累欣，李任重，郭祥坤，等.老年人腰椎滑脱症手术治疗39例回顾[J].实用骨科杂志，2013，19（1）：58-60.

[3]姜洪波.横突间植骨融合内固定与椎间植骨融合内固定治疗腰椎滑脱症的临床疗效比较[J].赤峰学院学报（自然科学版），2015，31（3）：87-88.

[4]黄新民.椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症的比较[J].当代医学，2017，23（3）：36-37.

[5]姜荣华，刘建军，曾伟.后路椎弓根钉棒系统内固定椎间植骨术治疗腰椎滑脱伴椎管狭窄症[J].医学临床研究，2013，30（10）：1992-1994.

[6]田元高.椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效比较[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（2）：130-131.

[7]刘家旭，陈煜.回顾性研究后路椎弓根钉棒系统联合cage植骨融合治疗腰椎滑脱症[J].中国继续医学教育，2015，7（33）：82-83.

[8]沈自力，官建.不同部位植骨融合方式对腰椎滑脱症的疗效比较分析[J].医学综述，2014，20（9）：1680-1682.

[9]张峰，李展奇，牒军，等.后外侧植骨与椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的远期疗效比较[J].实用临床医药杂志，2016，20（5）：76-78，99.

Comparison of Interbody Fusion and Intertransverse Fusion in the Treatment of Lumbar Spondylolisthesis

FENG Dongqian Orthopedics and Traumatology Department, Shuyang County Hospital of Traditional Chinese Medicine, Shuyang Jiangsu 223600,China

ObjectiveTo evaluate the effect of interbody fusion and intertransverse fusion in the treatment of lumbar spondylolisthesis.MethodsThe patients with lumbar spondylolisthesis of 88 cases were selected as the subjects of this study (from January 1, 2014, January 1, 2017).They were divided into two groups by dynamic randomized single-pair grouping.Two groups were treated with intervertebral fusion and intertransverse fusion.The difference of the operation time, intraoperative blood loss, complication rate, bone graft fusion rate and reset rate was explored.ResultsThe operation time of the observation group was shorter than that of the control group.The intraoperative blood loss was less than that of the control group.The complication rate was lowerer than that of the control group,P＜0.05.In the comparison of bone graft fusion rate and reset rate.The difference was not statistically significant (P＞0.05).ConclusionTransverse interbody fusion has a certain effect in the treatment of lumbar spondylolisthesis.

interbody fusion; intertransverse fusion; lumbar spondylolisthesis; comparative observation

R687

A

1674-9308（2017）14-0157-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.14.084

江苏省沭阳县中医院骨伤科，江苏 沭阳 223600

【关键词】椎间植骨融合；横突间植骨融合；腰椎滑脱症；比较观察