清朝被逼划定“藏哲边界”

张永攀

中国外交部8月2日公布了印军从6月18日在中印边界锡金段非法越界进入中国领土的事实。在这场持续了一个多月的边境对峙中，印度方面不断试图进行狡辩。但只要看看锡金被英属印度控制和吞并的过程，以及1890年《中英会议藏印条约》对相关边界的划定过程，就可以清楚地知道到底是谁在篡改历史。

锡金如何从清朝外藩落入英属印度之手？

“哲孟雄”是清代乾隆以来，汉文史籍中对锡金的称呼，它源于藏语，意思是“产大米的地区”。与不丹一样，锡金在19世纪末期前属于清朝藩属，也有学者认为是“亚藩属”。哲孟雄与西藏很早就设有边界。1792年，廓尔喀（尼泊尔）入侵西藏，但在清军反击下被打败，清朝与廓尔喀顺及勘定了中锡边界，设立鄂博（标志边界的石头堆）。根据乾隆末嘉庆初成书的《卫藏通志》记载，这条边界的走向是“……自帕克哩至支木山顶、臧猛谷山顶、日纳宗官寨，设立鄂博，此内为西藏境，此外为哲孟雄、布噜克巴二部落境。”

在群山的另一边，加尔各答的英国东印度公司对于锡金、西藏的边界地带觊觎已久。他们在19世纪取得经济利益的同时，也希望占据地缘战略利益，以图英俄争霸。而此时清朝倾向于不轻易介入外藩纠葛。这种情况下，廓尔喀、哲孟雄的心态自然有所改变，逐渐开始倒向东印度公司。

即便如此，清朝在该地区仍有威慑力。1875年，新任驻藏大臣松溎来到拉萨，次年，披楞（即英属印度）派人进入不丹修路，不丹向松溎紧急呈报，寻求清朝指示，称自己是“等系天朝百姓”，不能抵敌“披楞”，希望清朝速派人前来指示办理。清朝马上派遣粮务通判周溱率领藏兵前往不丹，与不丹头人商谈二十余天，而后又到哲孟雄与布噜克巴（不丹）边界，令将边界鄂博石堆逐一填补，以清界限。

英国人克莱门茨·马克姆在1875年编写的《叩响雪域高原的门扉》一书对于锡金的水系、山脉、交通路线以及英属印度如何步步侵入锡金的历史有着清楚描述。书中记录了博物学家胡克等人参与这场殖民活动的遭遇。1849年，胡克通过印度总督达尔豪西的介绍，进入锡金。11月7日，他在经过中锡边界时，中方士兵“有礼貌但坚决地拒绝他们入境”，但胡克一意孤行，执意闯入边界地区。结果遭中方兵丁痛打一番后，胡克一行人被锡金告知，他们只被允许在锡金境内考察，不能前往西藏和锡金、不丹的边界地带。

但总的来说，锡金的边界线勘察权在1861年英属印度与锡金签订的《英印锡金条约》之后，落入英属印度之手。英属印度于1889年设立锡金政务官，直接受英印政府政治部管理，锡金国王的权力彻底被架空。

签订《中英会议藏印条约》

当时，属于西藏的管辖范围并不止于今日的中印边界锡金段则里拉山口，此山口以外的日纳宗、隆吐等一带也属于西藏范围。1788-1789年廓尔喀人突袭并占领锡金王宫，锡金国王前往西藏救助。七世达赖念其失去部分土地，在乾隆十五年（1793年）将日纳宗拨给他。但清朝中央政府对此并未承认，所以在1794年清朝勘界时，仍在日纳设立鄂博。

1890年前，西藏与锡金的传统边界仍以日纳以外为锡金，日纳以内为西藏。西藏依然派兵防守位于日纳与则里拉之间属地隆吐（今锡金境内），但这样划界并不能满足英属印度入侵锡金、西藏的野心。1886年，英属印度称春丕河谷以南包括隆吐在内的地区，都是属于其“保护”的锡金领土，派出由上千名士兵、多门大炮和数百牲畜组成的队伍前往隆吐山，并对隆吐至捻纳的山路进行修整。对于英属印度的逼近，西藏噶厦召开僧俗大会，签订《抗英卫教守土神圣誓言》，派遣兵员前往边关。

1888年3月20日，双方发生武装冲突，英属印度第一次侵藏战争爆发。驻藏大臣文硕不顾清廷的多次诏谕，立场坚定地抵制侵略者，被惧怕列强的清廷撤职。接任驻藏大臣一职的升泰奉谕对西藏军民的抵抗活动加以约束。11月19日，升泰到达纳荡参与谈判，英属印度坚持升泰必须扎营在锡金境内以便议事，升泰屈服了。

经过一年多的交涉，1890年3月17日，升泰与英属印度总督兰斯顿最终在加尔各答正式签订了《中英会议藏印条约》。升泰签订此约后，在英属印度人的陪同下四处赴宴游玩，还在给朝廷的奏折中说该条约一定能使“两国敦好”，对于英属印度的军事力量也大加夸耀。升泰此后因“失信藏蕃，见好英国”而遭到全国唾骂。

历史证据不容否认

在这份清朝被逼签署的《中英会议藏印条约》（简称1890年条约）中，明确了双方边界。新中国成立和印度独立后，两国政府均继承了1890年条约以及据此确定的中印边界锡金段已定界。1890年条约第一款规定：“藏、哲之界，以自布坦交界之支莫挚山起，至廓尔喀边界止，分哲属梯斯塔及近山南流诸小河，藏属莫竹及近山北流诸小河，分水流之一带山顶为界。”按照该条约的边界划定，洞朗地区明确在中国版图内。

中国外交部发言人多次提到，1890年《中英会议藏印条约》规定锡金段边界线沿分水岭而行。多卡拉是位于洞朗地区西侧中印边界锡金段东部的一段山口，该山脊的分水岭在1890年条约中明确为双方边界线，这也被明确记载于英属印度的档案中。1895年英属印度沿着分水岭建立的界桩遭毁坏后，此事被刊登在印度的报纸上。英属印度认为是西藏地方“有心构衅”。当年5月，孟加拉首席部长卡特还在给印度外务部的致函中提到，他将单方面命令士兵顺着东部边界线，在多卡拉的分水岭上建立界碑。另外，孟加拉的官员诺兰给英印政府的信中也提到，清朝官员同意与印方代表在多卡拉见面，且英属印度与中国在多卡拉的分水岭界限没有争议。

近日印度媒体不断炒作的另一主张是“否认吉姆马珍山为三国交界点”，妄称“巴塘拉”才是“传统”的三国交界点。吉姆马珍山，在清代也称为支莫挚山，早在乾隆末年，清朝文献已经记载支莫挚山为西藏地区和不丹、锡金的三地交界点。

1887年印度事务部地理部门测绘的地图上，清楚、明确地表明洞朗是清朝领土，且明确显示吉姆马珍山恰好是三地交界点。1890年的《中英会议藏印条约》更是以国际法的形式将其固化。1881年的英属印度皇家地理学会会刊提到的胡克考察、1893年的《Hertslet英帝国商务条约集》、1894年的《锡金地名词典》以及19世纪末期英属印度皇家地理学会出版的杂志、考察等都明确记载吉姆马珍山为三地交界点，当时美国MEMB人类学研究所出版的《世界与其风俗》，也说明了这样的地理特征。

1894年印度加尔各答出版的《锡金地名词典》，由英属印度孟加拉政府编辑，其中对“吉姆马珍山”提到：“支莫挚山，也称吉姆马珍山，是西藏、锡金、不丹的三地交界点”。最关键的是，印度外交部编撰的《艾奇逊条约集》（1892年）明确收录了这个条约，表明印方也承认这是双方有效的条约。

最近还有部分印度专家称，不丹没有参加1890年条约，所以“中印不三国交界点没有法律效力”。事实上，中国和不丹是传统边界，虽然1890年条约没有不丹代表参与，但在条约里也提到“布坦”的交界点，这本身表明了：中英（印）之间对与三国交界点“支莫挚山”没有异议，也表明中英（印）认可中国与不丹边界的传统走向。

中英签字未有不丹参与，应放在当时的历史背景下来看。在清朝看来，不丹属于清朝的藩属。不丹与清朝界线是清朝内外版图的标志线。布噜克巴（不丹）作为清朝的藩属，虽然近代以来与清朝逐渐疏远，但在1890年前后，它还未完全脱离清朝的势力影响范围，也并无相应的政治地位与中国、英国一同参与签约。实际上，即使对于“哲孟雄”而言，中国和英国签订1890年条约时，也是将其附庸权转移给英属印度而已，在加尔各答中英签订的条约文本上也没有锡金代表参加签字。所以，不丹未参加1890年条约，并不影响三国交界点的法定效力。

总之，清代西藏周边的布噜克巴、哲孟雄、廓尔喀等在英属印度的侵略下，脱离清朝藩属，沦为英属印度的保护国。在历史进程中，清朝与英属印度约定了部分边界。但中印边界不断纷争的现实说明，印度还没有在思维上摆脱英印殖民统治留下的阴影。▲

（作者为社科院中国边疆研究所西南室副主任）