胸水CEA、CD40、CYFR21-1对良、恶性胸水的鉴别诊断价值

王 凊，车续春

(1.天津医科大学总医院 检验科，天津300052；2.天津医科大学)

胸水CEA、CD40、CYFR21-1对良、恶性胸水的鉴别诊断价值

王 凊1，车续春2

(1.天津医科大学总医院 检验科，天津300052；2.天津医科大学)

目的 探讨胸水指标对良、恶性胸水鉴别诊断价值，并尝试确定诊断截点值。方法 选择2014 年 6 月至 2016年 6 月我院初诊的合并胸水的非小细胞肺癌患者的临床资料，并列为观察组。另选取50 例良性胸水患者为对照组。采用酶联免疫吸附法检测并对比两组患者胸水CEA、CD40及CYFR21-1的水平。结果 研究共纳入观察组患者53例，对照组50例。观察组患者胸水CEA、CD40、CYFR21-1水平均显著高于对照组(P<0.05)。ROC曲线分析显示，以28.28 pg/ml为截点值，CD40诊断恶性胸水的敏感性为86.00 %，特异性为90.00 %，曲线下面积为0.89，优于CYFR21-1及CEA。结论 恶性胸水中CEA、CD40及CYFR21-1水平显著升高，对鉴别良恶性胸水有一定价值，其中CD40的鉴别诊断敏感性及特异性均较佳。

非小细胞肺癌；胸水；鉴别诊断；肿瘤标志物

(ChinJLabDiagn,2017,21:1151)

肺癌的发病率、病死率在我国乃至全球范围内位居肿瘤前列；尤其是近些年随着大气污染加重、吸烟率升高、职业等因素，其发病率、病死率均呈上升趋势[1]。肺癌起病隐匿，很多患者发现时已处于中晚期[2]。部分肺癌患者合并胸水或以胸水为首发症状，因缺乏有效的检测手段，特别对于非小细胞肺癌(NSCLC)是肺癌最常见的组织学类型，其胸水性质较难确定，且易与结核性、炎性胸水混淆，导致延误治疗最佳时机甚至误诊[3]。本研究通过检测肺癌患者胸水及良性胸水中的相关指标，探讨胸水指标在鉴别良、恶性胸水中的临床意义。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择我院于 2014 年 6 月至 2016年 6 月住院治疗的50 例经支气管镜或肺穿刺活检病理确诊为NSCLC合并胸水的患者，并列为观察组。所有患者胸水留取标本前均未行放、化疗等治疗，近期未使用糖皮质激素、免疫抑制剂、非甾体类消炎药。同时排除以下情况的患者：合并其它组织起源的恶性肿瘤；合并活动性感染；合并严重自身免疫性疾病。另选取50 例良性胸水患者为对照组，其中结核性胸水21例，细菌性肺炎胸水29例。

1.2 方法

患者均在入院后、未治疗前行常规胸腔穿刺术，抽取胸水15 ml，2 500 r /min 离心 15 min，吸取上清液存于-80℃ 冰箱待测。采用酶联免疫吸附试验( ELISA) 法检测如下指标：CD40、癌胚抗原(CEA)及细胞角蛋白19片段(CYFR21-1)。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 一般资料

研究共纳入观察组患者53例，对照组50例。两组在一般临床资料比较上未见显著差异(P>0.05)，详见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组胸水指标水平的比较

如表2所示，观察组患者胸水CEA、CD40、CYFR21-1水平均显著高于对照组(P<0.05)。

表2 两组患者胸水指标水平的比较

2.3 胸水指标对良恶性胸水的鉴别诊断价值分析

如表3及图1，ROC曲线分析显示，以28.28 pg/ml为截点值，CD40诊断恶性胸水的敏感性为86.00 %，特异性为90.00 %，曲线下面积为0.89，优于CYFR21-1及CEA。

表3 胸水指标对良恶性胸水的鉴别诊断价值分析

图1 胸水指标对良恶性胸水的鉴别诊断价值的ROC分析

3 讨论

恶性胸水是肺癌患者较常见的并发症，且随着病情的进展，会引起呼吸困难、咳嗽、胸痛等症状，对病人的危害甚至超过了肺癌本身，严重影响了肺癌患者的生活质量[3]。目前肺癌患者胸水脱落细胞检查阳性率较低，仅30%左右[4]。现今，恶性胸腔积液的诊断主要依靠细胞学和胸膜活检,但上述方法敏感性不高,且活检是创伤性检查,临床上往往需与结核性胸水相鉴别[5]。传统的检测指标如神经元烯醇化酶 (NSE ) 、糖类抗原125、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)等指标都存在其局限性，仅对某种类型肺癌诊断特异性或敏感性较强。本研究通过酶联免疫吸附试验(ELISA) 法检测肺癌患者胸水中CD40、CEA、CYFR21-1含量，发现其能有效鉴别良、恶性胸水，有一定的临床意义。

CEA是一个广谱性肿瘤标志物,是一种大分子量的糖蛋白[6]。它能向人们反映出多种肿瘤的存在,其对肺癌有较高的敏感性和特异性。有研究发现，肺腺癌细胞能直接产生 CEA[7]。恶性胸水中,肿瘤细胞释放CEA进入胸水后,可使胸水中 CEA的含量明显增高,有助于恶性胸水的诊断[8]。本研究中肺癌患者胸水中 CEA 含量就明显高于正常对照组,且在肺腺癌中升高最为明显，明显高于鳞癌组和小细胞肺癌组[9]。CD40(Bp50)是与T细胞和B细胞功能有关的一种表面抗原，CD40分子属于肿瘤坏死因子受体 (TNFR) 超家族成员[10]，主要表达于 B 淋巴细胞、胸腺上皮细胞、活化的单核/巨噬细胞，树突状细胞(DC)、上皮细胞、内皮细胞等抗原呈递细胞。有研究证明CD40分子也表达于肿瘤细胞表面，不仅在正常机体免疫应答中发挥重要作用，还可能参与了肿瘤的发生及发展过程[4]。本研究中显示肺癌患者胸水CD40含量明显高于肺部良性的正常对照。CYFRA21-1是正常上皮细胞表达的CK19 的一个可溶性片段[11]，主要存在于单层和复层上皮肿瘤细胞质内,为细胞骨架标记物，当肿瘤细胞发生溶解或坏死时，便将细胞角质蛋白释放到人体中，胸水中CYFRA21-1含量及敏感性随病情的进展而增高，尤其是鳞状细胞癌升高更显著[12]，目前是检测非小细胞肺癌尤其是鳞癌的重要肿瘤标志物[13]。本研究中显示肺癌患者胸水 CYFRA21-1含量明显高于肺部良性病变的对照组。为了进一步明确胸水指标对良、恶性胸水的鉴别诊断价值，我们采用了ROC曲线分析，结果显示：以28.28 pg/ml为截点值，CD40诊断恶性胸水的敏感性为86.00%，特异性为90.00%，曲线下面积为0.89，优于CYFR21-1及CEA。

[1]Maebayashi T,Ishibashi N,Aizawa T,et al.Radiation Pneumonitis Changes over Time after Stereotactic Body Radiation Therapy for Lung Tumors:Post-treatment Cavity (Sunny-side-up Egg-like) Changes[J].Anticancer Res,2016,36(10):5563.

[2]Karzijn R,Alberts L,Kelder JC,et al.Post-treatment Surveillance for Stage I and II Non-small Cell Lung Cancer:Impact on Clinical Outcome[J].Anticancer Res,2016,36(10):5413.

[3]赵志刚,邱 添,梁志欣.22例肺炎型肺癌临床分析[J].山东医药,2016,56(11):77.

[4]卢旭东,周兴菊,陆益民.肺癌患者胸水CD40、MMP-12水平的检测及临床意义[J].临床肺科杂志,2015,20(7):1174.

[5]李光军.CEA、NES、CYFRA21-1在肺癌患者血液和胸水中的表达分析[J].海南医学院学报,2014,20(5):646.

[6]Wang XF,Wu YH,Wang MS,et al.CEA,AFP,CA125,CA153 and CA199 in malignant pleural effusions predict the cause[J].Asian Pac J Cancer Prev,2014,15(1):363.

[7]Tozzoli R,Basso SM,D'Aurizio F,et al.Evaluation of predictive value of pleural CEA in patients with pleural effusions and histological findings:A prospective study and literature review[J].Clin Biochem,2016,49(16-17):1227.

[8]杨铮雯,邵润霞.胸水和血清CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC-Ag测定对肺癌的诊断价值[J].实用医学杂志,2015,31(20):3334.

[9]王 瑛,徐唯傑,乐 军,等.6项指标联合检测在结核性与肺癌胸腔积液鉴别诊断中的价值[J].临床肺科杂志,2015,20(3):389.

[10]吕彦天,孙晓静,陈 成,等.PI3K-AKT信号在CD40分子调节肺癌细胞侵袭能力中的作用[J].中华医学杂志,2013,93(10):775.

[11]Sharma SK,Bhat S,Chandel V,et al.Diagnostic utility of serum and pleural fluid carcinoembryonic antigen,and cytokeratin 19 fragments in patients with effusion from nonsmall cell lung cancer[J].J Carcinog,2015,14:7.

[12]高 群,阮宏莹,林 鹏.血清胸苷激酶1、细胞角蛋白19片段联合检测在头颈鳞癌患者临床诊断中的价值[J].山东医药,2015,55(12):72.

[13]Son SM,Han HS,An JY,et al.Diagnostic performance of CD66c in lung adenocarcinoma-associated malignant pleural effusion:comparison with CEA,CA 19-9,and CYFRA 21-1[J].Pathology,2015,47(2):123.

The value of pleural effusion indicators in differential diagnosis between benign and malignant hyolrothorax

WANGQing,CHEXu-chun.

(TianjinMedicalUniversityGeneralHospital,Tianjin300052,China)

Objective Our study was aimed to analyze the value of pleural effusion indicators in differential diagnosis between benign and malignant hyolrothorax.Methods Clinical data of patients with non-small cell lung cancer

treatment at our hospital from 2014 to 2016 were analyzed as Group A.Patients with benign pleural effusions were enrolled as Group B.The levels of CEA,CD40 and CYFR21-1 in hydrothorax were tested and compared between the two groups by ELISA.Results A total of 103 patients were analyzed,Group A 53 cases,Group B 50 cases.Group A patients had higher levels of CEA,CD40 and CYFR21-1 in hydrothorax than these of Group B patients,the difference was statistically significant (P<0.05).ROC analysis showed that the CD40 cut-off point value of 28.28 pg/ml,as used for the differential diagnosis between benign and malignant hyolrothorax,provided a sensitivity of 86.00%,a specificity of 90.00%,an AUC of 0.89，better than these of CYFR21-1 and CEA.Conclusion CD40 can be used as an differential diagnosis index between benign and malignant hyolrothorax.

non-small cell lung cancer；hydrothorax；differential diagnosis；tumor marker

天津医科大学科学基金面上项目(2015KYZM12)

1007-4287(2017)07-1151-03

R561.4;R734.2

A

2016-10-21)