会不会限制“买卖自由”？

董少鹏

《证券期货投资者适当性管理办法》从7月1日正式实施，普通投资者将会受到哪些影响呢？是不是要限制买卖自由了？

首先要从《管理办法》出台的背景来看。我国资本市场以中小投资者为主，一些投资者的知识储备、投资经验和风险意识不足，而市场创新不可能停下来等人。既要管控风险，又要鼓励创新，就必须完善制度，督促一线经营机构将适当的产品或服务销售或提供给适当的投资者。

可见，《管理办法》不是为了限制投资者，而是为了实现信息对称，更加公平。

客观来说，金融产品的风险程度是不同的，如果不适当的投资者参与了不匹配的投资活动，就可能使风险无限度地放大。在特定的条件下，还可能给投资者造成无可挽回的重大损失。

在投资者适当性管理下，各专业服务机构必须了解购买者的风险承担能力，必须了解产品或服务信息，对产品或服务进行风险分级并制定分级内部管理制度，明确划分风险等级。这就相对于在风险前设立了一道门槛，增加了一个防范的隔离层、缓冲带。

有人提出，实施适当性管理办法之后，普通的投资者就不能便利地购买股票或其它金融产品，这是一种误解。投资者通过了相关专业服务机构的风险评估测试后，不仅可以购买与自身风险承受级别一致的产品，也可以购买高于自身风险承受级别的产品。

不过，要履行必要的手续，即专业服务机构要履行告知义务，投资者要履行承诺义务。当然，相关硬性规定是不能够突破的。比如，专业投资者的金融资产不低于500万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元及必要的从业履历，这是基本规定，不能突破。为了便利特定的投資者进行类别转换，管理办法也制定相应的转化规则，体现了市场化原则。

笔者认为，无论是专业服务机构，如证券公司、基金公司、期货公司，还是普通的投资者，都应当将风险意识、风险门槛要“内化于心”。证券期货经营服务机构对投资者风险承受级别的评估测试，是一项硬的制度安排，但要落到实处，也必须有“软机制”的配合，要不断强化理念建设。

无论是已经推出的股指期货、期权等产品，还是未来可能推出的风险较高的产品，普通投资者都不宜参与，这一点要讲清楚。这样“限制”不仅不是不公平，而且是为风险泛滥设置了“堤坝”，是对公平和秩序的切实维护。

把合适的产品和服务卖给合适的投资者，这是对专业服务机构提出的要求。对于投资者而言，则是要把合适的产品和服务买给自己，两者是相辅相成的。

适当性制度的落脚点之一，就是强化投资者自身的风险约束。在实际工作中，也会出现证券公司、基金公司、期货公司为了多销售产品，对投资者风险测试弄虚作假、走过场，为不符合条件者放行的情况。

对此，要开展有针对性的稽查行动，发现舞弊者予以严惩。每一个投资者都应当把风险测试当作保护措施，通过测试对自己有一个基本的判断，而不要为突破测试而弄虚作假。