磨煤干燥装置气力输送系统与螺旋输送机的对比

摘 要： 随着经济与科技的发展，燃煤产业已经成为我们国家最为关注的主题之一。在这其中，螺旋输送机和气力输送系统是现阶段我国最普遍的制造煤粉的装置，两种装置均在一定程度上存在各自的缺陷以及优势，本篇文章将对于磨煤干燥装置与螺旋输送机进行全面的对比，从而能够更好的适应于未来的市场。

关键词： 磨煤干燥；螺旋输送机；气力输送系统

引言：

在现阶段我们国家的燃煤制造的装置中，使用率最高的则是螺旋输送机和气力系统，两种输送方式存在着区别。因此为了能够迎合未来的输送市场，就需要对于二者进行全面对比，分析出各自的优缺点，从而更好地分配。

一、技术来源的对比

目前而言，我们国家的煤粉加压气化的技术大部分来自于SHELL技术，少部分则来自于GSP技术，这两种气化技术各自有着不同的特点。

（一）SHELL煤粉加压气化技术

首先是SHELL煤粉加压气化技术，它于气化装置大同小异，经常应用与磨煤干燥装置中的内部。其中，磨煤干燥装置所收集的煤粉都是过滤之后的煤粉，而在下方安排的相关设备就是粉煤仓。但是该方法存在着一定的缺陷，经常使用会造成磨煤干燥装置的框架变高，因此为了防止这种情况出现，技术人员通常把框架的高度设置超过85米[1]。

（二）GSP粉煤加压气化技术

而在GSP粉煤加压气化的技术中，与气化装置不同的是，磨煤干燥装置并不会布置于同一个框架之中，而由于两者的高度与距离有着一定的差异，所以不适合应用螺旋输送机。

主要是因为磨煤干燥装置的出口高度以及降低到了20米，而气化装置的出口高度则超过将近50米，并且两者之间的距离比较大，所以此时使用气力装置效果会更好。在气化装置的前端磨煤干燥装置的使用原理是基本一致的[2]。

二、框架布置的输送对比

在进行布置磨煤干燥装置中内部的两个框架的时候，可以对于磨煤干燥的框架进行加高。只是使用这种布置方式，不但成本太高，而且布置难度很高。

采用粉尘防爆螺旋输送机的方式，并且在其出口的位置安装切断阀，从而可以隔离将干燥装置与气化装置。对比国内其他分开布置的磨煤干燥裝置，其最高层位置的标高通常会高出约为35米。

把磨煤干燥装置和气化装置中的两个框架分开进行布置，这样的好处是整体占用的空间相对比较小，因此有着更高的灵活性。

三、输送能力与经济成本的对比

从设备的造价方面来看，螺旋输送机相对更低，气力输送系统相对较高。

在输送能力方面，根据我们国家目前所规定的要求来看，螺旋输送机和气力输送系统都可以应用双泵合并的方式，所以在使用的过程中一定要考虑到互备。而且，通常煤粉的管线十分耐磨，没有需要转动的设备，仅仅只是使用压力进行发送，所以通常很少出现故障[4]。

四、工程消耗的对比

在工程消耗的方面，气力输送系统通常会使用氮气的方式进行输送，因此其整体氮气的消耗会比较高，超出螺旋输送机不少。但是，其在运行的过程中电力的消耗很少，平均而言能耗不是很高。

（一）使用气力输送系统

气力输送系统使用氮气，增加了原有的输送量，并且因为仪表也会设置于系统之中，在最终仍然会使用氮气将其替换。所以，必须要考虑到输送管线里面的氮气使用量。将两者对比之后，可以发现气力输送系统的氮气用量更高一些。如果在煤化工程内部的装置中，有部分氮气变成了污氮，可以尝试将其替换为纯氮气。

（二）使用螺旋输送机

螺旋输送机在通常采用密封和吹扫的方式进行消耗。并且因为设备内部空间很大，所以整体消耗量相对比较低。

五、运行时间的对比

（一）螺旋输送机的布置

使用螺旋输送机的方式进行布置，无粉煤仓对于煤粉进行缓冲，如果发现其气化装置内部有问题存在，必须立刻停止运行磨煤干燥装置。此外，还需要将煤仓内部的煤粉全部倒出。

（二）气力输送方式的布置

在使用气力输送方式进行布置，由于磨煤干燥装置中有安排粉煤的储仓，根据国内现有的煤化设计，通常其内部会有着3～4小时左右的时间来进行缓冲工作。一旦气化装置发生故障，则可以利用粉煤仓进行快速缓冲。

六、运行检修的对比

（一）应用螺旋输送机

在使用螺旋输送机的方式进行布置的时候，其最为常见的故障原因则是设备内部的螺旋轴出现损坏的现象。螺旋输送机整体检测维修的工作比较简单，直接将螺旋轴更换即可[7]。

（二）使用气力输送

在使用气力输送系统的方式进行布置的时候，其最常见的故障原因则是煤粉管线出现磨损的情况，需要及时进行替换。整体而言，其检修和更换的方式也比较简单。

七、耐磨性的对比

通过煤粉收集器分离而出的煤粉，其本身具有很高的耐磨性和腐蚀性。为了尽可能防止设备和管线出现磨损的情况，则需要对于输送管线和设备进行相关耐磨的处理工作。

在使用气力输送系统分离煤粉的时候，其原本管线新的弯头处需要进行陶瓷处理的工作，其内部的半径还需要保持一定的曲率，并且还需要定期做好维护以及检修的工作。

在使用螺旋输送机进行分离煤粉的时候，其最常见的损坏则是螺旋轴的部位，根据其相应的使用寿命，定期采取更换的工作。

八、量化处理的对比

此项对比可以根据不同的指标来进行全面对照，所有内容可以参照以下表格。

从表格的内容可以看出，所有数据都可以使用曲线进行处理。在不同的情况和布置下，两种输送方式可以采用总图的方式布置。参照实际的具体情况单独进行分析，以此来获得效果最佳的输送方式。

九、结束语

综上所述，随着我们国家的国力不断上升，燃煤的使用量也在不断上升，因此对于整个燃煤系统的改进是未来我们必须要考虑的一个重要问题。这其中，输送煤粉的方式里面最为常见的就是螺旋输送机和气力输送系统，这两种方式各自有着相应的优点与缺点。至于在工程系统中应该采用何种方式，需要根据具体的实际情况去采用最为合适的方法。只有能将两种系统分配于更为适合的环境之中，才能发挥其最大的效用。■

参考文献

[1]弥勇，MIYong.磨煤干燥装置气力输送系统与螺旋输送机的对比[J].内蒙古石油化工， 2016（3）：59-61.

[2]光辉，弥勇.磨煤干燥装置螺旋输送机选型优化[J].广东化工，2016， 43（4）：111-111.

[3]弥勇，光辉.磨煤干燥装置螺旋输送机与旋转给料阀撬装的可行性[J].浙江化工，2016（6）：25-26.

作者简介：杨旭，性别；男，出生年份月份：1985-5-17，民族；汉族，籍贯（省、市）：天津市，学历：大学本科，职称：助理工程师，主要研究方向：机械类的转动设备。