SLIC评分系统指导的下颈椎损伤手术入路选择及其临床意义

陈锦标　吴家文　蔡宏华

【摘要】 目的 分析下颈椎损伤分类（SLIC）评分系统指导的下颈椎损伤手术入路选择及临床意义。方法 回顾性分析61例单节段下颈椎损伤患者的临床资料， 术前通过SLIC评分， 结合患者的受伤机制、损伤程度、椎体损伤特点等， 制定切实可行的手术方案。结果 本次研究的61例患者中行前路手术43例， 行后路手术7例， 行前后路联合手术11例。前路手术患者平均SLIC评分为（5.90±1.27）分（4～10分）， 后路手术患者平均SLIC评分为（6.30±1.19）分（4～8分）， 前后路联合手术患者平均SLIC评分为（8.70±0.91）分

（7～10分）。前路手术患者以轻度损伤（44.2%， 19/43）和中度损伤（51.2%， 22/43）为主， 后路手术患者以中度损伤（57.1%， 4/7）为主， 前后路联合手术患者以重度损伤（63.6%， 7/11）为主。结论 针对下颈椎损伤患者， SLIC评分位于4～7分区间内， 宜选择前路或后路手术， 若SLIC评分≥8分， 可考虑前后路联合手术。

【关键词】 下颈椎损伤分类评分；下颈椎损伤；入路选择；临床意义

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.20.015

【Abstract】 Objective To analyze the surgical approach selection and clinical significance of lower cervical spine injuries guided by sub-axial injury classification （SLIC） score system. Methods Clinical data of 61 patients with single segment of lower cervical injury was retrospectively analyzed. Practical operation plan was formulated according to preoperative SLIC score， combining with the patient's injury mechanism， injury degree and vertebral injury characteristics. Results Among 61 patients of this study， there were 43 cases in anterior surgery， 7 cases in posterior surgery， 11 cases of anterior and posterior combined surgery. Anterior surgery patients had average SLIC score as （5.90±1.27） points （4～10 points）， which was （6.30±1.19） points （4～8 points） in posterior surgery patients， and （8.70±0.91） points （7～10 points） in anterior and posterior combined surgery patients. Anterior surgery patients were mainly mild injury （44.2%， 19/43） and moderate injury （51.2%， 22/43）， posterior surgery patients were mainly moderate injured （57.1%， 4/7）， and anterior and posterior combined surgery patients were mainly severe injured （63.6%， 7/11）. Conclusion Lower cervical spine injury patients， with SLIC score as 4～7 partitions， should choose the anterior or posterior surgery， and if the SLIC score is more than 8 points， a combined approach can be considered.

【Key words】 Sub-axial injury classification score； Lower cervical spine injuries； Approach choice； Clinical significance

下頸椎损伤是由于颈椎运动复合体遭到直接暴力所造成的损伤， 对患者正常生活产生一定程度上的影响， 可降低患者生活质量， 且神经功能恢复效果欠理想[1]。为指导临床治疗， 学术界先后提出多种分型方式， 例如， AO分型、Allen分型、Danis分型等[2]。2007年， Vaccaro等学者提出了新下颈椎损伤分类（sub-axial injury classification， SLIC）评分系统， SLIC评分≥4分， 建议手术治疗， SLIC评分<4分， 宜保守治疗。术前对下颈椎损伤患者进行量化评分， 指导临床治疗， 但是， 目前关于SLIC评分系统指导临床治疗的具体方式缺乏证据[3]。基于此， 本院以61例下颈椎损伤患者为对象， 经回顾性分析研究， 取得了一定成效， 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年1月～2017年3月本院收治的61例单节段下颈椎损伤患者为研究对象， 男39例， 女22例， 年龄19～71岁， 平均年龄（46.90±10.38）岁。致伤原因：15例坠落伤， 31例车祸伤， 9例跌倒伤， 6例砸伤。61例患者均经颈椎正侧位X线、磁共振成像（MRI）、CT诊断， 确诊为下颈椎损伤。

1. 2 纳入与排除标准

1. 2. 1 纳入标准 ①伴有外伤史， 术前经颈椎MRI检查、三维CT以及X线片检查， 证实椎体、附件存在骨折或脱位现象， 且SLIC评分≥4分。②损伤节段位于C3～7范围内， 均表现为单节段损伤。③受伤时间在3周之内。④伤后行手术治疗， 术后通过电话、微信等方式进行随访。

1. 2. 2 排除标准 ①排除陈旧性骨折脱位、病理性骨折脱位。②排除接受保守治疗或未接受手术治疗的骨折脱位患者。③排除各个节段损伤的患者。④术后失访的患者。

1. 3 方法 下颈椎损伤手术以入路为标准分为前路手术、后路手术和前后路联合手术三种基本术式。①前路手术：主要表现为前、中柱损伤， 脊髓压迫靠前方。②后路手术：主要表现为后柱损伤， 或者伴有难复性关节突绞锁， 压迫靠后方。③前后路联合手术：表现为三柱损伤， 或者脊髓前后方均存在压迫症状， 骨质疏松明显。回顾性分析61例患者临床资料， 其中， 43例行前路手术， 7例行后路手术， 11例行前后路联合手术。

1. 4 SLIC评分法 ①椎体损伤情况：无损伤， 计0分；压缩骨折， 计1分；爆裂骨折， 计2分；脱位， 计3分；旋转脱位， 计4分。②颈椎椎体及椎间盘韧带复合体（DLC）评价：无损伤， 计0分；可疑损伤， 计1分；损伤， 计2分。③神经功能评价：正常， 计0分；神经根损伤， 计1分；脊髓完全性损伤， 计2分；脊髓不完全性损伤， 计3分；持续性神经压迫， 计4分。其中， SLIC评分为4～5分， 表示轻度损伤；SLIC评分为6～7分， 表示中度损伤；SLIC评分为8～10分， 表示重度损伤[4]。

2 结果

本次研究的61例患者， 行前路手术43例， 行后路手术7例， 行前后路联合手术11例。前路手术患者平均SLIC评分为（5.90±1.27）分（4～10分）， 后路手术患者平均SLIC评分为（6.30±1.19）分（4～8分）， 前后路联合手术患者平均SLIC评分为（8.70±0.91）分（7～10分）。前路手术患者以轻度损伤（44.2%， 19/43）和中度损伤（51.2%， 22/43）为主， 后路手术患者以中度损伤（57.1%， 4/7）为主， 前后路联合手术患者以重度损伤（63.6%， 7/11）为主。见表1。

3 讨论

下颈椎指C3～7的范围， 构成要素包括椎体、横突、椎弓根、棘突、椎动脉孔等。下颈椎损伤常见于青年、壮年， 剧烈运动、交通意外等均可能引起损伤。对于60～70岁年龄段的人群， 本身伴有骨质疏松、椎管狭窄症状， 轻微量力， 便可能造成颈椎损伤。其中， X线检查、MRI检查以及CT检查是诊断下颈椎损伤的主要方式。

下颈椎损伤是常见的颈椎损伤类型， 多表现为骨折， 部分伴有脱位症状。近些年， 在科技发展的推动下， 医疗水平不断提升， 但是， 关于下颈椎损伤的分型与诊治， 学术界仍存在较大争议， 尚未统一[5]。Holdsworth[6]以2000多例患者为对象， 经实践分析， 提出了首个综合性脊柱损伤分类系统。Denis[7]以Holdsworth的二柱理论为基础， 结合自身经验， 提出三柱理论学说。另外， Allen等[8]学者以165例患者为对象， 经分析、研究， 将下颈椎损伤分为6种基本类型， 即垂直压缩型、屈曲压缩型、压缩后伸型、屈曲牵张型、侧方屈曲型和牵张后伸型。

SLIC评分是由Vaccaro等组织脊柱创伤研究小组， 于2007年提出的评分系统， 以损伤形态评价为基础， 联合神经损伤情况与DLC损伤， 定量评估下颈椎损伤程度， 可信度高， 重复性好[9-11]。本次研究61例患者中， 43例行前路手术， 7例行后路手术， 11例行前后路联合手术， 且前路手术患者SLIC评分为（5.90±1.27）分， 后路手术患者为（6.30±1.19）分， 前后路联合手术患者为（8.70±0.91）分。

综上所述， 针对下颈椎损伤， SLIC评分可准确反映患者损伤程度， SLIC评分≥8分， 表示严重损伤， 需行前后路联合手术， SLIC评分为4～7分时， 根据患者实际情况， 选择前路手术或后路手术， 为临床治疗效果提供保障。

参考文献

[1] 于圣会， 盛伟斌， 陈浩贤， 等. SLIC评分系统在下颈椎损伤治疗中的应用. 中华创伤骨科杂志， 2010， 12（5）：425-428.

[2] 赵彤， 刘威. 下颈椎损伤SLIC评分系统影像学表现的回顾性分析. 中国骨与关节损伤杂志， 2016， 31（1）：65-67.

[3] 王建元， 刘华， 盛伟斌. SLIC评分在下颈椎损伤术式选择中的应用价值. 中国脊柱脊髓杂志， 2016， 26（5）：415-420.

[4] 骆剑敏， 陈其昕， 钱宇， 等. 基于改良Moore分类评分的下颈椎损伤诊治策略. 中华创伤杂志， 2012， 28（5）：440-443.

[5] 朱烨， 何登伟， 陈剑， 等. 下颈椎损伤分类评分系统的临床应用. 临床骨科杂志， 2016， 19（2）：144-146.

[6] Holdsworth F. Fractures， dislocations， and fracture-dislocations of the spine. Journal of Bone & Joint Surgery American Volume， 1970， 52（8）：1534-1551.

[7] Denis F. Spinal instability as defined by the three-column spine concept in acute spinal trauma. Clinical Orthopaedics & Related Research， 1984， 189（189）：65.

[8] Allen BL Jr， Ferguson RL， Lehmann TR， et al. A mechanistic classification of closed， indirect fractures and dislocations of the lower cervical spine. Spine， 1982， 7（1）：1-27.

[9] Whang PG， Patel AA， Vaccaro AR. The Development and Evaluation of the Subaxial Injury Classification Scoring System for Cervical Spine Trauma. Clinical Orthopaedics and Related Research?， 2011， 469（3）：723-731.

[10] 于圣會， 池雷霆， 任永安， 等. 下颈椎损伤分型评分系统的可信度及可重复性研究. 中华创伤骨科杂志， 2012， 14（3）：193-197.

[11] 耿大伟， 王黎明， 王大林， 等. 下颈椎损伤分类评分系统的信效度检验及临床应用. 中国组织工程研究， 2012， 16（48）：9109-9113.

[收稿日期：2017-05-08]