不同剂量胺碘酮治疗急性心梗伴心房颤动的近远期疗效分析

朱建军

[摘要] 目的 探討不同剂量胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴心房颤动的近远期疗效及安全性。方法 方便选取该院2015年8月—2016年10月收治的AMI伴心房颤动患者76例，随机分为观察组和对照组，各38 例。观察组患者给予胺碘酮口服0.2 g/次，2次/d，7 d以后调整为0.2 g /次，1次/d维持治疗；对照组患者给予胺碘酮口服0.2 g/次，3次/d，7 d以后调整为0.3 g/次，1次/d维持。总治疗周期为1个月。观察两组患者的24 h房颤转复率，远期房颤发作控制率变化情况，以及观察两组患者对药物的不良反应发生情况。结果 观察组患者的24 h房颤转复率97.37%和远期房颤发作控制率100%均高于对照组81.58%、89.47%（P<0.05）；观察组完全复率时间（11.24±3.16）h短于对照组（7.25±3.07）h（P<0.05）；观察组和对照组患者对药物的不良反应情况比较，观察组总发生率为5.26%，对照组总发生率为13.26%，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 胺碘酮治疗急性心梗伴心房颤动的近远期疗效确切，在预防急性心梗引发血栓的同时，推荐给予胺碘酮口服0.2 g tid，7 d以后调整为0.3 g qd维持治疗。

[关键词] 胺碘酮；急性心梗；心房颤动；疗效观察

[中图分类号] R972 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）06（b）-0119-03

[Abstract] Objective To discuss the long-term and short-term curative effects and safety of different doses of amiodarone in treatment of acute myocardial infarction with auricular fibrillation. Methods 76 case of patients with AMI and auricular fibrillation admitted and treated in our hospital from August 2015 to October 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 38 cases in each， the observation group adopted the oral administration of amiodarone of 0.2 g every time， twice every day， after 7 d， changing 0.2 g every time， once every day maintenance treatment， and the control group adopted the oral administration of 0.2 g every time， three times every day， after 7 d， changing 0.3 g every time， once every day maintenance treatment， and the total treatment period was 1 month， and the diversion rate of 24 h auricular fibrillation and control rate changes of long-term auricular fibrillation attack of the two groups were observed and the occurrence of drug adverse reactions of the two groups was observed. Results The diversion rate of 24 h auricular fibrillation and control rate changes of long-term auricular fibrillation attack in the observation group were higher than those in the control group （97.37%， 100% vs 81.58%， 89.47%）（P<0.05）， and the total diversion rate in the observation group was shorter than that in the control group， [（11.24±3.16）h vs （7.25±3.07）h]（P<0.05）， and the difference in the total incidence rate of adverse reactions between the observation group and the control group was not statistically significant（5.26% vs 13.26%）（P>0.05）. Conclusion The curative effect of amiodarone in treatment of acute myocardial infarction with auricular fibrillation is definite， oral administration of amiodarone of 0.2 g tid and maintenance treatment of 0.3 g qd after 7 d is recommended in preventing the thrombus caused by the acute myocardial infarction.endprint

[Key words] Amiodarone； Acute myocardial infarction； Auricular fibrillation； Observation on curative effect

AMI合并心房颤动是临床上最常见的心律失常类疾病之一，其发患者群年龄段多集中于55～65岁之间[1]。既往研究证明，AMI合并心房颤动会导致心肌短暂性缺乏供氧、心室充盈量减少等一系列加剧心功能恶化的反应，是住院患者病死率上升的独立危险因素，且伴有心房颤动者预后更差[2]。目前，临床主要采用胺碘酮等抗心律失常药物治疗AMI合并心房颤动患者，但药物不同剂量的临床疗效存在着一定的差异和争议[3-4]。鉴于此，该纳入该院2015年8月—2016年10月收治的AMI伴心房颤动患者76例，探讨不同剂量胺碘酮治疗AMI合并心房颤动的近远期疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的AMI伴心房颤动患者76例，随机分为观察组和对照组，各38 例。观察组男23 例，女15例，平均年龄（55.4±2.6）岁；NYHA心功能分级：Ⅰ级10例，Ⅱ级11例，Ⅲ级17例；梗死部位：前间壁12例，广泛前壁10例，下壁8例，下壁并后壁8例；阵发性房颤22例，持续性房颤16例。对照组男18例，女20例，平均年龄（56.7±3.1）岁；NYHA心功能分级：Ⅰ级17例，Ⅱ级 8例，Ⅲ级13例；梗死部位：前间壁8例，广泛前壁11例，下壁14例，下壁并后壁 5例；阵发性房颤24例，持续性房颤14例。两组患者性别、年龄、NYHA心功能分级级、梗死部位、房颤持续时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 纳入标准

①该院心电图确诊有AMI伴心房颤动者；②阵发性房颤每周发作≥2次，每次持续时间≥1 h；持续性房颤时间≥1 min；③年龄≤65岁者；④患者及家属均签署治疗知情同意书。

1.3 排除标准

①合并有病态窦房结综合征、房室传导延迟或阻滞者；②合并有肝、肾、甲状腺功能不全，以及精神疾病障碍者；③合并有先天心功能不全，以及既往接受心脏手术者；④对胺碘酮药物过敏者。

1.4 治疗方法

两组患者治疗期间，均常规给予降压、动态心电图监测治疗，均采用胺碘酮片（国药准字：J20070056）口服治疗，其中观察组患者口服0.2 g/次，2次/d，7 d以后调整为0.2 g/次，1次/d维持治疗。对照组患者口服0.2 g/次，3次/d，7 d以后调整为0.3 g/次，1次/d维持。总治疗周期为1个月。用药前后监测甲状腺激素、尿常规、肝肾功能变化情况。

1.5 观察指标

①观察2组患者24 h房颤转复率，房颤发作控制率、完全复率时间变化情况；②观察2组患者药物不良反应发生情况。

1.6 统计方法

选用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以（%）表示，两组间比较行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组近远期疗效比较

观察组患者24 h房颤转复率和远期房颤发作控制率均高于对照组（P<0.05）；观察组完全复率时间（11.24±3.16）h短于对照组（7.25±3.07）h（t=5.583，P<0.05）。见表1。

2.2 两组药物不良反应发生情况比较

观察组和对照组患者对药物的不良反应情况差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

目前，有关AMI合并房颤的机制认识主要集中在心房肌传导方面[5]。既往研究表明，当心房肌的传导速度减慢，或者心房肌的有效不应期延迟，可以使心房肌的单向传导阻滞变为双向传导阻滞，从而达到中断折返的目的[6]。自1976年有研究报道胺碘酮可以治療心律失常疾病以来，国内已广泛将胺碘酮应用于治疗心律失常[7]。苗新红[8]报道胺碘酮为房颤转复后维持窦性心律的有效药物，且有效率高达76.80%，且与其他药物（地高辛、维拉帕米、普萘洛尔、普罗帕酮）治疗后有效率相比，其有效率可达78.95%以上。该次研究发现，对于AMI合并房颤的患者，采用胺碘酮药物治疗以后，其24 h房颤转复率和房颤发作控制率分别为97.37%、100.00%，明显提高，这与梁薇薇[5]在关于《胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动临床疗效分析》一文中所提到的经胺碘酮治疗后，24 h房颤转复率和房颤发作控制率分别为95.14%、99.28%相一致，明显改善了患者的心肌传导异常症状，避免心肌进一步受损。

近年来，随着临床经验的不断积累，有研究发现小剂量的胺碘酮同样具有良好的抗心律失常作用，而且严重不良反应较少。因此，小剂量的胺碘酮已广泛应用于慢性房颤转复后的窦性心律维持，不少学者还认为胺碘酮对于AMI后的二级预防安全有效。该次研究采用0.2 g bid 和0.2 g tid口服治疗AMI合并房颤，发现患者对于较高浓度剂量的胺碘酮不良反应较小，而胺碘酮的血药浓度适当增大，可以提高药物的疗效。既往研究报道了胺碘酮的消化系统、神经系统、过敏和心脏毒性等不良反应，且不良反应总发生率在25%～93%之间，其中心脏毒性反应的患者血药峰浓度均>1 000 ng/mL。该次研究认为，采用0.2 g tid口服治疗的效果较常规0.2 g bid口服治疗更有效，推测主要原因在于胺碘酮血药峰浓度值在安全浓度范围内适当提高，相当于延长了药物的半衰期，使得药物在体内停留的时间相对较长，确保药物能够更加充分地发挥药效，从而提高了患者24 h的房颤转复率和房颤发作率。因此，对于调整药物的剂量来控制血药浓度，可以从一定程度上提高AMI合并房颤的近远期疗效，但对于不同程度的AMI合并房颤的患者，还有待于大样本的调查和动物学实验研究。

综上所述，对于AMI合并房颤的患者，在预防AMI可能引发血栓的同时，给予0.2 g tid，7 d以后维持量0.3 g qd治疗房颤，可以预防复发，且胺碘酮的近远期治疗效果确切，安全性高，不良反应较小，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 赵鹏.胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的疗效观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2015，14（1）：119-120.

[2] 张熠.胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效观察[J].世界中医药，2015， 13（a2）：866-867.

[3] 王伟，肖明明.胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动疗效观察[J].医学信息，2017， 30（4）：102-104.

[4] 徐振荣.胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效观察[J].中国医药指南，2015， 13（33）：100.

[5] 梁薇薇.胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动临床疗效分析[J].中国卫生标准管理， 2016，13（1）：116-117.

[6] 张秀丽.静脉注射胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速房颤的临床观察[J].陕西医学杂志， 2007， 36（4）：475-477.

[7] 冯姣姣.普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的疗效观察[J].医药卫生， 2017，23（2）：244.

[8] 苗新红.替米沙坦与胺碘酮联合用药方案对高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效观察[J]. 当代临床医刊，2016，29（1）：1915-1916.

（收稿日期：2017-03-13）endprint