不许戏说才是对《红楼梦》的伤害

◎牛春梅

不许戏说才是对《红楼梦》的伤害

◎牛春梅

有人曾说“‘红学’不息，恩怨不止”，关于《红楼梦》的是非总是很多。作家白先勇最新作品《细说红楼梦》是自己几十年反复阅读、慢慢揣摩所得的收获，以小说家的角度去解读《红楼梦》。有人称白先勇不是“细说”《红楼梦》，而是在“戏说”。年初青春版《红楼梦》的发行也引起了诸多争议，请明星代言、开本大小都是被诟病之处。再往前追溯，当年作家刘心武在《百家讲坛》解读《红楼梦》，也曾引起过轩然大波。一部创作于二百多年前的作品，时至今日依然能经常形成争议热点，可见其生命力有多强，也可见国人对于它的推崇。

正是因为极力推崇，才会有独特的“红学”现象。曹雪芹以毕生心血不仅为文学殿堂留下巨著，也留下了当时社会各个侧面的记录，更在今时今日成为诸多研究者安身立命的基本，无论从哪个角度看《红楼梦》都堪称伟大。或许正是因为许多人借《红楼梦》成就了一番事业，因此，对这本书爱得格外真切。他们只奉一种声音为主流，容不下其他声音的存在，在主流研究者之外的任何研究都被认为是对这部伟大作品的亵渎。

今天的我们可以去曹雪芹故居瞻仰，可以去曹雪芹小道跟他走相同的路，但依然不可能真正揣摩到他当年创作时的所思所想，又怎么能够说谁的推断是对，谁的推断就是绝对的错误呢？面对莎士比亚的经典，西方学者能说出“一千个人就有一千个哈姆雷特”，《红楼梦》又怎么能推崇唯一的解读？

“文无第一，武无第二。”文学和文学研究都不是科学，无法精准、科学地用数字说话，也不存在唯一性，如果从纯粹的研究角度看，研究者和研究者之间的PK很难决出胜负，因此对某一种见解的维护其实都是不公正的。

在莎士比亚逝世四百年后，他的经典作品依然是剧场里的热门剧目，一代又一代的西方、中国戏剧人都热衷于对莎士比亚的再解读，似乎从未有人困扰于什么样的解读才是正宗的、不偏不倚的，甚至大有越是特立独行的解读越容易得到肯定。也许正是这种宽容与包容才让它有了如此长久的生命力。

我觉得，曹雪芹为后人构筑了一个巨大的文学迷宫，每个阅读者都可以流连其中，寻找属于自己的《红楼梦》，寻找自己的出口，邂逅自己的人生感悟，这才是文学给予读者的乐趣和引导。任何试图固化《红楼梦》的观点，都可能是对这部文学巨著的伤害。

“为有源头活水生，顺流千里百花荣。”这句话是著名红学家周汝昌在刘心武讲解《红楼梦》的图书出版时，送给他诗里的一句话。青春版《红楼梦》或许有其过度商业化的问题，白先勇的“细说”也许有疏漏之处，但他们都是《红楼梦》活在当下的标志，还是应该乐观以待。作为一部伟大的作品，《红楼梦》欲承王冠，必受其重，经得起赞美也应该受得了“戏说”。