论《驴得水》与《蒋公的面子》戏剧中知识分子形象

吴雅婉

【摘 要】《驴得水》和《蒋公的面子》经常会拿来做同类比较，因为它们有共同的历史背景，人物主线都是知识分子，展现一场关乎知识分子立场和命运的悲喜剧表演。

【关键词】《驴得水》；《蒋公的面子》；人物形象；知识分子

中图分类号：J805 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2017）14-0016-02

一、理想背后的世俗人生

自20世纪以来，中国的文化传统一直被以启蒙为主导的思潮挑战着，但《驴得水》对知识分子展开了深刻的批判。在《驴得水》这出戏中，一群知识分子只是想让铁匠冒充的领空饷的“驴得水”老师蒙混过关，可这群人在将会带来的各种既得利益面前，在特派专员所代表的官方权势之下，逐渐暴露出隐藏在启蒙思想之下的私心和鄙俗。知识分子口中的启蒙思想，在权势与金钱的逼迫下，变得不堪一击。《驴得水》把这群知识分子的软弱展现得淋漓尽致，它迫使所谓的“文明人”去反省自身的文明。

这群年轻人，饱含着理想和知识，到边远山区从事教育工作，他们坚信凭借自身的能力，能够改变中国农民“贫穷”“愚蠢”“软弱”“自私”等现状。校长相信自己，坚持“做大事不拘小节”原则。根据历史目的论的观点，这种做法也是可以被人所接受的。但是，将这种观点放到整个事件中，也有些人不赞成校长的观点，对校长的观点做出了驳斥，认为不能凭借自己的智慧来解决问题，而是采用牺牲集体利益的形式，只会让人因为这种做法而感到悲哀，何况在这件事中还潜藏着种种虚假。“驴得水”成了他们每个人灵魂的过滤器，每个人都受到了考验。

周铁男是一个锋芒毕露、充满叛逆精神的“年轻的愤世嫉俗者”。而裴魁山年长、聪明、做事小心翼翼，对任何事情都充满了务实态度，将实用主义作为自己的人生信条，珍视爱的幻想，心中充满着自由，具备浪漫精神。他们拥抱理想，不受自然环境的约束，性格热情奔放，对生活充满了憧憬，但是各自身上也具有突出的优缺点。

二、浪荡表现下的单纯

《驴得水》最集中的争议在张一曼这个角色上。有人认为这个角色太放荡，自作自受导致毁灭的结局，这是该剧给人印象最深刻的地方。有些觀众认为，这些事情代表男人的行为，女人不应该直接表达自己想要的，在处理事情上不需要有更多的圆滑，而是应该委婉一些，坚持自己的本分，严守妇道。当剧情发展到最紧张的时刻，张一曼这个戏剧人物的所有表演基本都完成了。命中注定，只等待结局。因此，在第四幕中，张一曼在另一个女性的表现空间中被边缘化了。

佳佳在剧中代表着良心，她一直说话，说实话，说真相，和驴做朋友，给驴讲故事，佳佳是整部戏中唯一一个不与其他人打闹的角色。通过剧情我们知道，她才15岁，她是否会被宽恕，尽管她不喜欢成人的软弱，但她爱父亲，所以她屈服了。最后，佳佳逃跑了，离开了这个地方，她也暴露了人性的弱点。

在该剧结尾，校长、裴魁山、周铁男三个人一起喊出了自己的理想，佳佳说：“如果这一切便这样过去的话，它只会变得更糟。”“是的，没有清算，也没有妥协，这种和解，这是故意遗忘的历史，错误用笔轻轻带过，罪恶掩盖了，我们只会走错了路，走得更远，永远不会跳出邪恶的循环。”《驴得水》显示出了人类最深切的悲哀。

《驴得水》是编剧结合当时的社会和自身的实践经验，经过长期的研究创作出来的，这不是一部喜剧，它是在喜剧的基础上发展起来的。随着剧情的发展，貌似喜剧的成分被一层层拨开，直观展现了喜剧中悲剧的内核。

《驴得水》是一场真正的悲剧。它剥去了知识分子鲜艳的外衣，将美丽的爱情撕开，展现在观众面前，使观众了解事情的本质，在看似荒谬的外表下，述说着沉重的思想。

三、知识分子的永恒困境

同时期在内地原创小剧场掀起热议的另一个剧目，是由南京大学文学院出品的话剧《蒋公的面子》。《驴得水》和《蒋公的面子》经常会拿来做比较，因为它们有共同的历史背景，人物主线都是知识分子，展现一场关乎知识分子立场和命运的悲喜剧表演。

在《蒋公的面子》中，为三位主要角色——夏小山、时任道、卞从周，各设定了一项人性的弱点。于是《老鼠与大象》的故事就出现了，互相矛盾又互相需要，冲突的循环无法解决，反映出人生真实的面貌。

时任道教授思想进步，洁身自好，追求民主自由和学术独立，绝不与独裁者和日本人勾结。由于很多藏书留在了桂林，想借吃饭的机会寻求蒋介石的帮助，但他不好意思开口，于是设宴并怂恿他人来给自己当说客。夏小山教授是中间派，经常穿着长袍马褂，喜好美味，对政治没有兴趣，这次赴宴没有其他的原因，只是想在晚餐时能够吃到豆腐火腿。但是，他曾经在学生面前不承认蒋介石的校长地位，所以对去不去吃这顿饭很是纠结。为了面子，说只要有蒋介石署名的请柬，他就会去。这样做的目的，就是为了给自己找个台阶下。卞从周经常穿中山装，承担着给中央日报撰稿的重任。对于这个饭局，他其实非常想去，但是碍于面子，摆出一副不想赴宴的姿态。

时任道的妻子是全剧唯一的女性角色，她掌握着全局，讲究现实，也是最能说出心里话（真话）的人。有时她说的真话（如坦白时任道知道楼之初赴成都、夏小山知道时任道的九箱书被典当）加剧了三人的矛盾激化，她和《驴得水》中的铁匠一样，都是剧本设定的衡量人性的“尺子”。

剧中，三位教授各自面对内心的尴尬进行表述，展现出了三位教授的心理状态。因此，“面子”问题已经成为公众关注的问题。《蒋公的面子》主要是想表述知识分子目前所面临的精神困境，展现出了知识分子独立的思想，既要坚持内心的自由，又要在现实中生存下去，周旋在生存与面子之间。既要承担社会责任，又要发挥作用，还要与政治保持一定的距离。该剧编剧说：“我觉得知识分子自身的矛盾跟时代不大，它是永恒存在的。我并不想批评某一个时代，让观众批评这个时代不是我的初衷，当然观众肯定会因为那个时代联想到这个时代。”[1]

该剧导演吕效平跟编剧的观点有所不同，他说，这种“身陷其中”所展现的“人的荒谬性”，正是《蒋公的面子》的价值所在。除了表达“人的荒谬性”之外，导演吕效平更想表达的是一种对今天的担忧，“重要的不是历史上有没有这件事，重要的是这个传说反复被提起的背后的东西。蒋介石请教授吃饭是一场‘忸怩，教授们讨论去不去其实也是一场‘忸怩，重要的是，权力不是那么傲慢，感觉自己需要这场‘忸怩，教授们觉得自己有一个‘忸怩的空间。这正是建设一流大学必不可少的条件。”[2]endprint

在《驴得水》这部剧中，唯一的女教师张一曼这个角色，来自导演周申多年前读过的池莉的一篇小说。“小说的名字我已经忘记了，其中有个名叫‘豆芽菜的女孩，我脑中的印象久久不去，有这么一种人，内心单纯善良，却给人浪荡风骚的感觉，她的原则是不伤害别人，也不受人束缚，想干什么就去干什么，其实关键时刻远比那些成天满嘴大道理的人能够坚持底线。”[3]

无论是《驴得水》还是《蒋公的面子》，或是其他的戏剧，也都并非发生在真实的时间流程里。《驴得水》中四个人物都帶有一定的符号性，他们的转变都带有一定的象征性。现实生活中，这样的转变或许需要两周、两个月，甚至是两年时间，剧作者却可以让他们在舞台上瞬间完成转变，这是可行的。转变本身的原则是不脱离人物逻辑。张一曼最后沦为“不知廉耻的堕落者”，就像托尔斯泰写《安娜·卡列尼娜》，“最初的目的是批判它，写一部否定婚外恋、弘扬道德的小说，可是写着写着，他被安娜控制了，对这个人物充满了同情。”[4]

戏里，校长以教育者和领导者的身份一直重复着“人之初，性本善”的台词，观众却处处感到“人之初，性本恶”的暗示。这样一群知识分子，他们想做一件好事，但在做好事的过程中不断妥协，一点点丧失了底线，最终结出了恶果。这就是生活的写照。

“知识分子们的道德困境是‘永恒存在的”，[5]无论是《驴得水》还是《蒋公的面子》，将知识分子的道德困境表现得令人捧腹，这就是最大的成功。“虽然写的是民国旧事，但从个人与权力的关系上说，它实际上是一次对于现代的展望。”剧中的隐喻亦是精致的。《驴得水》中的许多桥段借古讽今，无论是对政治的控诉、还是对教育体制的指责，完全能让人联想到当今社会，但点到为止，大家心照不宣，会心一笑，使剧作的核心思想意义深刻。

四、结语

戏剧应该拥有“诗”的高度，而不应该将其作为“道德教育”的工具。中国戏剧开始于五四新文化运动时期，当时没有真正意识到戏剧的属性，因此，中国戏剧“传统”资源相对于传统的戏剧资源更加具有“诗学”的意义，它从专制统治、反政府武装变成了防御者，几乎没有反思和反抗能力。

通过与中国的主流戏剧进行对话，如果我们去歌颂所谓的“一流的知识分子”，描述维护民主、反对独裁的道德英雄，我们就会像当代的主流戏剧“伦理”一样，失去对话资格。展现出当代戏剧的“实用写作”能力，使其对话更有说服力。如何成为戏剧的“诗”，唯一的出路是悲剧或喜剧。一切都是戏剧、伦理或社会学的“实用写作”。

悲剧和喜剧，都是卑微、荒谬、无助的，表现人的道德，虚伪、悲伤和无济于事。当我们表达这一内容时，呈现在我们面前的是一场悲剧；当我们超越悲伤，用理智和幽默表达悲伤的内容时，我们将创造出一部喜剧。

参考文献：

[1][2]去不去吃饭，确实是个问题——学生话剧《蒋公的面子》引发的选择[N].南方周末，2012-12-28.

[3][4]话剧《驴得水》，一个乌托邦的破灭[N].三联生活周刊，2012-10-26.

[5][6][7][8]温方伊.蒋公的面子[M].南京：南京大学出版社，2013.endprint