浅析网络舆论对司法裁判的影响

摘要：网络民意的力量凸显了人们法治意识的提高，同时也是一把双刃剑，使用不当可以对当今司法造成严重的负面影响。药家鑫案与快播案体现了网络民意的真实影响，两案或是作案手段残忍或是涉案当事人的敏感，在网络上掀起了全民热议的狂潮。在这种狂潮中理性认知是极为少数，更多地是将自己的意志肆意强加到司法上。没有充足的认知，也没有经过严密的逻辑分析，用极为不当的言论对司法造成了明显的负面影响。

关键词：药家鑫案；快播案；网络民意；司法独立；司法公正

网络民意也可以称为网络舆论，不同于一般的社会舆论，它的传播速度非常快并且网络用户非实名制也导致网民们畅所欲言。一方面，这种舆论有助于监督政府以及司法机构职权的行使，对犯罪人造成道德的谴责。另一方面，这种非实名的措施也导致网络舆论力量对司法的肆意干涉。不仅骚扰着案件双方当事人，而且对法院检察院正常职权的行使也造成了阻碍。

药家鑫与快播两案中可以清晰的看出网络舆论对司法的严重影响，网络舆论将自己的意志强加到两案中。不可否认的是网络舆论对案情及案件审理有一定的帮助，但现在网络舆论的趋势却是在法院判决之前就对当事人进行“宣判”，认为法院如果没有按照它们的意见宣判便是司法体系的落后。现今网络民意更多地是对司法的负面影响。

一、舆论民意导向

（一）药家鑫案网络民意。

从药家鑫案自网络上曝光后，网络上无论是微博还是论坛等社交地区对此的看法可以说是惊人的一边倒，一边肆意批评药家鑫本人所作所为是违反常人的道德底线，一边极力主张不杀不足以平民愤。特别时值李剛一案结束后不久，有媒体曝出药家鑫属于家庭富裕的“富二代”，公众便在没有了解真实情况下开始道德上的谴责。有极少数人以理性的角度出发，认为药家鑫虽然作案手段十分残忍，但是正值青春年少，还有改过的时间。像大部分网民所认为不杀不足以平民愤，应立即判处死刑的看法太过严苛，法律最主要的目的并不是处罚而是教育。给予他改过的机会好过直接判处死刑。但这种言论刚一发出便遭到众多网民的抨击，理由千篇一律都是认为持这种观点的人没有同情心，不会设身处地向被害人张妙考虑。也正因为如此，才会出现网络民意一边倒的现象。

该案自一审至二审过程中，媒体和网民给予了高度的关注。不同于一般案件关注案件事实以及当事人双方的客观环境。网络上所讨论的都是药家鑫必须判死刑并且给予被害人家属高额的赔偿金。

（二）快播案网络民意。

快播一案之所以成为广大网民纷纷议论的热点是因为涉及快播这一视频播放软件。该软件用户极为广泛，并且该案所涉及的淫秽视频也是一个敏感视频。该案采取了新式的司法公开即全网直播，网民热议的话题在于公诉双方的辩论。在该案中网民出现了令人惊讶的一致倾向，极力支持辩护人的观点。究其原因还是在于公诉方在辩论期间所展现出的无力。在该案庭审结束后，网络上充斥的言论不是对于案情的研讨而是对公诉方乃至司法体系的抨击。认为此案中公诉方的表现解释了近几年发现的冤假错案。

总观庭审全过程，公诉方因为对技术的不了解在法庭辩论期间屡屡失措，而辩护人精彩的辩论得到网民的大力支持。

二、网络民意的具体影响

仅由药家鑫案与快播案中可以看出，网络舆论对司法独立的冲击是越发明显。药家鑫案由于药家鑫的行为严重违反了社会道德以及人们心理底线，因此网络舆论对于该案的评述可以说是一边倒，都在极力抨击药家鑫本人乃至其家庭。由于网络舆论的盲从性，尽管药家鑫家庭环境不属于富裕，但由于一些新闻媒介的不实报道，网民没有经过自己亲身查证便认为该案是李刚案的翻版，因此对其家庭进行肆意谩骂和侮辱。在这一过程中对案件当事人双方的影响不可谓不大。及于司法独立方面，网民的这种不理智谩骂对当事人双方家属造成了严重的心理甚至心理伤害，对司法机关进行正常程度的取证造成了很大的难度。法院审理时期，因网络舆论的严重偏向性，对案件双方当事人庭审时造成深重的心理负担，在辩论期间不免会有倾向性的不正当言论，甚至会对裁判结果以一种不理性的心态去看待。

快播一案的网络直播是司法公开的一项新的尝试举措。仅从庭审期间来看，舆论的压力还无法对当时庭审产生明显的影响。庭审后网民对庭审的肆意批评会加大公诉方和辩护方的负担，对于案件的客观认知也会有偏颇。其影响很有可能会深及后续的相关法律程序。快播案网络舆论对于公诉方是持一种批判的态度，甚至某些偏激的言论还涉及现今司法公正，会误导公诉方对证据的采纳以及后续的应对措施。仅从两个案件中可以看出网络舆论的力量，但这种力量现今所起的影响却是对司法独立产生了严重的挑战。究其原因还在于现在网络民意的情绪化以及盲从性上面。在这两个案件中可以看出，法院的审判权和检察院的职权无法在真正独立的状态下行使。虽然现今还没有严重阻碍司法独立，但这种趋势值得去警惕。

三、药家鑫及快播案对司法公正的影响

药家鑫案件一审时，旁观群众众多并有四百多名在校学生。法院在审理时向当庭旁听人员发放问卷，其中问题涉及旁听人员对于审判结果的看法。此事一出，引起社会乃至学界广泛的关注。法院发放问卷的目的在于听取广泛意见以确保达到司法公正，但是遭到了被害人张妙的代理人极力反对。社会和学界对此事也是持批评态度，认为于法无据，即使参考英美法系的陪审团制度，陪审员也须经过选拔并具备相应的资质才能担当。当时庭上的旁听人员显然并没有如此资质。从另外一个角度看，这项举措未尝没有网络舆论的影响在其中。因为该案自案发并为网民所知悉后，网络舆论的狂潮便扑面而来。其中对于审判结果的提议更是强烈，一致认为死刑是最能体现司法公正的刑罚，除此以外的观点若出现便会被大批网民声讨乃至石沉海底。由此可见法院在开庭审理时所承受的压力，当司法独立无法保证时更不用谈司法公正了。

不管从药家鑫案还是类似的林森浩案中都可以见到，网络舆论肆意决定着审判结果。当审判结果和它们设想不同时又会抨击中国的司法体制。司法公正是世界各国司法体系所面临的问题，真正的公正并不是网络舆论所认为的公正。符合司法处置公正，经过法定的程序才是司法公正。因此从这个意义上来看，尽管现今网络舆论力量不容忽视并对司法程序施加自己的价值观与评断标准，但从案件审理过程以及审理结果来看，并没有想象中那样对司法公正产生非常大的影响。我们需要警惕的是网络舆论以自己的观点对司法进行强压的行为，这种趋势若不阻止，未来可以预见网络舆论会对司法产生重大的负面影响。

参考文献

[1]谢雨君 论舆论对司法审判的影响——对药家鑫案件的思考 西南政法大学 [J]2012年2月.

[2]商登珲 新媒体视野下媒介审判与司法公正的博弈—以“药家鑫案”为例 西南石油大学学报（社会科学版）[J]2013年5月.

[3]陈光中 比较法视野下的中国特色司法独立原则 比较法研究[J]2013年第2期.

[4]龙宗智 影响司法公正及司法公信力的现实因素及其对策 当代法学[J]2015年第3期.

[5]邹振东 快播案的舆论价值究竟在哪？ 浙江法制报[J]2016年1月11日.

作者简介：平逸凡，上海政法学院硕士研究生。endprint