网络谣言法律规制研究

赵婷

摘 要：随着科技的发展，基于网络的延展性、虚拟性等特征。网络信息传播和媒介功能日益强劲，网民已从“受众”这一角色向“传方”和“受众”双重角色转化，网民可以绕过媒介议程设置和把关人发布信息。但是由于网络用户的文化水平差异较大，媒介素养参差不齐，许多非理性的发言层出不穷，“网络谣言”爆发性出现，不仅对网络世界，甚至对现实世界都造成了严重的影响。

关键词：互联网；谣言；法律规制

中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2017）24-0279-01

一、前言

网络谣言的产生与泛滥，从一定程度上揭示了公民的言论自由权、知情权、舆论监督权和社会公共利益、受害者的名誉权、国家机关信息公开义务之间的矛盾和失衡。近些年，我国在治理网络谣言发面加大了不少力度。国家网信办也不断的召开各种会议，取得了一定的成果。但由于我国互联网发展较晚，市场自由化时间较长。同时又缺乏制度化、体系化的应对和协作机制，目前还不足以解决所有突发性事件。我们有必要完善相关法律制度，为网络谣言的治理构建一个完整的机制。

二、明确网络谣言和言论自由的界限

网络谣言和言论自由之间存在着非常密切的关系，许多网络造谣者习惯用“言论自由”来为其行为做边界，以期逃脱法律的制裁，因此，明确网络谣言内涵，技能打击网络谣言的犯罪行为，又能更好地保护正常的言论自由。法律在制定过程中需要认真调研和考虑问题，尽量做到在网络谣言的治理中，减少对言论自由的限制，避免削弱公众的网络监督积极性，厘清法律维护公共利益的边界。

在兩高《解释》中，首次规定在治理网络谣言中应当考察造谣者的主观意图。同时，要对网络谣言的公共性和个体性做好清晰区分，网络的公共性是非常大的，对于冲击社会公共利益的行为，法律也该加大力度，严厉制裁。

三、完善信息公开制度

网络谣言盛行，归结根本原因是网民所获得信息不均等。在突发事件面前，人们往往选择相信权威部门的消息。但权威部门因为政治或信息隐私等问题不能在第一时间处理谣言。使得急于了解真相的民众选择性接受网络中五花八门的消息，从而使得谣言进一步扩大。

因而建议制定更加完善的《信息公开法》，扩大信息公开范围，将党务、司法等信息纳入到信息公开范围，增加权力运行的透明度，减少网络谣言的制造空间。同时提高信息公开的质量，明确规定信息公开的真实性、准确性完整性和及时性要求，让公开的信息更贴近社会公众的需求，增加信息的可信度和公信力，减少谣言的生存空间。

四、细化现有法律条款

我国在网络谣言治理发面已经建立了一定量的法律，但在互联网管理发达的国家，他们普遍都建立了专门治理网络谣言的法律。如德国的《信息与通信服务法》，韩国《信息通信网法修正案》等。

而我国，虽然已经有《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》等相关互联网法律，但在规范网络谣言的成文法中仍显欠缺。

在互联网日益发达的今天，中国作为全世界网民最多的国家，出台“网络谣言”相关的法律显得尤为重要。因此法律部门应该细化现有规范网络谣言的法律法规。通过以上对我国成文法律，行政法规和司法解释的分析。可以看出我国相关法律有发条规范模糊、内涵矛盾、处罚过轻等问题。要解决这些问题，就要细化条款。尽量做到法系条文周全、缜密、可操作性强。

另外，应加强对网络运营商的法律法规。近年来的网络谣言大多是利用微博、微信、论坛等具有信息聚合性，传播便捷性的网络平台所进行的，网络运营商可以算作是谣言的载体，但因为法律的缺漏，作为载体的运营商几乎从来没有受到过任何处罚，想要尽快解决网络谣言，对网络运营商的管理显得格外重要。

五、加大网络谣言的刑事追责力度

网络谣言传播快，即使及时辟谣也可能难以避免其造成较大社会危害，强化处罚力度，构建对造谣者的完整的法律责任体系，加大对网络造谣者的法律威慑显得十分重要。按照罪刑法定原则，我国法律应当明确规定对网络谣言进行刑事处罚，对网络谣言进行否定性的评价，净化网络空间。

然而，当下我国《刑法》对言论犯罪有多个罪名规定，但基本上采用的是简单罪状，更没有一个条文涉及网络言论或网络谣言，这必将导致网络谣言犯罪被放纵，公民的言论自由无法得到明确的保护。完善对网络谣言的刑事法律规制，应当制定系统详细的网络信息管理法，对网络言论自由的限制进行明确规定，并明确认定网络言论犯罪的标准。与此同时运用刑事司法解释的方式，为适用我国《刑法》相关罪名惩处网络谣言犯罪进一步明确判断和认定的标准。在这方面，两高《解释》做出了良好的表率，但是未来刑法规制之路仍需不断进行改革。

六、结语

综上所述，我国在网络谣言立法发面还有很长的路要走，不断完善相关法律，打击网络谣言的犯罪，同时维护网民的社会监督权利，在网络谣言的刑法规制中，不枉不纵、刑罚得中，促进互联网法律的平衡规范是我们最期待看到的结果。endprint